Рішення № 106611878, 22.09.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 Справа №607/10717/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання С.В. Крушельницької,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Тернополі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє адвокат Турчин-КукарінаІрина Вікторівна звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 26,7 кв. м., серії ВЕА № 216746 від 25 липня 2006 року, укладеного у місті Тернополі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючим від імені ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що на момент вчинення правочину з купівлі квартири її ім`я по батькові було перекручене, але на даний час у зв`язку виправленням імені виникли розбіжності у зазначеному тексті договору імені заявниці та її дійсним іменем. Встановити даний факт ОСОБА_1 просить з метою створення умов для повноцінної реалізації права власності (володіння, користування та розпорядження) своєю власністю, оскільки розбіжності у написанні по-батькові заявниці у тексті договору купівлі-продажу квартири, та як наслідок у Витязі з Державного реєстру правочинів, реєстраційному посвідченні. У позасудовому порядку виправити помилку у договорі купівлі-продажу не є можливим, оскільки договір вчинений у 2006 році, одна сторона діяла через свого представника. Посилаючись на наведене, просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні о 15 годині 22 вересня 2022 року із викликом заявниці та представника заінтересованої особи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Турчин-КукарінаІрина Вікторівна подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради Віктор Черніцький надіслав до суду заву про проведення судового розгляду за його відсутності. Вказав, що при ухваленні рішення покладається на думку суду.

Судом установлено:

Заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тернополі, про що зроблено актовий запис за №687 від 21 березня 1978 року міським відділом ЗАГС м. Тернопіль, яким видане Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

30 вересня 2022 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , про що зроблено актовий запис за №1213 від 30 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України.

25липня 2006року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,діючим відімені ОСОБА_3 ,у м.Тернополі булоукладено Договіркупівлі-продажуквартири,відповідно допункту 1якого ОСОБА_2 ,діючий відімені ОСОБА_3 продав,а ОСОБА_1 купила належну ОСОБА_7 двохкімнатнуквартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 49,2 кв.м., житлова площа 26,7 кв.м.

Вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О. О., зареєстрований в реєстрі за №3075.

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого 15 серпня 2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О. 25 липня 2006 року за реєстром №3075 і записано в реєстрову книгу за №7759.

Як слідує із Будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 з 12 вересня 2006 року.

Як убачається із технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», прізвище, ім`я та по батькові власника квартири зазначено ОСОБА_1 .

У паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , який виданий 31 червня 2013 року Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 .

Таким чином, судом установлено наявність розбіжностей у зазначенні по батькові заявниці « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », зокрема, у Договорі купівлі-продажу квартири від 25 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075, заявниця зазначена як « ОСОБА_1 », а у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_9 ».

Вказані розбіжності у документах позбавляють заявницю можливості зреалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

При цьому заявниця ОСОБА_1 позбавлена можливості у позасудовому порядку виправити допущену помилку, оскільки оскільки договір вчинений у 2006 році, одна сторона діяла через свого представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог пункту шостого частини першої ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, встановлення факту належності договору купівлі-продажу має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

При цьому, у суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 липня 2006 року між ОСОБА_2 , діючим від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075.

Тому, метою недопущення порушення прав заявниці ОСОБА_1 , реалізація яких залежить від доведеності факту належності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 липня 2006 року між ОСОБА_2 , діючим від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075, з огляду на те, що заявниця позбавлена можливості в інший спосіб захистити своє порушене право, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 294, п. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 25 липня 2006 року між ОСОБА_2 , діючим від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3075.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 27 вересня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Тернопільська міська рада, адреса місцезнаходження вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 34334305.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка