Рішення № 106611525, 29.09.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

29.09.2022 Справа № 469/44/22 2/469/355/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Валешинський М.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 20 січня 2022 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 25 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 18700, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВВердикт Капітал в розмірі 965000,00 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11363008000 від 24 червня 2008 року, укладеним між позивачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк.

Представник позивача посилався на те, що договір № 11363008000 від 24 червня 2008 року не є нотаріально посвідченим; відповідач не проінформував позивача про наявність заборгованості, не надав ніяких доказів обґрунтування сум розрахунку заборгованості, а тому заборгованість не є безспірною.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

24 січня 2022 року судом забезпечено позов шляхом зупинення стягненняна підставіоскаржуваного виконавчогонапису увиконавчому провадженні№ 68108687від 11січня 2022року довирішення справипо сутіта набраннярішенням судузаконної сили.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити; зазначив, що вчинення виконавчого напису на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов"язаннями, передбачене частиною 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, і подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису документи відповідали цьому переліку, тому безспірність заборгованості є підтвердженою, а обставин, які свідчать про протилежне, позивач не зазначив та не надав суду доказів погашення боргу за кредитним договором та виконання своїх зобов`язань в повному обсязі або альтернативного розрахунку заборгованості. Надав також клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Треті особи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв по суті справи не надавали.

Зважаючи, що сторони виклали свою позицію у направлених до суду заявах по суті справи, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні або надати заяви про його відкладення, що не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України вирішив справу без присутності учасників справи.

З матеріалівсправи встановлено,що 24 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у простій письмовій формі укладено договір про надання споживчого кредиту № 11363008000, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 42000,00 доларів США, що еквівалентно 203687,40 грн. а позичальник зобов`язується сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів у розмірі 575,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених договором, строком до 26 червня 2023 року (а.с.7-14).

25 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18700, про звернення з позивача на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості, що виникла за кредитним договором № 11363008000 від 24 червня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 .

У виконавчому написі зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «УкрСиббанк» за вказаним кредитним договором є ПАТ Дельта Банк на підставі договору б/н про відступлення прав вимоги від 08 грудня 2011 року, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ Вердикт Капітал на підставі договору № 2306/К про відступлення прав вимоги від 23 вересня 2020 року; строк платежу за кредитним договором № 11363008000 від 24 червня 2008 року настав; стягнення заборгованості проводиться за період з 15 листопада 2018 року по 15 листопада 2021 року; сума заборгованості складає 965000,00 грн. (а.с.18).

Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. 11січня 2022року винесена постановапро відкриття виконавчого провадження№ 68108687з примусовоговиконання вказаноговиконавчого напису (а.с.19-21) та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, кошти та інші майнові права (а.с.22-23), про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі (а.с.24). 11 січня 2022 року винесена постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.25-26).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п.2, яким врегульовано вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису правова норма щодо вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, якою керувався нотаріус при його вчиненні, не існувала, а тому оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності визначених законом підстав.

Висновок суду про неправомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором, не посвідченим нотаріально, повністю відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

Відповідно до ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу разом із відповідною заявою стягувача було надано оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а також відомості щодо повідомлення позивача про перехід прав вимоги за кредитним договором 11363008000 від 24 червня 2008 року від АКІБ УкрСиббанк до відповідача.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 758/14854/20, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

За таких обставин, враховуючи, що суду не надано доказів, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено за нотаріально посвідченим кредитним договором та що при вчиненні даного виконавчого напису нотаріусу були надані відповідні документи, які підтверджують безспірність заборгованості, тобто викладені позивачем обставини не спростовано, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Суд не розглядає клопотання представника відповідача про зменшення судових витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем вимоги про стягнення таких витрат не заявлено та доказів їх здійснення не надано.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України стягується з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 25 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 18700, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал в розмірі 965000,00 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11363008000 від 24 червня 2008 року.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністюВердикт Капітал,юридична адреса:04053,м.Київ,вул.Кудрявський узвіз,5-Б,код ЄДРПОУ36799749, на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн..

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: