Ухвала суду № 106611397, 05.10.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 463/7046/19

Провадження № 1-кп/456/45/2022

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

/вступна і резолютивна частини/

05 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Стрий,при здійсненнісудового провадженняв режимівідеоконференції з Лубенськимміськрайонним судомПолтавської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12018140000000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання доказів очевидно недопустимими, скасування арешту грошових коштів, про виключення доказів з числа обвинувачення, про допит свідків,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 87, 89, ч.2 ст.349 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимими рапорту начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 від 24.09.2018, витягів з ЄРДР / п.п.1.13.,1.14 пункту 1 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимими протоколу обшуку від 31.01.2019, протоколу затримання від 31.01.2019 та відеозапису затримання від 31.01.2019, протоколу затримання ОСОБА_10 від 31.01.2019 /п.п.2.12, 2.14 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про повторний перегляд відеозапису слідчих дій затримання ОСОБА_9 , обшуку автомобіля від 31.01.2019 /п.п.2.13 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту на майно /пункт 3 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим протоколу обшуку автомобіля /п.п.7.7 пункту 7 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання очевидно недопустимими заяви ОСОБА_15 , заяви ОСОБА_16 , актів приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019 /пункт 10 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів документів /пункт 11 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів документів /пункт 12 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.10.2018 /пункт 13 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 14 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимими протоколів НСРД від 21.02.2019 /пункт 15 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 16 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про допит свідків сторони захисту /пункт 19 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, вирішити після допиту свідків сторони обвинувачення, відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів на підставі ч.2 ст.349 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання безпідставним та незаконним внесення відомостей до ЄРДР, визнання очевидно недопустимими слідчих дій та доказів обвинувачення, отриманих в результаті цих слідчих дій від 05.10.2022, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17.45 год. 11 жовтня 2022 року.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошення,є остаточноюта оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3