Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/1917/22
Провадження № 1-кп/456/301/2022
УХВАЛА
про привід
05 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритомусудовому засіданніу залісуду вм. Стрию обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023141130000290 від 14.05.2022 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки вона не з`явилася без поважних причин у судове засідання.
Потерпіла та представник не заперечили щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та її представника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст.139КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Слід зазначити, що обвинувачена ОСОБА_6 будучи під розписку повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання, яке було призначено на 05.10.2022 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, неможливість явки захисника в судове засідання, не звільняє обвинувачену від обов`язку прибути до зали суду.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 заст.128КК України на 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3) на 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та для контрою прокурору Стрийської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 106611392, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 05.10.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/1917/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: