Постанова № 106610501, 05.10.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2888/22

Провадження № 3/639/1181/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневогорайонного судум.Харкова МакаровВ.О.розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшоввід Головногоуправління ДПСу Полтавськійобласті,у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «СВІТАНОК», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3389/16-31-04-08-04 від 20.09.2022 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «СВІТАНОК», код 32217857, податкова адреса: м. Харків, вул. Мала Гончарівська, 17, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік з гранічним терміном подання 19.07.2022 року, чим порушено п. 49.2 ст. 49, ч. 3 п.п. 69.1 п. 69 підр. 10 розд ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу правопорушника ОСОБА_1 , однак не дано повних анкетних даних на особу правопорушниці, що позбавляє суд можливості викликати останню до суду та розглянути справу по суті;

- відсутня інформація чи подавались ТОВ «СВІТАНОК» заперечення на акт камеральної перевірки від 20.09.2022 року № 3873/16-31-04-08-03/32217857;

- відсутня інформація чи приймались контролюючим органом податкові повідомлення - рішення на підставі висновків акту перевірки від 20.09.2022 року № 3873/16-31-04-08-03/32217857;

- відсутня інформація чи оскаржувались в адміністративному чи судовому порядку ТОВ «СВІТАНОК» вказані податкові повідомлення-рішення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу та відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріалу відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О.Макаров