Ухвала суду № 106610005, 05.10.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/4035/22

Провадження1-кс/303/1372/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 червня 2022 року.

На обґрунтування клопотаннязаявник зазначив про відсутність потреби в арешті на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , трьох свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та блокноту із записами, оскільки за час перебування майна під арештом слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, тому відпала необхідність в арешті майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , подане ним клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив щодо відсутності підстав у подальшому арешті майна.

Слідчий заперечив щодо поданого клопотання з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні для огляду в судовому засіданні матеріали досудового провадження № 12022071040000152 та надані сторонами пояснення, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 24 червня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12022071040000152 від 04.02.2022, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: скляну трубку з фольгою та залишками речовини (пристрій для куріння), яку упаковано в поліетиленовий пакет; два полімерні пакети в середині яких знаходиться речовина коричневого кольору, з виду схожа на психотропну; три полімерні пакети в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору; полімерне відро та скляна банка в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичну; металевий пристрій зеленого кольору з маркуванням 107-12 77 Т та металевий предмет з виду схожий на запал з маркування 115-75 YЗRГМ 583; електронні ваги; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М 210 К6», IMEI № НОМЕР_2 , з сім-картками № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; грошові кошти і 100 купюр по 1000 грн., 200 купюр по 500 грн, 46 купюр номіналом по 200 грн, 1 купюра 20 доларів США, 3 шт. купюри по 50 грн, 10 купюр по 100 грн, 9 купюр по 500 грн, 2 шт. номіналом по 200 грн 334888589, УХ 7084032; пластикову банківськукартку ПУМБ№ НОМЕР_5 ,дві пластиковібанківські карткиРайфайзен банку№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; одноразові шприци 2 куб. в кількості 55 шт., зіп пакети - 4 упаковки, рулон фольги; автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »; три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та паспорт України ОСОБА_5 та блокнот із записами.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Завданням арешту майна у розумінні ч.11 ст. 170 КПК України є заборона або обмеження користування, розпорядження майном, і вони можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте з матеріалів кримінального провадження наданого слідчим для огляду в судовому засіданні не вбачається, що відносно всього майна, яке зазначено в клопотанні, на яке було накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову і т.д.. А саме матеріали кримінального провадження на даних час не містять доказів того, що на даний час існує потреба у застосуванні арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » та трьох свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та паспорта громадянина України ОСОБА_5 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що на теперішній час матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту майна у виді транспортного засобу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Слідчим суддею встановлено, що після тимчасового вилучення та накладення арешту на вказане майно, слідчі дії з ним не проводилися, процесуальні рішення щодо нього не вчинялися.

З огляду на викладене, враховуючи позицію органу досудового розслідування, яким не надано обґрунтованих заперечень проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна у виді транспортного засобу та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 24 червня 2022 року в кримінальному провадженні № 12022071040000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на наступне майно:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »;

- три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

В задоволенні клопотання про скасування арешту на блокнот із записами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1