Постанова № 106604235, 04.10.2022, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5347/22

3/303/2401/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 зберігала тютюнові вироби «Compliment», без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.95 №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Крім цього, ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 не здійснила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідного розрахункового документа на суму проведеної контрольної розрахункової операції з придбання сигарет «Compliment» за ціною 34 грн. Проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування, найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТЗЕД. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 11 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.95 №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань/заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому з протоколом про адміністративне правопорушення №547/07-16-07-06 від 22.07.2022, ОСОБА_1 ознайомлена.

Таким чином ОСОБА_1 знаючи про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно неї на розгляд суду, особисто не доклала зусиль для з`ясування про дату судового розгляду та не виявила бажання бути присутньою при розгляді справи.

Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст.268 КУПАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 за №547/07-16-07-06 та №548/07-16-07-06; акт (довідку) фактичної перевірки від 22.07.2022 за №001626 з додатками до нього, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164-5 КУпАП з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканку АДРЕСА_1 ,за вчиненняадміністративних правопорушень,передбаченихза ч.1ст.155-1,ч.1ст.164-5КУпАП,адміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі станеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1700,00(однатисяча сімсот)гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA798999980313050106000007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов