Ухвала суду № 10660101, 21.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2 4460/10

У Х В А Л А

21 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Щитюк Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «КБ «Актив банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 155 673,55 грн. заборгованості за кредитним договором № 0216/01, укладеним 16.02.2007 року між сторонами у справі, посилаючись на те, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку із чим виникла заборгованість по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ПАТ «КБ «Актив банк» - Тесленко О.В. надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із частковим погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того представник позивача просить повернути сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 2 п. 5 сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи те, що представником позивача подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає можливим залишити зазначену позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Вимога представника позивача щодо повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява залишається без розгляду з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83. ч. 1 п. 4 та 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Актив банк» 1556,74 грн. (одна тисяча пятсот пятдесят шість гривень сімдесят чотири копійки) судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 1901 від 13.05.2010 року на розрахунковий рахунок 31416537700002, код 26077879, МФО 820019, одержувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувача ГУДК України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та в десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя