Ухвала суду № 106600452, 04.10.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4520/22

Провадження № 2-з/545/50/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.09.2022 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса який вчинив 30.06.2020 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та зареєстрований в реєстрі за № 1356 у виконавчому провадженні № 62817215, яке відкрито Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 116 466,92 гривень.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - АТ «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. За даним позовом ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2022 року відкрито провадження у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 30.06.2020 року вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1356, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 116 466,92 гривень.

Вказаний виконавчий напис нотаріуса пред`явлений до виконання до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та на підставі спірного виконавчого напису винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62817215 від 17.12.2020 року.

Отже, державний виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на рахунки боржника та надати банкам доручення перерахувати гроші з банківських рахунків позивача, в рахунок погашення спірного боргу. Так само, виконавець може в будь-який момент вилучити майно боржника за адресою реєстрації.

У зв`язку з тим, що до суду поданий позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого вже йде примусове стягнення коштів на користь стягувача, а у разі задоволення позову, кошти вже будуть перераховані стягувачу, що може утруднити виконання рішення суду, шляхом необхідності повторного звернення до суду про стягнення коштів безпідставно перерахованих на підставі скасованого виконавчого напису, є необхідним забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі документа, котрий оскаржується боржником.

Отже з огляду на викладене суд вважає, що до вирішення цивільної справи по суті існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №545/4520/22 (провадження №2/545/1740/22) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

- зупинити стягненнякоштів тавчинення виконавчихдій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ: 19390819, юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, 11) на підставі виконавчого напису нотаріуса №1356 виданого 30.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., по виконавчому провадженню № 62817215 відкритому Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалу направити до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Космічна, 21А, 11 поверх) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.Г. Потетій