Вирок № 10660043, 02.08.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1- 171/10

В И Р О К

Іменем України

02 серпня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Корчук І.О., з участю державного обвинувача Ткачук Ю.Б., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ Брянської обл. с. Сінне, росіянки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 08.11.2009 року приблизно о 17.30 годині, знаходячись на кухні в приміщенні АДРЕСА_1, під час спільного розлиття із чоловіком ОСОБА_3 спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяли між собою конфлікт, який переріс в бійку, під час якого остання, маючи при собі ніж та тримаючи його у правій руці, умисно нанесла один удар в область серця ОСОБА_3, тобто в життєво важливі органи людини, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення груді зліва із пошкодженням м'яких тканей, ребра, легкого, серцевої сорочки, серця, м'яких тканей заднього середостіння. Довжина каналу поранення близько 15 см., із направленням каналу поранення спереду назад, зліва направо, зверху донизу, наявність крові в полостях перикарда, плеври, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 214-3474 від 10.12.2009 року знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого, тобто умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_3

Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей із пошкодженням легкого та серця та із розвитком крововтрати.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнала частково і пояснила, що вона дійсно, під час конфлікту із чоловіком, який мав місце 08.11.2009 року на кухні в квартирі АДРЕСА_1, нанесла останньому удар ножем в область грудної клітини. А саме, коли вона різала ковбасу, її чоловік ОСОБА_3 підійшов до неї з лівої сторони, в лівій руці він тримав ніж із дерев'яною рукояткою. Після чого, він почав наносити їй удари правою рукою в область обличчя та голови, а потім схопив за волосся правою рукою та замахнувся ножем, при цьому сказав «Я тебя зарежу», в цей момент вона повернулась до нього обличчям і обома руками відштовхнула його, при цьому в правій руці у неї був ніж, яким вона і нанесла ОСОБА_3 удар в область грудної клітини. Коли вона наносила йому удар ножем, то ОСОБА_3 знаходився з лівої сторони від неї. Після нанесення удару вона одразу вийшла до коридору, але почула стон, повернувшись до кухні вона допомогла ОСОБА_3 сісти на диван, а потім побігла до сусідів, щоб викликати швидку та міліцію. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що чоловік систематично вживав спиртні напої, після чого, у них виникали конфлікти та ОСОБА_3 наносив їй тілесні ушкодження, але вона не зверталась до міліції, оскільки боялась погроз чоловіка.

Крім часткового визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина доведена повністю зібраними по справі доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4 яка пояснила, що в квартирі АДРЕСА_1 вона проживала до 2005 року, до свого одруження. Під час спільного проживання в АДРЕСА_1, яке тривало з 1993 року до 2005 року, виникало багато конфліктів. Причиною конфліктів частіше всього було зловживання ОСОБА_3 спиртних напоїв. Він вживав горілчані вироби, часто перебував в запоях, міг місяць пити, а потім зробити перерву на тиждень. Міг пити два-три тижні, а потім на 1-2 дня зробити перерву. Що стосується роботи, то мати завжди влаштовувала його на роботу, тому, коли він працював інколи вживав менше спиртного, але інколи мати виходила за нього на роботу, а він залишався вдома. Систематично, а саме коли ОСОБА_3 вживав напої, то застосовував фізичне насильство, застосовував він його до усіх і до неї, і до брата ОСОБА_5, а особливо до матері. ОСОБА_3 наносив удари як руками, так і ногами, але більше за усіх отримувала мати. До співробітників міліції вони звертались неодноразово, але мати завжди забирала заяви, тому що він їй погрожував, а також тому, що їй було шкода його. Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово виганяв її, брата та матір з квартири, тому особисто вона неодноразово ночувала на площадці, інколи вони ходили ночувати до сусідки. Після її переїзду, ОСОБА_5 неодноразово переїздив на орендовані квартири. Про подію, яка сталась 08.11.2009 року вона дізналась від матері, вона зателефонувала їй та повідомила, що стався нещасний випадок.

-показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає він, його мати та ОСОБА_3 Що стосується відносин матері - ОСОБА_2 та вітчима - ОСОБА_3, то в принципі вони були нормальними, але коли він вживав алкогольні напої, то він втрачав контроль над собою, міг побити його, матір, вів себе неадекватно. В міліцію із заявами ані він, ані мати не звертались. Прийшовши до квартири приблизно о 12.00 год. 08.11.2009 року він побачив, що вдома знаходиться мати та вітчим, вони знаходились на кухні, а на столі знаходилась пляшка горілки, здається «Медофф». Вітчим запропонував йому випити, він погодився і випив дві або три рюмки горілки, після чого пішов до своєї кімнати спати. Приблизно о 17.00 год. до нього підбігла мати, яка розбудила його, при цьому кричала, що «у вітчима ніж в груді», він спочатку не зрозумів, що сталось і пішов на кухню подивитись. Зайшовши на кухню, побачив свого вітчима -ОСОБА_3, який сидів на дивані м'якого кутка, у грудях якого стирчав ніж, з якої сторони він не пам'ятає, тому що він виду крові йому одразу стає погано, тому він одразу вийшов з кухні, схопив куртку і пішов на вулицю, де через деякий час під'їхали співробітники міліції, які затримали його та доставили до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на вул. Голосіївську, 15 для дачі пояснень.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що проживає по сусідству із сім'єю ОСОБА_3. Кілька разів вона чула сварки, які відбувались в квартирі АДРЕСА_1, вона чула шум, крики та грохот розбитої посуди. Під час спілкування із ОСОБА_2, остання ніколи погано не відзивалась про свого чоловіка. Одного разу, вона побачила у ОСОБА_2 припухлість на обличчі і спитала, що сталось, на що вона відповіла, що її побив чоловік, на що ОСОБА_3 повідомив, що він оборонявся від ОСОБА_2. На протязі приблизно двох років, коли ОСОБА_3 не вживали спиртного, то робили ремонт в квартирі, сварки між ними припинились. 08.11.2009 року вона була вдома, сварок в сусідній квартирі не чула. Приблизно о 17.20 год. їй в двері подзвонили. Вийшовши вона побачила сусідку, яка повідомила, що потрібно викликати швидку для ОСОБА_3 Зайшовши до квартири № 83, а саме на кухні вона побачила ОСОБА_3, у якого з лівої сторони в грудях стирчав ніж.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що знає сім»ю ОСОБА_3 на протязі тривалого часу. Євген зловживав спиртними напоями, після чого між ними виникають конфлікти, які переростають у бійки, під час яких ОСОБА_3 наносить ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Крім того, він неодноразово бачив ОСОБА_2 із забоями та синяками під очима.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що проживає по сусідству із сім'єю ОСОБА_2. Під час вжиття спиртних напоїв, між ними виникають сварки, бійки, коли ОСОБА_3 наносить ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Ініціатором конфліктів завжди був ОСОБА_3, який також під час сварок неодноразово виганяв з квартири дружини та її дітей.

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що підтримує сусідські відносини із сім'єю ОСОБА_3, а саме із ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_2. Весь час спілкування із останніми, між ними відбувають сварки, які переростають в бійки і можуть починатись в квартирі, а закінчуватись і коридорі. Також він часто бачив ОСОБА_2 із побоями на обличчі, із синяками під очима, ранами на губах. 08.11.2009 року приблизно о 17.00 год. він зайшов до ОСОБА_5, щоб взяти диск, але зайшовши в кімнату він побачив, що останній спить. Виходячи з кімнати, в коридорі він побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які сварились між собою. Але він вирішив не вмішуватись та вийшов з квартири. В подальшому, він мешканців будинку він дізнався, що ОСОБА_2 вдарила ножем у груди чоловіка.

- показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що працює він торакальним хірургом у відділенні політравми, вищевказану посаду займає з 1999 року. В ніч з 08.11.2009 на 09.11.2009 року він перебував на добовому чергуванні. Приблизно о 18.15 год. 08.11.2009 року до відділення політравми було доставлено громадянина ОСОБА_3, 1966 року народження. Коли останнього доставили до лікарні він перебував у свідомості, міг говорити. Зі слів ОСОБА_3 останній повідомив, що його вдарила ножем дружина. Післячого, ОСОБА_3 було терміново доставлено до операційної, де останньому було проведено операцію, під час якої у ОСОБА_3 з грудної клітини було вилучено ніж, який в подальшому у мене було вилучено співробітниками міліції. Що стосується операції, то це була торакоскопія зліва, передньо-бокова торакатомія зліва, перекардіотомія зліва, тотальна стермотомія із вилученням стороннього тіла - ножа. Операція тривала до 22.40 год., а почалась о 18.30 год. 08.11.2009 року. Після проведення операції, приблизно о 23.40 год.ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, було констатовано його смерть. Причина смерті - колото-різане поранення грудної клітини, поранення легень та серцевої сумки, а також середостіння. Що стосується ОСОБА_3, коли останнього було доставлено до лікарні, то він не може із впевненістю визначити стан його алкогольного сп'яніння. На момент доставки ОСОБА_3 до лікарні, лезо ножа було повністю занурено у грудну клітину, тобто зовні залишалась лише рукоятка ножа. Що стосується родичів ОСОБА_3, то після доставки останнього до лікарні, а також після проведення операції, ніхто із родичів, близьких до нього не приходив та не цікавився станом його здоров'я.

(а.с. 57-59)

- відтворенням обстановки та обставин події від 09.11.2009 року з участю підозрюваної ОСОБА_2, під час якого остання підтвердила свої покази, які давала під час допиту як підозрюваної та на місці показала місце та спосіб вчинення нею злочину.

(а.с. 184-194)

- висновком судово-медичної експертизи № 6955 від 09.11.2009 року, відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: на червоній каймі верхньої губи праворуч визначається садно зірчастої форми під кіркою сухої крові розміром 0,5*0,6 см. В лівій поперековій ділянці мається синець овальної форми червоно-фіолетового кольору розміром 1*1,5см., кожне з яких відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров'я на термін не більше 6 днів.

(а.с. 89-90)

- протоколом огляду місця події від 08.11.2009 року, під час якого було виявлено та вилучено чотири відбитки пальців рук.

(а.с. 9-10)

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 646 від 10.11.2009 року, відповідно до якого вилучені чотири сліди пальців рук придатні для ідентифікації, один з яких залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_5, другий слід пальці руки залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3, два сліди пальців рук залишено іншими особами.

(а.с. 102-106)

- протоколом огляду місця події від 08.11.2009 року, під час якого було виявлено та вилучено спортивні штани та спортивний светр.

(а.с. 28-29)

- висновком криміналістичної експертизи № 427 від 09.11.2009 року, відповідно до якого на наданому на дослідження спортивному светрі та спортивних штанах виявлена кров, видова належність якої не встановлювалась.

(а.с. 135-139)

- протоколом огляду місця події від 09.11.2009 року, під час якого з квартири АДРЕСА_1 було вилучено ніж.

(а.с. 12-18)

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 648 від 10.11.2009 року, відповідно до якої ніж, вилучений 09.11.2009 року не є холодною зброєю, виготовлений заводським способом.

(а.с. 120-122)

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 647 від 10.11.2009 року, відповідно до якої на ножі, вилученому 09.11.2009 року слідів придатних для ідентифікації не виявлено.

(а.с. 114-116)

-висновком судово-медичної експертизи № 214-3474, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення груді зліва із пошкодженням м'яких тканей, ребра, легкого, серцевої сорочки, серця, м'яких тканей заднього середостіння. Довжина каналу поранення близько 15 см., із направленням каналу поранення спереду назад, зліва направо, зверху донизу, наявність крові в полостях перикарда, плеври, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, яке знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку зі смертю потерпілого. Смерть ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей із пошкодженням легкого та серця та із розвитком крововтрати.

(а.с. 150-164)

-протоколом огляду та вилучення від 09.11.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 було вилучено ніж з металу білого кольору, який він вилучив з грудної клітини ОСОБА_3, під час оперування останнього.

(а.с. 76-79)

-висновком судово-цитологічної експертизи № 301/ц від 22.12.2009 року, відповідно до якого на ножі знайдені піт, кров та одиничні епітеліальні клітини слизових оболонок, також на ножі знайдена сперма.

(а.с. 143-146)

- висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 785 відповідно до якого ніж, вилучений 09.11.2009 року у лікаря ОСОБА_10, вилучений з грудної клітини ОСОБА_3 під час операції не є холодною зброєю, відноситься до кухонних ножів, виготовлений заводським способом.

(а.с. 127-129)

- первинно зібраними матеріалами кримінальної справи.

(а.с. 6-52)

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі зібрані по справі докази, заслухавши підсудну, свідків, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому їй злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу винної раніше не судимої, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, обставину, що помякшує покарання суд вважає віктимну поведінку потерпілого, обставину, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП.

Строк відбуття ОСОБА_2 покарання рахувати з моменту її затримання, тобто з 09.11.2009 року.

Речові докази:

- чотири сліди пальців рук, які знаходяться в матеріалах справи залишити при справі;

- спортивна куртка та спортивні штани, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити;

- ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити;

- ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених експертиз в розмірі 1334 грн. 12 коп. на р/р № 35226002000466 ГУДКУ в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018. Отримувач 60000 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за послуги експерта).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя