Рішення № 106599544, 04.10.2022, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4184/21

2/703/532/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судовогозасідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення часток у спадковому майні,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення часток у спадковому майні, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сміла Черкаської області. Після її смерті відкрилась спадщина на 1\2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 та на половину земельної ділянки розміром 0.0871 га за цією ж адресою для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. Позивач своєчасно звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, крім нього інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. Проте, державний акт на землю виданий на двох осіб : ОСОБА_3 та другого співвласника житлового будинку ОСОБА_4 (двоюрідна сестра матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Звернувшись у грудні 2021 року до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно, позивач отримав 10 грудня 2021 року постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, через не визначення часток у праві власності за померлою особою на земельну ділянку розміром 0.0871 га згідно державного акту на землю. Спадкоємцем першої черги після ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_2 яка зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1 , та своєчасно прийняла спадщину після своєї матері в державній нотаріальній конторі. Оскільки, вищевказана земельна ділянка у встановленому законом порядку не розділена, нотаріус не може визначити розмір частки спадкодавця, на яку відкрилась спадщина, а тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представник Смілянської міської ради Зайвенко Л.М. в судове засідання не з`явилась, в відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в письмовому клопотанні просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала відносно задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 626129 від 08 листопада 2007 року земельна ділянка площею 0.0871 га, кадастровий номер 7110500000:03:001:0029, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08 січня 2019 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори №536/02-14 від 27 липня 2022 року після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 . На підставі поданої заяви буда заведена спадкова справа №228/2019.

Постановою нотаріуса Смілянської держнотконтори від 10 грудня 2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки земельна ділянка у встановленому законом порядку не розділена.

Згідно ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1,2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільно сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.369, ч.1, 3 ст.370 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.10. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням і її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ: інформаційному листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, зазначив, що у разі відмові нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільно сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном визначення часток законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Виходячи із законодавчо встановленої рівності часток кожного із співвласників спільної сумісної власності, суд дійшов висновку, що частки у спільній власності на земельну ділянку площею 0.0871 га, кадастровий номер 7110500000:03:001:0029, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , є рівними.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, ЦПК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення часток у спадковому майні задовольнити повністю.

Встановити, що саме 1\2 частка у земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розміром 0.0871га по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності саме ОСОБА_3 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ626129 від 08 листопада 2007 року кадастровий номер 7110500000:03:001:0029.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький