Вирок № 10659629, 19.07.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-91/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июля 2010 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Суского О.И.,

при секретаре Ким Т.Ф.,

с участием прокурора Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ильинка Троицкого района Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, жителя АДРЕСА_1 ранее не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Новоалександровка Троицкого района Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего на должности механизатора КФХ «Деметра», жителя АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2010 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_1, находясь возле СДК в с. Новоалександровка Троицкого раойна Луганской области, достоверно зная, что на территории машдвора ЧСП «Диамант» в ночное время находится сельскохозяйственная техника в баках которой находится дизельное топливо, решил совершить кражу дизельного топлива для личных целей.

Затем, в этот же день, примерно в 21 час 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества кражу дизельного топлива с территории ЧСП Новоалександровка ул. Ворошиловградская, 2, взял две пластиковые канистры емкостью по 5 и 20 литров, а так же резиновый шланг, после чего проследовал к территории машдвора ЧСП «Диамант», находящейся под физической охраной сторожей предприятия, где через центральный въезд проник на охраняемую территорию.

После этого, примерно в 22 часа подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, проследовал к зданию крытого тока, расположенного на территории машдвора ЧСП «Диамант», где из топливного бака стоящего на стоянке трактора Т-150 г/н НОМЕР_4, принадлежащего ЧСП «Диамант», за которым закреплен механизатор ОСОБА_3, с помощью резинового шланга слил в имеющиеся у него с собой канистры 25 литров дизельного топлива по цене 7 гривен за 1 литр на общую сумму 175 гривен, тайно похитив его, причинив при этом ЧСП «Диамант» материальный ущерб на эту же сумму.

06.05.2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2 ,достоверно зная, что на территории машдвора ЧСП «Диамант» в ночное время находится сельскохозяйственная техника в баках которой находится дизельное топливо, решил совершить кражу дизельного топлива для личных целей.

Затем, в этот же время, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества кражу дизельного топлива с территории ЧСП «Динамит», по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, взял две пластиковые канистры емкостью по 20 литров каждая, а так же резиновый шланг, после чего проследовал к территории машдвора ЧСП «Диамант», находящейся под физической охраной сторожей предприятия, где через центральный въезд проник на охраняемую территорию.

После этого, примерно в 01 час подсудимый ОСОБА_2, реализуя свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, проследовал к зданию крытого тока, расположенного на территории машдвора ЧСП «Диамант», где из топливного бака стоящего на стоянке трактора Т-150 г/н НОМЕР_4, принадлежащего ЧСП «Диамант», за которым закреплен механизатор ОСОБА_3, с помощью резинового шланга слил в имеющиеся у него с собой канистры 40 литров дизельного топлива по цене 7 гривен за 1 литр на общую сумму 280 гривен, тайно похитив его, причинив при этом ЧСП «Диамант» материальный ущерб на эту же сумму.

15 мая 2010 года, примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, после совместного распития спиртных напитков с последним, вступил с ним в сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества кражу дизельного топлива с территории ЧСП «Диамант» в количестве 170 литров.

После этого, 16 мая, примерно в 00 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласовано с подсудимым ОСОБА_2, с целью доведения своего умысла до конца, по предварительному сговору с последним, взял по месту своего жительства 6 пластиковых пустых канистр емкостью по 20 литров каждая и 1 пластиковую пустую канистру емкостью 50 литров, после чего они проследовали к территории ЧСП «Диамант», находящейся под физической охраной сторожей предприятия, где проникли на охраняемую территорию, взяв с собой на территорию 1 пластиковую канистру емкостью 50 литров, а остальные 6 канистр емкостью по 20 литров каждая оставили у территории машдвора, намереваясь впоследствии заполнить их похищенным дизельным топливом.

Затем, подсудимый ОСОБА_1, реализуя совместный умысел, действуя согласовано с подсудимым ОСОБА_2, 16 мая 2010 года, примерно в 01 час из топливного бака стоящего на стоянке трактора Т-150 г/н НОМЕР_1, принадлежащего ЧСП «Диамант», за которым закреплен механизатор ОСОБА_3, повторно, тайно похитил 30 литров дизельного топлива по цене 7 гривен за 1 литр на общую сумму 210 гривен, а так же из топливного бака, стоящего на территории автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502 г/н НОМЕР_2, за которым закреплен водитель ОСОБА_4 повторно, тайно похитили 20 литров дизельного топлива по цене 7 грн. за 1 литр на общую сумму 140 гривен, принадлежащие ЧСП «Диамант». Похищенное дизельное топливо в количестве 50 литров слили в 1 канистру емкостью 50 литров и в момент выноса похищенного дизельного топлива подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были застигнуты посторонними гражданами, в связи с чем они были вынуждены бросить канистру с похищенным дизельным топливом и убежать с территории ЧСП «Диамант», в связи с чем не довели свой совместный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что в средине апреля 2010 года, в один из дней, он решил совершить кражу дизельного топлива с сельскохозяйственной техники, расположенной на территории машдвора ЧСП «Диамант». В этот же день по месту своего жительства он взял 2 пластиковые канистры емкостью 5 и 20 литров, а так же резиновый шланг, после чего примерно в 22 часа проник на территорию машдвора, где из топливного бака стоящего трактора Т-150 К с помощью шланги слил в имеющиеся у него канистры 25 литров дизельного топлива и отнес их домой. 15.05.2010 года, примерно в 20 часов, он пришел к ОСОБА_2, где по месту жительства последнего они употребляли спиртное, после чего решили пойти на территорию машдвора ЧСП «Диамант» с целью совершения кражи дизельного топлива, в результате чего взяли 6 пластиковых канистр емкостью по 20 литров и 1 канистру емкостью 50 литров, а так же резиновый шланг, и пошли к прилегающей территории к зданию крытого тока, где стояла сельскохозяйственная техника, а именно трактор Т-150 К и автомобиль марки ЗИЛ, с топливных баков которых они слили 50 литров в канистру соответствующей емкости, и стали выносить канистру с территории машдвора, когда увидели за ограждением двух неизвестных лиц, и испугавшись выбежав из территории машдвора бросили ее у входа, а сами побежали в сторону ангара, где пробыли примерно 40 минут и после этого разошлись по домам. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать, возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что в начале мая 2010 года, в один из дней, он решил совершить кражу дизельного топлива с сельскохозяйственной техники, расположенной на территории машдвора ЧСП «Диамант». По месту своего жительства он взял 2 пластиковые канистры емкостью по 20 литров, а так же резиновый шланг, после чего примерно в 22 часа проник на территорию машдвора, где из топливного бака стоящего трактора Т-150 К с помощью шланги слил в имеющиеся у него канистры 40 литров дизельного топлива, таких образом тайно похитив их. 15.05.2010 года, примерно в 20 часов, к нему по месту жительства пришел ОСОБА_1, где по его месту жительства они употребляли спиртное, после чего решили пойти на территорию машдвора ЧСП «Диамант» с целью совершения кражи дизельного топлива, в результате чего взяли 6 пластиковых канистр емкостью по 20 литров и 1 канистру емкостью 50 литров, а так же резиновый шланг, и пошли к прилегающей территории к зданию крытого тока, где стояла сельскохозяйственная техника, а именно трактор Т-150 К и автомобиль марки ЗИЛ, с топливных баков которых они слили 50 литров в канистру соответствующей емкости, и стали выносить канистру с территории машдвора, когда увидели за ограждением двух неизвестных лиц, и испугавшись выбежав из территории машдвора бросили ее у входа, а сами побежали в сторону ангара, где пробыли примерно 40 минут и после этого разошлись по домам. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго его не наказывать, возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявления, согласно которого ему подсудимые причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме, каких либо претензий к последним на данный момент не имеет, дело просит рассмотреть без его участия, назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимыми и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств и при постановлении приговора суд руководствуется показаниями подсудимых, данными в судебном заседании, которые являются правдивыми и соответствуют материалам дела.

Квалификацию действий подсудимому ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище.

Квалификацию действий подсудимому ОСОБА_1, данную органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 15 и ч.3 ст. 185 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище.

Квалификацию действий подсудимому ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище.

Квалификацию действий подсудимому ОСОБА_2, данную органом досудебного следствия по ч. 3 ст. 15 и ч.3 ст. 185 УК Украины суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_1 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 24).

Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2 бытовой характеристики, последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 58). Согласно представленной на имя подсудимого ОСОБА_2 производственной характеристики, последний по месту работы характеризуется положительно (л.д. 59).

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины.

Суд, определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы, применив требования ст.ст. 75,76 УК Украины

Причиненный материальный ущерб на данный момент возмещен подсудимыми в полном объеме.

По делу имеются судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150 гривен 24 копеек, которые подлежат солидарному взысканию с подсудимых.

Вещественные доказательства по делу пластмассовая канистра черного цвета, емкостью 50 литров полностью заполненная ДТ, - подлежит обращению в доход государства, автомобиль марки ВАЗ 2106, гос. номер НОМЕР_3 подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины.

По ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

По ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 и ч. 3 ст. 185 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УДК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 35-10702, р/с 31252272210167 судебные издержки за проведения дактилоскопической экспертизы в сумме 150 гривен 24 копейки.

Вещественные доказательства по делу пластмассовую канистру черного цвета емкостью 50 литров, полностью заполненную ДТ, - обратить в доход государства, автомобиль марки ВАЗ 2106, гос. номер НОМЕР_3 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья