Ухвала суду № 106595786, 03.10.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 645/442/21

н/п 2-п/953/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

Ухваленим взаочному порядкурішенням судувід 23листопада 2021року,позовні вимогипублічного акціонерноготовариства комерційногобанку «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2015 року, що утворилась станом на 02.12.2020 року в розмірі 26374 (двадцять шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 79 коп., з яких: 26374,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

17 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клімова М.П. звернулась до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення суду від 23.11.2021 року, посилаючись на те, що в наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначена сума тіла кредиту 26374,79 грн. не відповідає дійсності, сума коштів які були фактично надані відповідачу - 3000 грн. Крім того, на її думку рішення суду не містить посилань на будь- які докази на підтвердження встановленого кредитного ліміту, окрім пояснень банку. Наданий позивачем розрахунок заборгованості неможливо вважати доказом надання відповідачу кредитних коштів, оскільки розрахунок сум заборгованості за кредитом, відсотками, штрафами не є підтвердженням руху коштів по картковому рахунку. В анкеті- заяві відсутня процентна ставка визначена при укладанні договору, а згідно розрахунку заборгованості вона неодноразово змінювалась в сторону її збільшення. Також представник посилався на те, що про рішення суду відповідач дізналась випадково, відзив на позов не подавала з поважних причин, про розгляд справи належним чином повідомлена не була та просить врахувати її скрутний матеріальний стан, оскільки на утриманні має 5 дітей.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2021 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ 01001, вул. Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2015 року, що утворилась станом на 02.12.2020 року в розмірі 26374 (двадцять шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 79 коп., з яких: 26374,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Згідност. 284 ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав та обґрунтував наявність підстав для перегляду, які пов`язані із тим, що відповідач з поважних причин не отримував судові повістки, якими викликався до суду.

Так, матеріали справи містять дані з поштовими відправленнями, здійсненими за відомим місцем реєстрації відповідача без відомостей щодо їх вручення адресатові.

Даний факт жодним чином не підтверджує не поважність причини неявки відповідача у судові засідання чи його відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871 /16-ц.

Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, оскільки конверт з заочним рішенням суду повернутий до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Як наголосив Верховний Сул України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3ст.287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості (справа №645/442/21, н/п №2/953/2187/21) скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14листопада 2022рокуо08год.45хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 6.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справиможутьотриматиінформацію щодосправизавеб -адресою:https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -