Рішення № 10659269, 06.07.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-5936

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

3 червня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання доньки не надає. Позивачка просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 його місячного заробітку.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала і просила їх заловолити.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що він не є біологічним батьком дитини, яка записана як його донька.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Судом обєктивно установлено, що за час проживання спільно у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження доньки. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матірю ОСОБА_3 та знаходиться на повному її забезпеченні.

Обовязок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей передбачений ст. 180 СК України, однак даний обовязок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачці з приводу утримання неповнолітньої дитини, як її батько, не надає. При цьому суд відкидає твердження відповідача про те, що він не є біологічним батьком дитини, так як вони, згідно ст.. 60 ЦПК України не підтверджені жодними обєктивними доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191,192 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Івано-Франківська, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти в розмірі ј місячного доходу, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 3 червня 2010 року до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Справа 2-2792

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

1 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю представника позивача Бучківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки «Веста» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору,

встановив:

В січні 2010 року кредитна спілка «Веста» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про стягнення із них 9657 грн.16 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 13 листопада 2007 року між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 1480-с згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5130 грн. строком до 13 листопада 2010 року для споживчих цілей з платою за користування кредитом 48 % річних. В забезпечення виконання зобовязань по отриманій позиці між позивачем та ОСОБА_8 було укладено договір поруки № 1480 від 13 листопада 2007 року. Сплату по позиці відповідачі не провели. В звязку із чим позивач просить стягнути виниклу суму заборгованості, судові витрати та достроково розірвати кредитний договір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

За таких обставин, суд заочно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Судом установлено, що13 листопада 2007 року між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 1480-с згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5130 грн. строком до 13 листопада 2010 року для споживчих цілей з платою за користування кредитом 48 % річних. В забезпечення виконання зобовязань по отриманій позиці між позивачем та ОСОБА_8 було укладено договір поруки № 1480 від 13 листопада 2007 року, який передбачає настання солідарної відповідальності, коли боржник не виконав або своєчасно не виконує свої грошові зобовязання згідно договору кредиту, та визначено, що поручитель відповідає по зобовяннях боржника в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобовязання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1046, ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що відповідачі повного розрахунку за договором кредиту № 1480-с від 13.11.2007 року не провели, і заборгованість перед позивачем становить 9657 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509,525-527,530,536,541, 543,553-555, 1046-1050, 1052 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Договір кредиту № 1480-с від 13.11.2007 року укладений між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_7 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на користь кредитної спілки «Веста» - 9657 грн. 16 коп. заборгованості по кредиту та 217 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Справа 2-5109

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

представника позивача ОСОБА_10,

представників відповідача ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

відповідача ОСОБА_13,

представника відповідача ОСОБА_14,

відповідача ОСОБА_15,

представника відповідача ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_17 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_13, товариства з обмеженою відповідальністю «Алісбуд», ОСОБА_15 про стягнення матеріального відшкодування, матеріальних збитків та платежів у звязку із втратою годувальника та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В жовтні 2009 року ОСОБА_17 у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_18, а також ОСОБА_19, ОСОБА_20, в рамках кримінальної справи, звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування завданих матеріальних збитків, моральної шкоди та стягнення витрат повязаних із втратою годувальника. В обґрунтування позову зазначили, що 24 червня 2009 року під час виконання розвантажувальних робіт на приватному будівництві ОСОБА_15, через злочинне порушення правил безпеки на будівництві крановщика ОСОБА_13, загинув ОСОБА_21, який був чоловіком позивачки, батьком неповнолітнього ОСОБА_18 та сином ОСОБА_20 та ОСОБА_19, які є пенсіонерами. Цьому нещасному випадку сприяла груба недбалість власника джерела підвищеної небезпеки щодо належного забезпечення його зберігання. Саме цим скористався ОСОБА_13 та у після робочий час використав автокран для виконання робіт по розвантаженню цегли на замовлення ОСОБА_15 Тому позивачі просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку 2931 грн. витрат на поховання ОСОБА_21, 80000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди, стягнути по 625 грн. на користь ОСОБА_20 та ОСОБА_19 щомісячно довічно та 625 грн. щомісячно на користь ОСОБА_18 до досягнення ним вісімнадцятирічного віку.

У судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_13 позов визнав частково, зазначивши, що у загибелі ОСОБА_21 є його вина, так як він не забезпечив безпечну експлуатацію крана на приватному будівництві під час розвантаження цегли, однак сума, яку просять позивачі є занадто великою.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Алісбуд» позовні вимоги до товариства вважають необґрунтованими, так як ОСОБА_13 самовільно, у після робочий час, використав закріплений за ним автокран та виконував роботи на приватному будівництві ОСОБА_15 При цьому, заволодів ним без відома керівництва товариства, та під час виконання робіт грубо порушив правила безпеки на будівельному обєкті, що встановлено вироком Хмельницького міськрайонного суду, тому має нести відповідальність по відшкодуванню завданих збитків індивідуально.

Відповідач ОСОБА_15 та його представник позовні вимоги не визнали, вважають, що відповідальність по відшкодуванню спричинених збитків мають нести у солідарному порядку ОСОБА_13, із яким він домовився про розвантаження цегли на будівництві власного будинку у приватному порядку, та товариство з обмеженою відповідальністю «Алісбуд», як власник джерела підвищеної небезпеки із яким ОСОБА_13 перебував у трудових відносинах.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в силу наступних підстав.

Судом установлено, що згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року ОСОБА_13 визнано винним за ч.2 ст. 272 КК України та засуджено на 5 років позбавлення волі з позбавленням права виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 рік та на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки, за те що він перебуваючи у трудових відносинах із власником джерела підвищеної небезпеки ТОВ «Алісбуд» працюючи водієм-машиністом автокрану КТА-25 реєстраційний НОМЕР_23, згідно наказу №15-К від 13.03.2008 року, 24 червня 2009 року, біля 17 години, після закінчення робочого дня, самовільно виїхав на приватний будівельний обєкт громадянина ОСОБА_15, де під час виконання навантажувально-розвантажувальних робіт не дотримався обовязків по забезпеченню безпеки при експлуатації вантажопідіймального крану, що призвело до загибелі потерпілого ОСОБА_21

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання, або утримання, зобовязана відшкодувати її на загальних підставах.

Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання, або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст..1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: дитині до досягнення нею вісімнадцяти років ( учню, студенту до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно.

Вказаним особам відповідно до ч.2 даної статті шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди.

Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Відповідно до ст.. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобовязана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного памятника, ці витрати.

Дослідивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_13, як безпосереднього винуватця загибелі потерпілого ОСОБА_21 та з власника джерела підвищеної небезпеки - автокрану КТА-25 реєстраційний НОМЕР_23, товариства з обмеженою відповідальністю «Алісбуд» слід стягнути понесені позивачами витрати на поховання потерпілого ОСОБА_21, відшкодування моральної шкоди та місячні платежі на відшкодування шкоди завданої втратою годувальника, в силу наступних підстав.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Алісбуд», як власник автокрану КТА-25, який встановлений на автомобіль КАМАЗ, держномер НОМЕР_24 видало на водія-крановщика ОСОБА_13 шляховий лист № 14 строком дії з 1.06.2009 року по 30.06.2009 року. Вказаний автокран мав по закінченню робочого дня о 17 год. зберігатись у гаражі за юридичною адресою товариства, натомість він виконував роботи на будівельному обєкті по вул.. Проспект Миру, 101/2 в м.Хмельницькому де і залишався по закінченню робочого дня. Таким чином його власник не забезпечив належні умови контролю за зберіганням та утриманням джерела підвищеної небезпеки, що сприяло його самовільному заволодінню після закінчення робочого дня ОСОБА_13 та виїзду на виконання не облікованих робіт на приватному будівельному обєкті громадянина ОСОБА_15

Дані обставини підтверджені постановою старшого слідчого прокуратури м.Хмельницького Бондара Є.В. від 29.10.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Алісбуд», які її не оскаржували.

Документально підтверджені витрати позивачів на поховання потерпілого ОСОБА_21 складають 2931 грн.

Розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, із врахуванням сили душевних страждань повязаних із загибеллю чоловіка, сина та батька позивачів, виходячи із засад розумності та справедливості суд визначає позивачам у 25000 грн. кожному.

Розмір щомісячних платежів, які підлягають стягненню на користь батьків загиблого ОСОБА_19, ОСОБА_20, які є пенсіонерами, а також на користь його неповнолітнього сина ОСОБА_18 суд визначає в сумі 296 грн., виходячи із мінімального розміру заробітної плати, так як ОСОБА_21 на день смерті ніде офіційно не працював, з вирахуванням частки яка припадала на нього самого та на його дружину ОСОБА_17, яка була працездатною, але перебувала на його утриманні так як ніде не працювала ( 884 грн. (294х2))

При цьому товариство з обмеженою відповідальністю «Алісбуд» має нести відповідальність у розмірі 1/5 частини задоволених грошових вимог, що підлягають стягненню на користь позивачів.

Також, суд вважає, що позовні вимоги, що заявлені до відповідача ОСОБА_15 не ґрунтуються на законі, так як застосування вимог ч.2 ст..1172 ЦК України щодо відповідальності останнього, є безпідставним через те, що ОСОБА_13 не маючи права на виконання вказаних робіт, не повідомив ОСОБА_15, що перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Алісбуд», самовільно використав не належне йому джерело підвищеної небезпеки та виконував відповідні розвантажувальні роботи на власний ризик.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.. 88 ЦПК України пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України, ст. ст.23, 1166, 1187, 1200, 1201 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 2344 грн. 80 коп., як компенсацію витрат на поховання.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алісбуд» на користь ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 586 грн. 20 коп., як компенсацію витрат на поховання.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 по 20000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алісбуд» на користь ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 по 5000 грн. кожному на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_19, ОСОБА_20 по 236 грн.80 коп. кожному щомісячно довічно, як відшкодування шкоди по втраті годувальника.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алісбуд» на користь ОСОБА_19, ОСОБА_20 по 59 грн.20 коп. кожному щомісячно довічно, як відшкодування шкоди по втраті годувальника.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_18 236 грн..80коп. щомісячно до досягнення ним вісімнадцяти років, як відшкодування шкоди по втраті годувальника.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алісбуд» на користь ОСОБА_18 59 грн..20 коп. щомісячно до досягнення ним вісімнадцяти років, як відшкодування шкоди по втраті годувальника.

Стягнути з ОСОБА_13 в доход держави 40 грн. 80 коп. судового збору та 96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алісбуд» в доход держави 10 грн. 20 коп. судового збору та 24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Справа 2-1403

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_23,

представників відповідачів Богачової Л.М.,

Гурницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_23 до управління комунального майна Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог перша Хмельницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В жовтні 2009 року ОСОБА_23 звернувся до суду з позовом до управління комунального майна Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначив, що 9 січня 2009 року ОСОБА_26 вказану квартиру приватизував та отримав свідоцтво на право власності, яке зареєстровано у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації. 12 січня 2009 року заповів усе належне йому майно позивачеві. ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Проте, позивач не може оформити на себе право власності на дану квартиру в порядку спадкування, через те, що ОСОБА_26 при приватизації квартири не погасив житлові чеки, а тому Хмельницьке бюро технічної інвентаризації не видає йому свідоцтва на право власності останнього на квартиру, що є перешкодою для нотаріального оформлення права власності на квартиру за позивачем.

В суді позивач вимоги позову уточнив та просив визнати незаконним та скасувати розпорядження управління комунального майна Хмельницької міської ради № 75с від 1.12.2009 року, яким скасовано розпорядження управління комунального майна Хмельницької міської ради від 5.01.2009 року № 2808 про передачу вищевказаної квартири у приватну власність ОСОБА_26 та в цілому позов підтримав і просив його задоволити.

Представник управління комунального майна Хмельницької міської ради та представник залученої в якості співвідповідача по справі Хмельницької міської ради позов не визнали, так як померлий ОСОБА_26 власником квартири не став тому, що не погасив приватизаційні житлові чеки, в звязку із чим, вона не може бути успадкована позивачем, а розпорядження управління комунального майна № 75с від 1 грудня 2009 року є законним та обґрунтованим.

Представник першої Хмельницької державної нотаріальної контори подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник Хмельницького бюро технічної інвентаризації зазначила, що бюро є виключно реєструючим органом та проводить реєстрацію на підставі документів, що передбачені законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Судом обєктивно установлено, що відповідно до розпорядження управління комунального майна Хмельницької міської ради № 2808 від 5 січня 2009 року ОСОБА_26 передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_2, дане право власності зареєстроване у Хмельницькому бюро технічної інвентаризації № 26044280 від 9 січня 2009 року.

12 січня 2009 року ОСОБА_26 у Підлісномукарівській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області посвідчив заповіт, відповідно до якого усе належне йому майно заповів ОСОБА_23

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_26 помер.

Дані обставини підтверджуються вказаними розпорядженням, свідоцтвом на право власності НОМЕР_1, витягом Хмельницького БТІ, заповітом, свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ч.1 ст..1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обовязки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати у майбутньому.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

У відповідності до ст..ст. 4,6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_26 мав право на безоплатну приватизацію вказаної квартири, заяву на приватизацію подав 12 грудня 2008 року, а орган приватизації у відповідності до п.31 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року № 56 із змінами внесеними наказом від 5.08.1994 року № 72 за умовами якого строк оформлення документів від дати реєстрації заяви громадянина до видачі йому зареєстрованого свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) не повинен перевищувати одного місяця, видав відповідне свідоцтво на право власності на квартиру НОМЕР_1 від 9.01.2009 року.

Житловий чек згідно приватизаційного доручення № 3885 виданого йому 9.01.2009 року ОСОБА_26 не погасив через те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, однак дана обставина не позбавила його права власності на вищевказану квартиру.

Натомість скасування розпорядження управління комунального майна Хмельницької міської ради № 2808 від 5 січня 2009 року, яким вказана квартира передана у власність ОСОБА_26 новим розпорядженням № 75с від 1.12.2009 року під час того як судом було відкрито провадження у цивільній справі, відбулось всупереч вимогам ст.. 19 Конституції України та ст..59 Закону України «Про місцеве самоврядування», тому воно є незаконним та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_23 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 16, 1235, 1236 ЦК України, ст.ст.4,6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.п.30,31 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року № 56 із змінами внесеними наказом від 5.08.1994 року № 72 , суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження управління комунального майна Хмельницької міської ради № 75с від 1 грудня 2009 року про скасування розпорядження управління комунального майна Хмельницької міської ради від 5.01.2009 року № 2808 про передачу квартири АДРЕСА_2 у приватну власність ОСОБА_26.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_27 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_26.

Стягнути з управління комунального майна Хмельницької міської ради та Хмельницької міської ради солідарно на користь ОСОБА_23 365 грн. 67 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Справа 2-2009

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.

при секретарі Боднар А.П.,

з участю позивача ОСОБА_28,

відповідача ОСОБА_29,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_28 до ОСОБА_29 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2009 року ОСОБА_28 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_29 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 5 березня 2001 року, дитина від шлюбу є неповнолітньою, проте спільне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, внаслідок чого вони тривалий час мешкають окремо, ведуть окремі бюджети, шлюб існує формально і сімя не може бути збережена.

В суді позивачка вимоги позову підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач позов визнав, вважає, що шлюб існує формально та його слід розірвати.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на грунті непорозуміння одне одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Наданий строк на примирення істотних наслідків не дав. Неповнолітня дитина проживає разом із позивачкою.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані створення нової сімї та влаштування власного життя.

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України,суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 5 березня 2001 року Морозівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області між ОСОБА_29 та ОСОБА_28 (актовий запис № 1), розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу із сторін підлягає стягненню державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Справа 2-5652

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю представника позивача Боднарчук С.І.,

відповідача ОСОБА_31,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_31 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В травні 2010 року кредитна спілка «Ощадність» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_31 про стягнення з неї 6909 грн. 21 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 20 грудня 2007 року між кредитною спілкою та відповідачкою було укладено кредитний договір № 2516 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 4980 грн. на дванадцять місяців для споживчих цілей з платою за користування кредитом 30 % річних. Сплату по позиці відповідачка провела не в повному обсязі. В звязку із чим позивач просить стягнути виниклу суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобовязання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1046, ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та керуючись ст.ст. 10,11, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,525-527,530,536,541, 543,553-555, 1046-1050, 1052 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_31 на користь кредитної спілки «Ощадність» - 6909 грн. 21 коп. заборгованості по кредиту, а також 189 грн. 09 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Справа 2-5305

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.

при секретарі Боднар А.П.,

з участю позивача ОСОБА_32,

відповідача ОСОБА_33,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_32 до ОСОБА_33 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2010 року ОСОБА_32 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_33 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 15 листопада 2003 року, дитина від шлюбу є неповнолітньою, проте спільне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, внаслідок чого вони тривалий час мешкають окремо, ведуть окремі бюджети, шлюб існує формально і сімя не може бути збережена.

В суді позивач вимоги позову підтримав та просив їх задоволити.

Відповідачка позов визнала, вважає, що шлюб існує формально та його слід розірвати.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на грунті непорозуміння одне одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Наданий строк на примирення істотних наслідків не дав. Майнового спору між сторонами не має. Неповнолітня дитина проживає разом із відповідачкою.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані створення нової сімї та влаштування власного життя.

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України,суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2003 року Шаровечківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 (актовий запис № 31), розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу із сторін підлягає стягненню державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Справа 2-3804

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю представника позивача Левицького В.В.,

відповідача ОСОБА_35

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_35, ОСОБА_36 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В березні 2010 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення із них 170288 грн.72 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 2 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_35 було укладено кредитний договір № 11354395000 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 20559 доларів США строком до 1 червня 2015 року з платою за користування кредитом в розмірі 14 % річних. З метою забезпечення належного виконання договору кредиту позивачем із ОСОБА_36 2 червня 2008 року було укладено договір поруки. Сплату по позиці відповідачі провели частково. В звязку із чим позивач просить стягнути виниклу суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_35 позов визнав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_36 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Судом установлено, що 2 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_35 було укладено кредитний договір № 11354395000 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 20559 доларів США строком до 1 червня 2015 року з платою за користування кредитом в розмірі 14 % річних. З метою забезпечення належного виконання договору кредиту позивачем із ОСОБА_36 2 червня 2008 року було укладено договір поруки, який передбачає солідарну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання позичальником умов договору кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобовязання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1046, ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що відповідач повного розрахунку за договором кредиту № 11354395000 від 2 червня 2008 року не здійснює, і заборгованість перед позивачем становить 170288 грн.72 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509,525-527,530,536,541, 543,553-555, 1046-1050, 1052 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_35, ОСОБА_36 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - 170288 грн.72 коп. заборгованості по кредиту та 1820 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:

Справа 2-2726

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю представника позивача Кисіля Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_38 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В січні 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_38 про стягнення із неї 46811 грн.60 коп. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 25 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_38 було укладено договір № СL21123 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 7300 доларів США строком до 20.02.2013 року для споживчих цілей з платою за користування кредитом 24 % річних, а в разі прострочення платежу 72% річних. Сплату по позиці відповідачка не провела. В звязку із чим позивач просить стягнути виниклу суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин, суд заочно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Судом установлено, що 25 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_38 було укладено договір № СL21123 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 7300 доларів США строком до 20.02.2013 року для споживчих цілей з платою за користування кредитом 24 % річних, а в разі прострочення платежу 72% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення зобовязання відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1046, ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що відповідач повного розрахунку за договором кредиту № СL21123 від 25 лютого 2008 року не провела, і заборгованість перед позивачем становить 46811 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509,525-527,530,536,541, 543,553-555, 1046-1050, 1052 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_38 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 46811 грн. 60 коп. заборгованості по кредиту та 589 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Справа 2-5029

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.

при секретарі Боднар А.П.,

з участю позивача ОСОБА_39,

відповідача ОСОБА_40,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_39 до ОСОБА_40 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2010 року ОСОБА_39 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_40 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 24 березня 2004 року, дитина від шлюбу є неповнолітньою, проте спільне життя не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, внаслідок чого вони тривалий час мешкають окремо, ведуть окремі бюджети, шлюб існує формально і сімя не може бути збережена.

В суді позивачка вимоги позову підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач позов визнав, вважає, що шлюб існує формально та його слід розірвати.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на грунті непорозуміння одне одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Наданий строк на примирення істотних наслідків не дав. Майнового спору між сторонами не має. Неповнолітня дитина проживаює разом із позивакою.

Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані створення нової сімї та влаштування власного життя.

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України,суд

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24 березня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_40 та ОСОБА_39 (актовий запис № 273), розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу із сторін підлягає стягненню державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Справа № 2-2828

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю позивача ОСОБА_41,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_41 до ОСОБА_42 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1 лютого 2010 року ОСОБА_41 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_42 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання сина не надає. Позивачка просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі - 2000 грн..

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх задоволити.

Відповідач в суд не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин, суд заочно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в силу наступних підстав.

Судом обєктивно установлено, що за час спільного проживання у сторін 19 квітня 2001 року народився син ОСОБА_43. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матірю ОСОБА_41 та знаходиться на повному її забезпеченні, що підтверджено довідкою Терешовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 15 від 21.01.2010 року.

Обовязок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей передбачений ст. 180 СК України, однак даний обовязок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачці з приводу утримання неповнолітнього сина, як його батько, не надає.

Позивачкою не доведено той факт, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, що є підставою для визначення суми сплати аліментів у твердій грошовій сумі, натомість із її пояснень слідує, що відповідач працює на фабриці у м.Мілані Італія має стабільні доходи, в звязку із чим аліменти слід визначити у відсотковому відношенні до його заробітку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191,192 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_41 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_9, починаючи з 1 лютого 2010 року до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_42 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Справа 2-5175

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2010 року ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_45,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_46 до ОСОБА_47, ОСОБА_48 про визнання недійсним доручення та договору купівлі-продажу квартири, керуючись ч.1 ст. 218 ЦПК України

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними: довіреність посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гридіним С.О. 3 травня 2006 року за реєстровим номером № 1977, від імені ОСОБА_46, якою уповноважено ОСОБА_47 на розпорядження Ѕ частиною квартири АДРЕСА_3 та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладеного між ОСОБА_47, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_46, і ОСОБА_48, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.В. 12 травня 2006 року за № 2071.

Стягнути ОСОБА_47 та ОСОБА_48 на користь ОСОБА_46 солідарно 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Справа 1-163

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.

при секретарях Матіяш О.А., Боднар А.П.,

з участю прокурора Бірюченка С.В.,

захисників ОСОБА_51,

ОСОБА_52,

ОСОБА_53,

Авто,

ОСОБА_55,

ОСОБА_56,

ОСОБА_57,

ОСОБА_58,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про обвинувачення:

ОСОБА_59, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3, не судимого,

за ч.2 ст. 27,ч.5 ст.191; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_4, не судимого,

за ч.2 ст. 27,ч.5 ст.191; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця с.Нижній Куранах, Алданського району, Республіка Саха (Якутія), Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженого, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Юг», проживаючого АДРЕСА_5, не судимого,

за ч.3 ст. 27,ч.5 ст.191; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця м.Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Юг», проживаючого АДРЕСА_6, не судимого,

за ч.3 ст. 27,ч.5 ст.191; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженки с.Верхняки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_7, не судимої,

за ч.2 ст. 27,ч.5 ст.191; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_64, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженки м.Дальнегорська, Приморського краю, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_8, не судимої,

за ч.2 ст. 27,ч.5 ст.191; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364; ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

Мешканець м.Хмельницького ОСОБА_58 та громадянин Росії ОСОБА_61 в лютому 2008 року в м.Хмельницькому організували стійке обєднання з метою незаконного заволодіння кредитними коштами Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк».

Для цього ОСОБА_58 та ОСОБА_61 увійшли до складу товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг», яке було створене 5 лютого 2008 року ОСОБА_66, 18.02.2008 року - зареєстрували у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради статут товариства, основним видом діяльності якого була торгівля автомобілями. При цьому розподілили між собою обовязки, а саме ОСОБА_58, як виконавчий директор товариства, а ОСОБА_61 директор товариства.

З метою реалізації свого злочинного плану на заволодіння кредитними коштами банку, ОСОБА_58 та ОСОБА_61 20 лютого 2008 року уклали із керівництвом Хмельницького управління Подільського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» договір про співпрацю № 1698945.

До вказаного обєднання на добровільних засадах увійшли ОСОБА_59, начальник відділення № 264 Хмельницького управління Подільського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» ОСОБА_63, та фінансові консультанти даного відділення ОСОБА_60 і ОСОБА_64

Стійкість даного обєднання полягала у стабільних, сталих відносинах між її учасниками, обєднана єдиним планом щодо незаконного заволодіння кредитними коштами Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», відповідно до якого ОСОБА_58 та ОСОБА_61 виступали організаторами та виконавцями, ОСОБА_59 - пособником, а ОСОБА_63, ОСОБА_60 та ОСОБА_64 виконавцями вчинення злочинів.

Як організатори та виконавці ОСОБА_58 та ОСОБА_61: планували та керували діями інших учасників групи; виготовляли завідомо неправдиві рахунки-фактури від ТОВ «Автоцент Юг» щодо вартості транспортних засобів, які мали б реалізовуватись за кредитні кошти, а також договори купівлі-продажу автомобілів та документи про часткову оплату їх вартості; спільно із ОСОБА_59 підшуковували осіб, яких шляхом умовлянь та за винагороду схиляли до оформлення на них кредитних договорів та договорів поруки; виготовляли завідомо неправдиві довідки про місце роботи вказаних позичальників та їх поручителів і їх заробітну плату; проводили реєстрацію в органах МРЕВ бувших у користуванні транспортних засобів, які ними придбавались на імя позичальників у інших субєктів господарської діяльності; підробляли свідоцтва про реєстрацію на неіснуючі транспортні засоби; виготовляли фінансові звіти приватних підприємців, яких залучали в ролі позичальників коштів, що містили неправдиві дані щодо їх виду діяльності та отриманих доходів та подавали вищевказані документи в відділення № 264 Хмельницького управління Подільського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк».

Діючи згідно розробленого плану відомого всім учасникам групи, начальник відділення ОСОБА_63, фінансовий консультант з питань кредитування фізичних осіб ОСОБА_60 та фінансовий консультант з питань кредитування малого та середнього бізнесу ОСОБА_64 на підставі вищевказаних фіктивних документів, зловживаючи своїм службовим становищем та всупереч вимогам закону України «Про банки і банківську діяльність», внутрішніх службових інструкцій та наказів, забезпечували розгляд на кредитному комітеті та приймали рішення про видачу кредитів та оформляли кредитні договори та договори поруки на осіб для придбання автомобілів, не пересвідчившись в тому чи мали вони реальний намір на їх отримання, на які цілі та чи спроможні вони повернути отримані кошти в залежності від отримуваних доходів за місцем роботи зазначених у довідках про доходи та звітах субєктів підприємницької діяльності. При цьому, особи, що значились як позичальники, заяв про видачу кредиту та анкет позичальника не писали та не заповняли, а особи, що значились як поручителі, договорів поруки не підписували. Рішення про видачу кредитів особам, що були оформлені приватними підприємцями, приймалось на придбання неіснуючих транспортних засобів взагалі та без наявності будь-яких реєстраційних документів.

Кредитні кошти, внаслідок реалізації злочинного плану, в порушення внутрішніх нормативних актів по банку, видавались із каси на руки організаторам злочинної групи ОСОБА_61 та ОСОБА_58 та перераховувались на рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», які ОСОБА_61, ОСОБА_58, ОСОБА_59 знімались готівкою, як безвідсоткові позики, та в послідуючому використовувались для особистого збагачення учасників організованої групи.

Внаслідок злочинної діяльності організованої групи у складі ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_59, ОСОБА_63, ОСОБА_60 та ОСОБА_64, які діяли як у повному так і в неповному складі за період з лютого по серпень 2008 року останні незаконно, шляхом зловживання службовим становищем заволоділи коштами Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на загальну суму 3286332 грн. 50 коп., що у 12762 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та спричинили матеріальних збитків банку на загальну суму 4630 769 грн.80 коп..

Так, в лютому 2008 року ОСОБА_58 та ОСОБА_61 діючи у відповідності до злочинного плану підшукали аварійний автомобіль SUBARU Legasu 2.0 GL 2007 року, кузов № НОМЕР_1, остаточна вартість якого згідно звіту № 285 про експертну оцінку транспортного засобу становила 18448 гривень, який знявши з обліку від імені власника, жителя м. Києва ОСОБА_48, реалізовував мешканець м. Києва ОСОБА_67, вмовили ОСОБА_68, за обіцянку влаштувати на роботу, виступити позичальником коштів у банку, а ОСОБА_69 її поручителем, ввівши останніх в оману, щодо своїх справжніх намірів. Для цього 18 лютого 2008 року в м. Києві оформили біржову угоду купівлі-продажу автомобіля через товарну біржу «Еверест», згідно якої ОСОБА_68 за 10 грн. стала його власником та зареєстрували автомобіль на неї, як на майбутню позичальницю у 1му ВРЕР м. Хмельницького, отримавши свідоцтво про реєстрацію СРГ № 008005, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_58, ОСОБА_61, діючи згідно розробленого плану, за допомогою невстановлених слідством осіб підробили довідки про доходи ОСОБА_68, згідно якої вона працює головним бухгалтером торгівельновиробничого товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕКС» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року 57000 гривень, а ОСОБА_69, працює головним менеджером товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_70 Транс» із заробітною платою з серпня 2007 року по січень 2008 року в розмірі 31200 грн., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00006 від 18.02.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_68 автомобіля SUBARU Legasu, вартістю 249600 грн., договір купівлі продажу вказаного автомобіля та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 000001 про прийняття від ОСОБА_68 24960 грн., як предоплату за вищевказаний автомобіль.

Вказані фіктивні документи а також копії паспортів ОСОБА_68 та ОСОБА_69, копії їх ідентифікаційних кодів, ОСОБА_58, ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60

Діючи у складі організованої групи, умисно, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкції від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк», порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, порушуючи п.9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_68 на розгляд кредитного комітету.

25 лютого 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, зловживаючи своїм службовим становищем по формуванню матеріалів кредитної заявки, забезпечили прийняття рішення про видачу кредитним комітетом вищого рівня кредиту в сумі 44483 доларів США, та оформили укладення договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11304105000. При цьому в порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк» - не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_68 про надання їй кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_68 і поручителя ОСОБА_69 та можливість його погашення, не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не оформили документи про конвертацію кредитних коштів в іноземній валюті у гривню та перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали їх готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 44483 долара США, що згідно курсу банку на той час становило 224639 грн., що у 872 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, в лютому 2008 року ОСОБА_58, ОСОБА_61 діючи в складі організованої групи, підшукали позичальника жителя с. Колісець Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_71 та його поручителя жительку с.Колісець Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_72, яких ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, маючи отримані злочинним шляхом кошти від попереднього кредиту, придбали через товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс» за 133 825 грн., автомобіль Hyndau Tucson номер кузова НОМЕР_3, який оформили на ОСОБА_71 в 9 - му ВРЕВ м. Красилів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, отримавши свідоцтво про реєстрацію автомобіля СРГ 007103 реєстраційний НОМЕР_2.

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів ОСОБА_58, ОСОБА_61, за допомогою невстановлених слідством осіб підробили довідки про доходи на ОСОБА_71, згідно яких він працює старшим менеджером у приватного підприємця ОСОБА_73 із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 27178 грн., а ОСОБА_72, поручитель ОСОБА_71 працює бухгалтером приватного підприємства «Бізнес інфосервіс плюс» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 26422.60 грн., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00008 від 19.02.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_71 автомобіля Hyndau Tucson за 229399.20 грн., договір купівлі-продажу автомобіля, акт приймання-передачі автомобіля.

Вказані підроблені документи, копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_71 та ОСОБА_72В, копії їх ідентифікаційних кодів ОСОБА_58 та ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60

Діючи у складі організованої групи, умисно, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкції від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк», порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку, порушуючи п.п.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_71 на розгляд кредитного комітету.

3 березня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили прийняття рішення кредитним комітетом вищого рівня про видачу кредиту в сумі 39983 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11308986000. При цьому в порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк» - не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_71 про надання йому кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_71 і поручителя ОСОБА_72 та можливість його погашення, не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не проконтролювали підписання договору про надання споживчого кредиту та договору поруки особисто позичальником та поручителем.

Вказані кошти були конвертовані та перераховані на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» де зняті готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 39983 долара США, що згідно курсу банку на той час становило 201914 грн. 15 коп., що у 784 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в березні 2008 року ОСОБА_61, ОСОБА_58, підшукали аварійний автомобіль Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6, остаточна вартість якого згідно звіту № 416 про експертну оцінку транспортного засобу становила 35618.60 грн., який знявши з обліку реалізовував житель м. Києва ОСОБА_74. Згідно злочинного плану, ОСОБА_58 та ОСОБА_61 підшукали позичальника жителя ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_75, а його поручителем жителя м. Хмельницького ОСОБА_49 ввівши останніх в оману, щодо своїх справжніх намірів. 13 березня 2008 року в м. Хмельницькому вони оформили через ПП «Гюрсой» довідку рахунок серії ЦБР № 014315, згідно якої ОСОБА_75 став власником вказаного автомобіля сплативши продавцю ОСОБА_70, який діяв за дорученням від власника 100 грн. та зареєстрували автомобіль на нього, як позичальника у 1 му ВРЕР м. Хмельницького, отримавши свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_7.

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_61, ОСОБА_58, за допомогою невстановлених слідством осіб, підробили довідки про доходи на ОСОБА_75, згідно якої він працює завідуючим складом ДП «Аромат» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року у розмірі 28657.42 грн., а ОСОБА_76, поручитель ОСОБА_75, працює менеджером в ТОВ «Поліграфіст 2» і з вересня 2007 року по лютий 2008 року отримав дохід в розмірі 31200 грн., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00005 від 13.03.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» автомобіля Mitsubishi Lancer, вартістю 209 180 грн., договір купівлі-продажу автомобіля, акт приймання-передачі автомобіля.

Вказані підроблені документи, копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_75 та ОСОБА_76, копії їх ідентифікаційних кодів ОСОБА_61, ОСОБА_58 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60

Діючи у складі організованої групи, умисно, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкції від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи п.9.3, 9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_75 на розгляд кредитного комітету.

14 березня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 35208 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11315007000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_75 про надання йому кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_75 і поручителя ОСОБА_76, не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не оформили документи про конвертацію кредитних коштів в іноземній валюті у гривню та перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали їх готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 35208 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 177800.4 грн., що у 690 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В березні 2008 року ОСОБА_61 ОСОБА_58, діючи в складі організованої групи підшукали позичальника жителя м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_77 та його поручителя жительку м. Деражня Хмельницької області ОСОБА_78, яких ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, маючи отримані злочинним шляхом кошти від попередніх кредитів, придбали через товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс» за 107060 грн., автомобіль Hyndau Avante номер кузова НОМЕР_8, який оформили на ОСОБА_77 в 9 - му ВРЕВ м. Красилів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, отримавши свідоцтво про реєстрацію автомобіля СРГ 007754 реєстраційний НОМЕР_4.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_61 та ОСОБА_58 отримали у свого знайомого ОСОБА_79, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницККонцерт» бланки довідок про доходи з печатками товариства, внісши до них завідомо неправдиві дані на ОСОБА_77, що він займає посаду начальника відділу забезпечення в товаристві з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 30 000 грн., а ОСОБА_78, поручитель ОСОБА_77 працює менеджером з питань реклами товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року 27 000 грн.., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00010 від 13.03.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_77 автомобіля Hyndau Avante, вартістю 234 490 грн., договір купівлі-продажу автомобіля,

Вказані підроблені документи, а також копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_77 та ОСОБА_78, копії їх ідентифікаційних кодів, ОСОБА_58 та ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи п.9.3, 9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_77 на розгляд кредитного комітету.

17 березня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 39468 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11316199000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_77 про надання йому кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_80 і поручителя ОСОБА_78, не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам.

Кредитні кошти були конвертовані та перераховані на ТОВ «Автоцентр Юг» де були зняті готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 39468 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 199313.40 грн., що у 774 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, в березні 2008 року ОСОБА_61 ОСОБА_58, діючи в складі організованої групи підшукали позичальника жителя м. Хмельницького ОСОБА_50 та його поручителя жителя с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області Серед, яких ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, маючи отримані злочинним шляхом кошти від попередніх кредитів, придбали через товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс» за 107060 грн., автомобіль Hyndau Avante номер кузова НОМЕР_10, який оформили на ОСОБА_82 в 1 - му ВРЕВ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, отримавши свідоцтво про реєстрацію автомобіля СРВ 836610 реєстраційний НОМЕР_5.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_61, ОСОБА_58, отримали у свого знайомого ОСОБА_79, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницККонцерт» бланки довідок про доходи з печатками товариства, у які внесли завідомо неправдиві дані на ОСОБА_82, про те, що він займає посаду адміністратора в товаристві з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 30 300 грн., а Серед, поручитель ОСОБА_82 працює техніком товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року 25 482 грн., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00012 від 18.03.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_82 автомобіля Hyndau Avante, вартістю 234 490 грн., договір купівлі-продажу автомобіля.

Вказані підроблені документи, а також копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_82 та Серед, копії їх ідентифікаційних кодів, ОСОБА_58 та ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи п.9.3, 9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9 , а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_82 на розгляд кредитного комітету.

20 березня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 39468 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11318415000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_82 про надання йому кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_82 і поручителя Серед не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не оформили документи про конвертацію кредитних коштів в іноземній валюті у гривню та перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали їх готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 39468 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 199313.40 грн., що у 774 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, в березні 2008 року ОСОБА_61, ОСОБА_58, діючи в складі організованої групи, підшукавши позичальника жительку м. Хмельницького ОСОБА_83 та її поручителя жительку смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_84, яких ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, маючи отримані злочинним шляхом кошти від попередніх кредитів, придбали через товариство з обмеженою відповідальністю «Велет Авто» за 76564 грн., автомобіль FORD FIESTA номер кузова НОМЕР_12, який оформили на ОСОБА_83 в 1 - му ВРЕВ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, отримавши свідоцтво про реєстрацію автомобіля СРВ 836710 реєстраційний НОМЕР_6.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_61, ОСОБА_58, отримали у свого знайомого ОСОБА_79, директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницККонцерт» бланки довідок про доходи з печатками товариства, у які внесли завідомо неправдиві дані на ОСОБА_83, про те, що вона займає посаду менеджера в товаристві з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 18 000 грн., а ОСОБА_84, поручитель ОСОБА_83 працює звукорежисером товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року 15 000 грн.., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00009 від 12.03.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_83 автомобіля FORD FIESTA, вартістю 114 800 грн., договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 00008 про внесення ОСОБА_83 в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 11482 грн. 05 коп. предоплати за автомобіль.

Вказані підроблені документи, а також копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_83 та ОСОБА_84, копії їх ідентифікаційних кодів, ОСОБА_58 та ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи п.9.3, 9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9 , а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_83 на розгляд кредитного комітету.

20 березня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 20459 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11320492000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_83 про надання їй кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_83Л і поручителя ОСОБА_85»юк Л.В. не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не оформили документи про конвертацію кредитних коштів в іноземній валюті у гривню та перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали їх готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 20459 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 103317.95 грн., що у 401 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також в березні 2008 року ОСОБА_58, ОСОБА_61 діючи в складі організованої групи підшукали позичальника приватного підприємця жителя смт. Білогір`я Хмельницької області ОСОБА_86 та його поручителя жительку смт. Білогір`я Хмельницької області ОСОБА_87, яких ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, маючи отримані злочинним шляхом кошти від попередніх кредитів, придбали через товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс» за 145 945 грн., автомобіль Mitsubihi L 200, номер кузова НОМЕР_14, який оформили на ОСОБА_86 в 9 - му ВРЕВ м. Красилів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, отримавши свідоцтво про реєстрацію автомобіля СРГ 135734, реєстраційний номер НОМЕР_15.

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів, ОСОБА_58, ОСОБА_61 за допомогою невстановлених слідством осіб підробили довідки про доходи на ОСОБА_86, згідно яких він працює менеджером на ПП «БіКар» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 15 250 грн., а ОСОБА_87, поручитель ОСОБА_86, працює менеджером з продажу на ПП «Бізнесінфосервіс Плюс» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 15790 грн., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00094 від 23.03.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_86 автомобіля Mitsubihi L 200, вартістю 223530 грн., договір купівлі-продажу автомобіля, акт приймання-передачі автомобіля, квитанцію до прибуткового касового ордеру №47 про внесення ОСОБА_86 в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 5588 грн. 25 коп. предоплати за автомобіль.

Вказані підроблені документи, а також копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_86 та ОСОБА_87, копії їх ідентифікаційних кодів, ОСОБА_58 та ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6 лютого та 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи пп.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_86 на розгляд кредитного комітету.

21 березня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 190000 грн.50 коп. та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11322963000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_86 про надання йому кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_86 і поручителя ОСОБА_87, не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не проконтролювали підписання договору поруки особисто поручителем, не оформили документи про перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 190000 грн.50 коп., що у 737 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Продовжуючи злочинну діяльність, в квітні 2008 року ОСОБА_61, ОСОБА_58, діючи в складі організованої групи, підшукали позичальника жителя с. Лісоводи Городоцького району ОСОБА_88, а також документи жителя с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області ОСОБА_89, як приватного підприємця, використавши їх від його імені, як поручителя ОСОБА_88 і ввели в оману ОСОБА_88, не повідомляючи своїх дійсних намірів, маючи отримані злочинним шляхом кошти від попередніх кредитів, придбали через товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс» за 106 050 грн., автомобіль Hyndau Avante номер кузова НОМЕР_16, який оформили на ОСОБА_88 в 2 му ВРЕВ м. Городок УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, отримавши свідоцтво про реєстрацію автомобіля СРВ 510896 реєстраційний НОМЕР_7.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів ОСОБА_61, ОСОБА_58, підробили довідку про доходи на ОСОБА_88, згідно якої він займає посаду менеджера з продажу в приватному підприємстві «Фаворит Поділля» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 6 375 грн., а , поручитель ОСОБА_89, є приватним підприємцем і по підроблених ними ж копіях звітів за І й IV й квартал 2007 року мав виручку 68000 грн.,154 000 грн., 264000 грн., 361000 грн., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00029 від 1.04.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_88 автомобіля Hyndau Avante, вартістю 234 490 грн., договір купівлі-продажу автомобіля, акт приймання-передачі автомобіля, квитанцію до прибуткового касового ордеру №37 про внесення ОСОБА_88 в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 5862 грн. 33 коп. предоплати за автомобіль.

Вказані підроблені документи, а також копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_88та ОСОБА_89, копії їх ідентифікаційних кодів, копію договору купівлі продажу житлового будинку №4 в с. Слобідка Смотрицька Чемеровецького району, який 20.06.2007 року ОСОБА_89 придбав у ОСОБА_90, ОСОБА_61 та ОСОБА_58 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи пп.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_51 на розгляд кредитного комітету.

4 квітня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 199316 грн. та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11329097000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_88 про надання йому кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_88 поручителя ОСОБА_89, не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не проконтролювали підписання договору поруки особисто поручителем, не оформили документи про перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали кошти готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 199316 грн., що у 774 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також в квітні 2008 року., ОСОБА_61 ОСОБА_58 діючи в складі організованої групи, підшукавши позичальника жителя м. Хмельницького Ямкового Ігоря Юрійовича та його поручителя жительку с. Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_91, яких ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, маючи отримані злочинним шляхом кошти від попередніх кредитів, придбали через товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант Альянс» за 132 310 грн., автомобіль Hyndau Tucson номер кузова НОМЕР_18, який оформили на ОСОБА_92 в 1 - му ВРЕВ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, отримавши свідоцтво про реєстрацію автомобіля СРГ 167269 реєстраційний НОМЕР_8.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_61, ОСОБА_58 за допомогою невстановлених слідством осіб, підробили довідку про доходи на ОСОБА_92, згідно яких він займає посаду старшого продавця в приватному підприємстві «БіКар» із заробітною платою з листопада 2007 року по березень 2008 року в розмірі 27 800 грн., а поручитель ОСОБА_92 ОСОБА_91, працює бухгалтером в товаристві з обмеженою відповідальністю «АМКО» із заробітною платою з листопада 2007 року по квітень 2008 року 24 000 грн., а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00028 від 1 квітня 2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_92 автомобіля Hyndau Tucson, вартістю 194 220 грн., договір купівлі-продажу автомобіля, акт приймання-передачі автомобіля, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 27 про внесення ОСОБА_92 в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 4855 грн. 50 коп. предоплати за автомобіль.

Вказані підроблені документи, а також копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_92 та ОСОБА_91, копії їх ідентифікаційних кодів, ОСОБА_58, ОСОБА_61, передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку, порушуючи пп.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_92 на розгляд кредитного комітету.

4 квітня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 165087 грн. та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11329253000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_92Ю про надання йому кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_92 і поручителя ОСОБА_91, не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не оформили документи про перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали кошти готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58.

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 165087 грн., що у 641 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Продовжуючи злочинну діяльність в травні 2008 року ОСОБА_61 ОСОБА_58, підшукали аварійний автомобіль Mitsubishi Lancer 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_20, державний номер НОМЕР_21, остаточна вартість якого згідно звіту № 802 про експертну оцінку транспортного засобу становила 24 753 грн., який знявши з обліку реалізовував житель м. Києва ОСОБА_93. Також, ОСОБА_58 та ОСОБА_61 залучили, як позичальника жителя м. Хмельницького ОСОБА_52, ввівши останнього в оману, щодо своїх справжніх намірів. Діючи таким чином, 15 травня 2008 року в м. Хмельницькому вони оформили довідку рахунок серії ЦБР № 014473 у ТОВ «Гюрсой», згідно якої ОСОБА_94 став власником вказаного автомобіля, сплативши продавцю ОСОБА_58, який діяв за дорученням від власника 100 грн. та зареєстрували автомобіль на нього, як майбутнього позичальника у 1 му ВРЕР м. Хмельницького, отримавши свідоцтво про реєстрацію СРГ №382481, реєстраційний номер НОМЕР_22.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_61, ОСОБА_58, за допомогою невстановлених слідством осіб підробили довідку про доходи на ОСОБА_94, згідно якої він працює фінансовим директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС АВТО» із заробітною платою з листопада 2007 року по квітень 2008 року у розмірі 42 000 грн., а ОСОБА_95, поручитель ОСОБА_94, працює у приватного підприємця ОСОБА_96 заступником з господарської частини, а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 00046 від 7 травня 2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_94 автомобіля Mitsubishi Lancer, по завищеній ціні, вартістю 196 500 грн., договір купівлі-продажу автомобіля, акт приймання-передачі автомобіля.

Вказані підроблені документи, а також копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля, копії паспортів ОСОБА_94 та ОСОБА_95, копії їх ідентифікаційних кодів, ОСОБА_58 та ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_60.

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкції від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_60 - фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» порушуючи вимоги службових інструкцій від 29 жовтня 2007 року і 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи п. 9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за №9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_94 на розгляд кредитного комітету.

12 травня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_60, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили прийняття кредитним комітетом вищого рівня рішення про видачу кредиту в сумі 38 910 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11345723000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.7, 7.2.5, передбачених «Картою продажу по кредитуванню клієнтів ІБ/ПБУ для придбання транспортних засобів зі стандартним та пониженим (в т.ч. нульовим) розмірами початкового внеску (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 1.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_94 про надання йому кредиту, не перевірили майновий стан позичальника ОСОБА_94 і поручителя ОСОБА_95, не розяснили їм умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не проконтролювали підписання договору поруки особисто поручителем.

Кредитні кошти були конвертовані та перераховані на ТОВ «Автоцентр Юг» де були зняті готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_60 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі в сумі 38 910 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 196495.5 грн., що у 763 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

На продовження реалізації злочинного плану повязаного із заволодінням коштів банку шляхом отриманням кредитів на придбання неіснуючих автомобілів, який розробили ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_63, члени організованої групи за пособництва ОСОБА_59, який добровільно вступив у вказану групу, вчинили наступне.

Так, в червні 2008 ОСОБА_61, ОСОБА_58, діючи в складі організованої групи, підшукали позичальника, приватного підприємця жителя м. Хмельницького ОСОБА_53, якого ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, вмовили останнього отримати для них кошти на придбання автомобіля, якого в дійсності не існувало, для чого останній надав їм: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 046757, копію довідки про взяття на облік платника податків, копію свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_9, копію ліцензійної картки НОМЕР_10, копію ліцензії на внутрішні перевезення пасажирів серії АВ № 295982, копію довідки № 4448 з державного комітету статистики України, копії документів на майно, а саме квартиру АДРЕСА_4.

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_61, ОСОБА_58, за допомогою невстановлених слідством осіб, підробили копії звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_97, згідно яких він за перший квартал 2008 року мав виручку 86500 грн., за четвертий квартал 2008 року 90500 грн., а також скли та видали фіктивні: рахунок - фактуру №140 від 10.06.2008 року про придбання ОСОБА_97 в ТОВ «Авто центр Юг» не існуючого автомобіля Mitsubishi L 200, договір купівлі продажу автомобіля від 11.06.2008 року, акт прийому передачі автомобіля від 12.06.2008 року.

Вказані підроблені документи, а також копії особистих документів ОСОБА_97, ОСОБА_58, ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк» не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6 лютого та 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи пп.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9 , а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_97 на розгляд кредитного комітету.

10 червня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 39006 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11358876000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, передбачених «Картою продаж по автокредитуванню клієнтів СМБ для придбання транспортних засобів (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 2.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_97 про надання йому кредиту, не розяснили йому умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили достовірність наданих копій звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_97, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не отримали від продавця і покупця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевірили наявність предмета страхування, не оформили документи про конвертацію кредитних коштів в іноземній валюті у гривню та перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали їх готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі в сумі 39006 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 189237.61 грн., що у 735 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, в червні 2008 року, ОСОБА_61 ОСОБА_58, діючи в складі організованої групи, підшукали позичальника приватного підприємця жителя м. Хмельницького ОСОБА_54, якого ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, з приводу оформлення на нього у АКІБ "УкрСиббанк" кредиту на придбання автомобіля, якого в дійсності не існувало, для чого останній передав їм документи, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_11, копію довідки про взяття на облік платника податків № 12277 від 2.07.2008 року, копію свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_12, копії звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_98, згідно яких він за третій квартал 2007 року мав виручку 274 677 грн., за четвертий квартал 2007 року 42 8661 грн., за перший квартал 2008 року 61 510 грн., за другий квартал 2008 року 64 700 грн..

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_61, ОСОБА_58, склали та видали фіктивні: рахунок-фактуру № 00162 від 17.06.2008 року про придбання ОСОБА_98 в ТОВ «Автоцентр Юг» неіснуючого автомобіля Mitsubihi Lancer X, вартістю 194000 грн., договір купівлі продажу автомобіля від 18.06.2008 року, акт прийому передачі автомобіля від 18.06.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 59 про внесення ОСОБА_98 в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 6466 грн. 67 коп. як предоплату за автомобіль.

Вказані підроблені документи, а також копії особистих документів ОСОБА_98, ОСОБА_58, ОСОБА_61 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк» не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6 лютого та 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи пп.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_98 на розгляд кредитного комітету.

17 червня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 33376 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11361529000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, передбачених «Картою продаж по автокредитуванню клієнтів СМБ для придбання транспортних засобів (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 2.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_98 про надання йому кредиту, не розяснили йому умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не отримали від продавця і покупця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевірили наявність предмета страхування, не оформили документи про конвертацію кредитних коштів в іноземній валюті у гривню та перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали їх готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58.

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 33376 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 161987.08 грн., що у 629 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Також, в червні 2008 року ОСОБА_61 ОСОБА_58 та ОСОБА_59, діючи в складі організованої групи підшукали позичальника приватного підприємця жителя смт. Білогір`я Хмельницької області ОСОБА_99, якого ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, вмовили останнього отримати для них в банку АКІБ "УкрСиббанк" кошти на придбання автомобіля, якого в дійсності не існувало, для чого останній передав їм документи, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_14, копію довідки про взяття на облік платника податків, копію свідоцтва про сплату єдиного податку серія НОМЕР_13.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_61, ОСОБА_58, з допомогою невстановлених слідством осіб підробили копії звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_99, згідно яких він за перший квартал 2008 року мав виручку 63 000 грн., за другий квартал 2008 року 64 700 грн.., копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Toyota Camry 3,5, з вигаданими даними, а саме - кузов НОМЕР_15, чорного кольору, державний НОМЕР_16, НОМЕР_17, зареєстрований в 5 му МРВ ДАІ м. Красилова, а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру №144 від 1.07.2008 року про придбання ОСОБА_99 в ТОВ «Авто центр Юг» не існуючого автомобіля Toyota Camry 3,5, вартістю 189 166,67 грн., договір купівлі продажу автомобіля від 2.07.2008 року, акт прийому передачі автомобіля від 2.07.2008 року.

Вказані підроблені документи, а також копії особистих документів ОСОБА_99, ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6 лютого та 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи пп.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_99 на розгляд кредитного комітету.

3 липня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 39587 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11367405000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, передбачених «Картою продаж по автокредитуванню клієнтів СМБ для придбання транспортних засобів (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 2.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_99 про надання йому кредиту, не розяснили йому умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили достовірність наданих копій звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_99, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не отримали від продавця і покупця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевірили наявність предмета страхування.

Кредитні кошти були конвертовані та перераховані на ТОВ «Автоцентр Юг» де були зняті готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_59, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 39587 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 191977.46 грн., що у 745 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В червні 2008 року ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59, діючи в складі організованої групи підшукали позичальника приватного підприємця жителя смт. Чорний острів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_100, якого ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, вмовили останнього отримати для них у банку АКІБ "УкрСиббанк" кошти на придбання автомобіля, якого в дійсності не існувало, для чого останній надав їм документи, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_18, копію довідки про взяття на облік платника податків № 211 від 20.03.2008 року, копію свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_19 від 24.03.2007 року.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_61, ОСОБА_58 за допомогою невстановлених слідством осіб, підробили: копію звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_100, згідно яких він за другий квартал 2008 року мав виручку 75 000 грн., копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Toyota Camry 3,5, з вигаданими даними, а саме - кузов НОМЕР_20, чорного кольору, державний номер НОМЕР_23, НОМЕР_21, зареєстрований в 1 му МРВ ДАІ м. Хмельницького, а також склали та видали фіктивні: рахунок фактуру № 149 від 30.07.2008 року про придбання ОСОБА_100 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля Toyota Camry 3,5, вартістю 189 166,67 грн., договір купівлі продажу автомобіля від 1.08.2008 року, акт прийому передачі автомобіля від 2.08.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №51 від 1.08.2008 року про внесення ОСОБА_100 в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 7945 грн. як предоплату за автомобіль.

Вказані підроблені документи, а також копії особистих документів ОСОБА_100, ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6 лютого та 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи п.9.3, 9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_100 на розгляд кредитного комітету.

31 липня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 38984 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11379670000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, передбачених «Картою продаж по автокредитуванню клієнтів СМБ для придбання транспортних засобів (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 2.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_100 про надання йому кредиту, не розяснили йому умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили достовірність наданих копій звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_100, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не отримали від продавця і покупця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевірили наявність предмета страхування.

Кредитні кошти були конвертовані та перераховані на ТОВ «Автоцентр Юг» де були зняті готівкою ОСОБА_59, як безвідсоткову позику.

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_59, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 38984 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 188881,38 грн., що у 733 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, в липні 2008 року ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59, діючи в складі організованої групи підшукали позичальника приватного підприємця жителя смт. Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_101, якого ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, вмовили останнього отримати для них у банку АКІБ "УкрСиббанк" кошти на придбання автомобіля, якого в дійсності не існувало, для чого останній передав їм документи, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_23, копію довідки про взяття на облік платника податків № 128 від 28.02.2008 року, копію свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_22 від 20.12.2008 року.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_61, ОСОБА_58, за допомогою невстановлених слідством осіб, підробили: копію звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_101, згідно яких він за перший квартал 2008 року мав виручку 68450.50 грн., за другий квартал 2008 року мав виручку 127640.50 грн., копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Toyota Camry 3,5, з вигаданими даними, а саме - кузов НОМЕР_24, сірого кольору, державний номер НОМЕР_24, НОМЕР_25, зареєстрований в 1 му МРВ ДАІ м. Хмельницького, а також склали та видали фіктивні: рахунок - фактуру № 146 від 9.07.2008 року про придбання ОСОБА_101 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля Toyota Camry 3,5, вартістю 189 166,67 грн., договір купівлі продажу автомобіля від 10.07.2008 року.

Вказані підроблені документи, а також копії особистих документів ОСОБА_101, ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк» не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6 лютого та 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи п.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_101 на розгляд кредитного комітету.

9 липня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 39413 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11370187000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, передбачених «Картою продаж по автокредитуванню клієнтів СМБ для придбання транспортних засобів (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 2.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_101 про надання йому кредиту, не розяснили йому умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили достовірність наданих копій звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_101, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не отримали від продавця і покупця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевірили наявність предмета страхування.

Кредитні кошти були конвертовані та перераховані на ТОВ «Автоцентр Юг» де були зняті готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_59, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 39413 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 190825,92 грн., що у 741 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В липні 2008 року ОСОБА_61 ОСОБА_58, діючи в складі організованої групи підшукали позичальника приватного підприємця жителя м. Хмельницький Чаплінського Анатолія Станіславовича, якого ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, вмовили останнього отримати для них у АКІБ "УкрСиббанк" кошти на придбання автомобіля, якого в дійсності не існувало, для чого останній передав їм документи, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_26, копію довідки про взяття на облік платника податків № 99/28033 від 12.02.2008 року, копію свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_27 від 10.03.2008 року.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_61, ОСОБА_58, за допомогою невстановлених слідством осіб підробили: копію звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку Авто, згідно яких він за другий квартал 2008 року мав виручку 105 000 грн., копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Toyota Camry 3,5, з вигаданими даними, а саме - кузов НОМЕР_33, сірого кольору, державний номер НОМЕР_25, НОМЕР_25, зареєстрований в 3 му МРВ ДАІ м. Дунаївці, а також склали та видали фіктивні: рахунок - фактуру № 147 від 10.07.2008 року про придбання Авто в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля Toyota Camry 3,5, вартістю 189 166,67 грн., договір купівлі продажу автомобіля від 12.07.2008 року, акт прийому передачі автомобіля від 12.07.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 63 про внесення Авто в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 7945 грн. як предоплату за автомобіль.

Вказані підроблені документи, а також копії особистих документів Авто, ОСОБА_61, ОСОБА_58 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк» не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6 лютого та 15 серпня 2008 року, згідно яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи пп.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки Авто на розгляд кредитного комітету.

11 липня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 39413 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11371043000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, передбачених «Картою продаж по автокредитуванню клієнтів СМБ для придбання транспортних засобів (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 2.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у Авто про надання йому кредиту, не розяснили йому умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили достовірність наданих копій звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку Авто, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не отримали від продавця і покупця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевірили наявність предмета страхування, не оформили документи про конвертацію кредитних коштів в іноземній валюті у гривню та перерахунок коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Юг», а видали їх готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 39413 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 190825,92 грн., що у 741 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

В липні 2008 року ОСОБА_61, ОСОБА_58, діючи в складі організованої групи, підшукали позичальницю приватного підприємця жительку м. Хмельницького ОСОБА_104, яку ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, щодо отримання для них у АКІБ "УкрСиббанк" коштів на придбання автомобіля, якого в дійсності не існувало, для чого остання передала їм, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_29, копію довідки про взяття на облік платника податків № 265 від 22.09.2005 року, копію свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_28 від 1.01.2008 року, копію декларацій про доходи з 1 січня по 31 грудня 2007 року, з 1 січня 2008 по 31 березня 2008 року.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_61, ОСОБА_58 склали та видали фіктивні: рахунок № 151 від 4.08.2008 року про придбання ОСОБА_105 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля «Mazda 6», вартістю 126 500 грн., договір купівлі продажу автомобіля від 6.08.2008 року, акт прийому передачі автомобіля від 7.08.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 67 про внесення ОСОБА_104 в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 5060 грн. як предоплату за автомобіль.

Вказані підроблені документи, а також копії особистих документів ОСОБА_104, ОСОБА_61 та ОСОБА_58 передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6лютого та 15 серпня 2008 року, згідно, яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи п.9.3, 9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_104 на розгляд кредитного комітету.

6 серпня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 26400 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11381401000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, передбачених «Картою продаж по автокредитуванню клієнтів СМБ для придбання транспортних засобів (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 2.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_104 про надання їй кредиту, не розяснили їй умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не отримали від продавця і покупця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевіряли наявність предмета страхування.

Кредитні кошти були конвертовані та перераховані на ТОВ «Автоцентр Юг» де були зняті готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 26400 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 127894.80 грн., що у 496 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, в серпні 2008 року ОСОБА_61, ОСОБА_58, та ОСОБА_59, діючи в складі організованої групи підшукали позичальника приватного підприємця жителя смт.Білогір»я Хмельницької області ОСОБА_106, якого ввели в оману та не повідомляючи своїх дійсних намірів, вмовили останнього отримати для них у АКІБ "УкрСиббанк" кошти на придбання автомобіля, якого в дійсності не існувало, для чого останній надав їм документи, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_35.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, ОСОБА_61 ОСОБА_58, та ОСОБА_59, за допомогою невстановлених слідством осіб підробили: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_106 НОМЕР_35, де у графі «Дата проведення державної реєстрації», змінили рік з 2008 на 2006, копії звітів субєктів малого підприємництва- фізичної особи платника єдиного податку, згідно яких ОСОБА_106 за перший квартал 2008 року отримав дохід 72000 грн., а за другий квартал 2008 року 109000 грн., копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Honda Accord, з вигаданими даними, кузов НОМЕР_31, чорного кольору, державний номер НОМЕР_26, НОМЕР_30, зареєстрований в 5 му МРВ ДАІ м. Красилів, а також ОСОБА_61 та ОСОБА_58 склали та видали фіктивні: рахунок № 151 від 4.08.2008 року на придбання ОСОБА_106 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля « Honda Accord», вартістю 186666, 67 грн., договір купівлі продажу автомобіля від 13.08.2008 року, акт прийому передачі автомобіля від 14.08.2008 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 65 про внесення ОСОБА_55, в касу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» 7466 грн. 67 коп. як предоплату за автомобіль. .

Вказані підроблені документи, а також копії особистих документів ОСОБА_106, ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59, передали в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», для ОСОБА_63 та ОСОБА_64

Діючи у складі організованої групи, умисно зловживаючи службовим становищем ОСОБА_63, як начальник відділення АКІБ «УкрСиббанк», не дотримуючись службових інструкцій від 6 лютого і 14 серпня 2008 року згідно, яких начальник відділення організує і контролює виконання працівниками підпорядкованого відділення виконання законів та внутрішніх банківських нормативних документів та ОСОБА_64 - старший фінансовий консультант АКІБ «УкрСиббанк» службових інструкцій від 6 лютого та 15 серпня 2008 року, згідно, яких фінансовий консультант формує і супроводжує належним чином кредитні справи клієнтів відповідно до вимог внутрішніх банківських нормативних документів, будучи членами кредитного комітету банку порушуючи пп.9.3,9.4 положення «Про кредитні комітети АКІБ «УкрСиббанк», введеного в дію наказом по банку за № 1174 від 17 грудня 2007 року та п. 13 додатку до нього за № 9, а саме свідомо ігноруючи вимоги щодо доцільності видачі кредиту та несучи відповідальність за підготовку, повноту і якість матеріалів по питанням, що виносяться на розгляд кредитного комітету, прийняли рішення про внесення кредитної заявки ОСОБА_106 на розгляд кредитного комітету.

13 серпня 2008 року на виконання злочинного плану, ОСОБА_63 та ОСОБА_64, як службові особи банку, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про видачу кредиту в сумі 38704 доларів США та оформили його укладенням договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11382821000. При цьому в порушення п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, передбачених «Картою продаж по автокредитуванню клієнтів СМБ для придбання транспортних засобів (із застосуванням скорінгових процедур оцінки кредитоспроможності позичальника)», яка є додатком 2.1 до наказу за № 809 від 12 вересня 2007 року по банку АКІБ «УкрСиббанк»: не відібрали власноручно написану заяву у ОСОБА_106 про надання йому кредиту, не розяснили йому умови надання кредиту, порядок його погашення, не перевірили достовірність наданих копій звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_106, не перевірили відповідність вартості автомобіля ринковим цінам, не отримали від продавця і покупця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не перевіряли наявність предмета страхування.

Кредитні кошти були конвертовані та перераховані на ТОВ «Автоцентр Юг» де були зняті готівкою ОСОБА_61 та ОСОБА_58

У такий спосіб ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_59, ОСОБА_63 та ОСОБА_64 незаконно заволоділи коштами АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 38704 доларів США, що згідно курсу банку на той час становило 187505,4 грн., що у 728 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_61 вину свою не визнав і показав, що в лютому 2008 року він разом із ОСОБА_58 стали співзасновниками ТОВ «Автоцентр Юг», основна діяльність якого була повязана з реалізацією транспортних засобів. Автомобілі вони реалізовували згідно ділерських угод укладених з фірмами, зареєстрованих в м.Одеса та інших містах України. Ними з керівництвом Хмельницького управління «Укрсиббанку» був укладений договір про співпрацю, відповідно до якого клієнтам, що придбавали у їхньому автосалоні транспортні засоби банк надавав кредити. Усі клієнти, які купували у них транспортні засоби та брали кредити, документи необхідні для оформлення кредиту надавали особисто та підписували документи про отримання кредиту та зобовязання про їх повернення відповідно до закону та процедури встановленої у банківській установі. При цьому службові особи ТОВ «Автоцентр Юг» кредитних коштів не отримували та жодних зобовязань щодо їх повернення банку не мали. Стосовно отримання кредитів на придбання неіснуючих автомобілів, зазначив, що ні він, ні ОСОБА_58 до них не причетні. Вважає, що працівники відділення № 264 «Укрсиббанку» скористались печаткою їхньої фірми, яку вони залишали у банку та оформили, користуючись їхньою довірою, такі кредити.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_58 вину свою не визнав та показав, що познайомився із начальником відділення № 264 Хмельницького управління «Укрсиббанку» ОСОБА_63 в листопаді 2007 року та підтримував з нею дружні стосунки. Коли відкрили автосалон, познайомив її з ОСОБА_61 та ОСОБА_59, як менеджером ТОВ «Автоцентр Юг». Через неї познайомились з фінансовими консультантами відділення ОСОБА_64 та ОСОБА_60 Всі операції по оформленню кредитів особам, які купували у них транспортні засоби вони проводили у чіткій відповідності до вимог закону. Стосовно видачі кредитів особам на придбання неіснуючих автомобілів у ТОВ «Авто центр Юг» підтримав показання ОСОБА_61, а з приводу оформлення транспортних засобів від ТОВ «Автоцентр Юг» по завищеним цінам, які насправді були пошкоджені після дорожньо-транспортних пригод, як і ОСОБА_61, пояснити нічого не зміг.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_59 вину свою визнав частково та показав, що у організованій групі участі не приймав. Офіційно у ТОВ «Автоцентр Юг» не працював, а мав угоду із вказаним товариством, про те, що він займається підшуканням клієнтів, які мали намір придбати автомобіль та після його оформлення, до якого він відношення ніякого не мав, отримував свої комісійні. Кілька разів на прохання ОСОБА_61 та ОСОБА_58 знімав готівкові кошти з рахунку ТОВ «Авто центр Юг» відкритому у відділенні «Укрсиббанку» як безпроцентну позику, яку передавав останнім. Також, на прохання вказаних осіб він заповнив бланк звіту фізичної особи підприємця ОСОБА_106 як примірник для подачі у податкову та банк. Про те, що вказані ним зі слів ОСОБА_61 та ОСОБА_58 дані щодо отриманого прибутку є фіктивними він не знав. Коли дізнався від ОСОБА_99 про те, що кредитні кошти видавались банком на автомобілі, яких не було у природі, припинив із ними всілякі відносини.

Допитана по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_63 вину свою визнала частково та показала, що до звільнення у вересні 2008 року працювала начальником відділення № 264 Хмельницького управління «Укрсиббанка». Консультантом з питань кредитування фізичних осіб працював ОСОБА_60, а з питань кредитування малого та середнього бізнесу ОСОБА_64 Серед відділень існувала конкуренція щодо залучення найбільшого числа позичальників, тому вони були зацікавлені у тому, щоб із їх відділенням працювало якнайбільше клієнтів. З лютого 2008 року вони почали співпрацювати з товариством «Автоцентр Юг» , директорами якого були її знайомий ОСОБА_58, а також ОСОБА_61 та менеджер ОСОБА_59 Із вказаними особами вона познайомила своїх фінансових консультантів. З керівництвом управління вказане товариство уклало договір про співпрацю. На підставі цього відділення кредитувало клієнтів, які придбавали у товаристві автомобілі. Документи, що були підставою для оформлення та видачі кредитів надавали як позичальники безпосередньо, так і вищевказані службові особи товариства. При цьому ні вона, як начальник відділення, ні фінансові консультанти не зобовязані були перевіряти достовірність наданих документів про доходи позичальників, оглядати транспортний засіб, який позичальники купували у ТОВ «Автоцентр Юг» та страхували у страховій компанії. Також, у Хмельницькому управлінні «Укрсиббанку» склалась практика, що автокредити могли видавати готівкою позичальникам у присутності службових осіб юридичних осіб, які були продавцем автомобілів. Не виключенням було і ТОВ «Автоцентр Юг». Однак, в липні-серпні 2008 року фінансовий консультант ОСОБА_64 повідомила їй, що ОСОБА_61 та ОСОБА_58 не надали оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які придбавались у ТОВ «Автоцентр Юг» в кредит фізичними особами-підприємцями. При виїзді до позичальників зясувалось, що вони не знають де автомобілі, а з приводу повернення кредитних коштів вони звертаються по телефону до ОСОБА_58, ОСОБА_61 та ОСОБА_59 В телефонних розмовах безпосередньо із ними, останні повідомили, що підставили працівників банку так як у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів завищували обєм двигуна. Вважає, що у такий спосіб, ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59 використали їх довіря щодо спрощеної відносно ТОВ «Авто центр Юг» системи оформлення та видачі кредитів та незаконно отримали кредитні кошти під продаж неіснуючих автомобілів.

Допитана по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_64 вину не визнала та показала, що працювала фінансовим консультантом малого та середнього бізнесу у відділенні № 264 Хмельницького управління «Укрсиббанку». З приводу оформлення та видачі кредитів позичальникам, які придбавали автомобілі у ТОВ «Автоцентр Юг» підтримала показання дані ОСОБА_63, зазначивши, що користуючись довірям ОСОБА_61, ОСОБА_58 передавали їй дані на транспортні засоби, які відчужувались товариством за допомогою СМС по мобільному телефону. Однак, коли через деякий час вони не представили оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вона через знайомого в ДАІ зясувала, що транспортних засобів, на які відділенням було видано кредити фізичним особам-підприємцям, не існує. Безпосередньо вона жодних порушень вимог нормативних документів щодо оформлення та видачі кредиту, за виключенням не надання їй оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, не вчиняла та у організованій групі не перебувала.

Допитаний по суті предявленого обвинувачення ОСОБА_60 вину не визнав та показав, що як фінансовий консультант з питань кредитування фізичних осіб відділення № 264 Хмельницького управління «Укрсиббанку» при оформленні та видачі кредитів діяв у чіткій відповідності із своїми посадовими обовязками та вимогами нормативних документів, які регламентують їх видачу. Тобто отримував необхідні документи від позичальників, розяснював їм умови кредитування, зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, а також контролював підписання договорів кредиту та поруки особисто позичальниками та поручителями. Про те, що транспортні засоби не були новими, а більш того, мали пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а довідки про доходи позичальників є фіктивними він не знав, так як не був уповноважений на проведення таких перевірок та огляд транспортних засобів.

Обєктивно вина підсудних у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

Допитаний 3 лютого 2009 року в якості підозрюваного ОСОБА_61 зазначив, що в лютому він разом із ОСОБА_58 стали засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» та керували даним товариством як директор та виконавчий директор. Фактично вони брали під реалізацію автомобілі в організації, яку знає як «Автобум», що знаходилась на території фірми «Клен» за м. Хмельницьким. В цій організації вони брали автомобілі, ставили на свою площадку для автомобілів, що орендували по вул. Трудова, 4 в м. Хмельницькому і реалізовували людям, що мали бажання придбати автомобілі. Приблизно в березні квітні 2008 року, вони заключили договір співпраці з АКІБ «УкрСиббанк», про видачу кредитів на придбання автомобілів через їх товариство. Після цього вони осіб, які звертались для придбання автомобілів, направляли у вказаний банк, особам на руки давали рахунки про вартість автомобіля і його марку, а вони йшли в банк і оформляли документи. Коли банк давав клієнту гарантійний лист, вони оформляли з ним документи в МРЕО. Після цього разом з клієнтом, або сам клієнт йшов в банк сплачував страховку, комісію, перший внесок і після того банк перераховував їм гроші за автомобіль, а вони віддавали клієнту автомобіль. Приблизно в квітні 2008 року, разом із ОСОБА_58 зустрілися з начальником відділення № 264 АКІБ «Укрсиббанк» на прізвище ОСОБА_63, яка сказала, що вони не виконують план по наданню кредитів на придбання автомобілів і попросила направляти клієнтів, що бажатимуть взяти кредит на придбання автомобілів до неї. При цьому вона повідомила, що до їх клієнтів вона буде лояльніше відноситись. Приблизно через два місяці з клієнтами, яких відправляли у вказане відділення почались проблеми, тобто клієнти не платили гроші, а вони фактично просили за цих людей. ОСОБА_63 звернулась до них і сказала, що банк може розірвати з нами договір, просила розібратись з клієнтами. Тоді вони домовились, що будуть продавати іншим клієнтам автомобілі дорожче, вона ж буде давати кредити, а вони частково погашати кредити за клієнтів, які не платять. Деколи, коли виходило продати дорожче автомобіль, вони залишали ОСОБА_63 за вдячність різі суми грошей, інколи близько 30000 грн.. Пізніше ОСОБА_63 повідомила, що є можливість давати приватним підприємцям без заставні кредити, для чого потрібний мотив на що клієнту потрібні гроші, це могло бути придбання автомобіля. Від клієнта в цьому випадку потрібно було паспорт, код, звіти за два квартали, та по можливості техпаспорт на нерухоме майно. Від них потрібний був рахунок на придбання автомобіля. І вони погодились давати такі рахунки та підшуковувати людей.

Він спільно із ОСОБА_58 та ОСОБА_59 підшукали близько семи осіб приватних підприємців на яких оформили кредити на придбання автомобілів, яких не існувало в природі. За оформлення вказаних кредитів особам-позичальникам вони давали від 500 до 3000 доларів США, ОСОБА_63 залишалось близько 2000 доларів із кожного кредиту. Частину коштів вони передавали на погашення проблемних кредитів, а їм ОСОБА_63 залишала від 500 до 1500 доларів США.

Т.16,а.с. 169-171

Про обставини залучення ОСОБА_59 до оформлення кредитів та підшукання клієнтів на оформлення кредитів на неіснуючі автомобілі ОСОБА_61 підтвердив на очній ставці з ОСОБА_59 Т.17,а.с.68-70

Допитана 4 лютого 2009 року як підозрювана ОСОБА_63 показала, що з 1.06.2006 року по жовтень 2008 року, вона працювала начальником відділення «Укрсиббанку», який розташований по вул. Соборній, 56 в м. Хмельницькому. Всі функціональні обовязки перераховані в посадовій інструкції даного банку. Згідно обовязків вона мала забезпечити загальне керівництво діяльністю відділення.

На той час у відділенні працювали фінансовий консультант середнього та малого бізнесу ОСОБА_64, фінансовий консультант індивідуального бізнесу ОСОБА_60, старший фахівець з операційної дільності ОСОБА_108, фахівець першої категорії з операціної діяльності ОСОБА_109, касир відділення ОСОБА_110.

В листопаді 2007 року вона познайомилася із ОСОБА_58. Це було на відпочинку в одній із кавярен навпроти ресторану «Лелека». В той час крім нього був, ще його товариш ОСОБА_111.

Після знайомства, вони разом потрапили в автомобільну аварію, після даної аварії, між нами виникали спільні дружні відносини.

Приблизно через місяць, після знайомства ОСОБА_58 прийшов до неї у відділення та повідомив, що із своїм товаришем відкриває автосалон. Після того враховуючи, що у «Укрсиббанку» м. Хмельцького була велика конкуренція між відділеннями, яка проявлялася в малій кількості клієнтів. Так як автосалон, який відкрили ОСОБА_58 та ОСОБА_61 був новим, домовились про співпрацю. Пізніше ОСОБА_58 та ОСОБА_61 почали приводити в банк клієнтів, а вони оформляли та надавали кредити.

Всі ці фінансові операції вони проводили без порушень приблизно до червня 2008 року.

Після того коли вони оформили перші кредити на автомобілі без порушень, ОСОБА_58 надав їй гроші в сумі біля 2000 доларів США за декілька автомобілів. Ці гроші були надані просто за те, що вони кредитували дані автомобілі. Вказала, що після оформлення декількох кредитів на автомобілі, ОСОБА_61, або ОСОБА_58, направляли СМС повідомлення на мобільний телефон, фахівцю відділення їх банку ОСОБА_64 із зазначенням технічних характеристик автомобіля згідно техпаспора, який ОСОБА_58, ОСОБА_61 ще не надали. Це було обумовлено тим, щоб пришвидшити оформлення видачі кредитів. На скільки вона памятає, вони в цей же день приносити техпаспорта і на її думку такими діями завойовували в них довіру. Про ці обставини їй говорила ОСОБА_64.

Т. 17 а. с. 204 205.

В подальшому будучи допитаною в якості обвинуваченої показання змінила, зазначивши, що 2000 доларів США отримала від ОСОБА_58 для погашення кредитних платежів по кредитним договорам, укладених через ТОВ «Автоцентр Юг», які вона проплатила, а квитанції віддала ОСОБА_58 Також вона особисто позичила їм 3000 доларів США, які залишились після весілля. Крім цього інколи ОСОБА_61 та ОСОБА_58 залишали у неї в сейфі суми від 500 до 1000 доларів США на зберігання, це було два чи три рази.

Т.17,а.с.220-224,

Обставини того, що ОСОБА_63 знала про те, що видаючи кредити на фізичних осіб-приватних підприємців для придбання автомобілів в ТОВ «Автоцентр Юг» в природі даних автомобілів не існує, так як це була її ідея, а також, що він їй із отриманих кредитів залишав кошти та не контролював їх витрату на проплату проблемних кредитів, а також те, що особи, які отримували кошти готівкою віддавали їх ОСОБА_61 та ОСОБА_58 останній підтвердив на очній ставці із ОСОБА_63

Т.17,а.с.225-228

Допитана 12 грудня 2008 року та 2 лютого 2009 року як свідок ОСОБА_64 показала, що з 6.12.2006 року по 29.09.2008 року вона працювала в АКІБ «Укрсиббанк» на посаді фінансового консультанта середнього та малого бізнесу відділення № 264 по вул. Соборна, 56 в м. Хмельницькому. З ОСОБА_58 та ОСОБА_61 її познайомила начальник відділення ОСОБА_63, в березні 2008 року, яка представила їх як засновників ТОВ «Автоценнр ЮГ». ОСОБА_58 і ОСОБА_61 бачила ще раніше до знайомства, так як знаходилася в приміщенні банку і запамятала їхні обличчя. ОСОБА_58 чи ОСОБА_61 познайомили її з ОСОБА_59, які представили його як менеджера ТОВ «Автоцентр ЮГ». При оформленні кредитів на підставі документів, які надавали вищевказані особи, вона для їх пришвидшення могла власноручно заповнювали заяви анкети на видачу кредиту від позичальників, тому, що вони не розуміли як їх заповнювати. За оформлення кредитів їй вищевказані особи давали кошти. Один раз ОСОБА_58 дав їй гроші в сумі 200 доларів США з метою, щоб вона швидше провела видачу кредиту для ОСОБА_100, також дав 100 150 доларів за видачу кредиту для ОСОБА_99. та 200 доларів США за видачу кредиту ОСОБА_112. Всі ці гроші вона отримувала після того, як він знімав кошти зі свого рахунку.

Дані показання вона підтвердила будучи допитаною в якості обвинуваченої від 28.05.2009 року

Т.18 а. с. 111-113, 131 132, 234

Допитаний 31 березня 2009 року як свідок ОСОБА_60 показав, що з жовтня 2007 року він працював у відділені №264 АКІБ «Укрсиббанк», яке знаходиться у м. Хмельницькому, по вул. Соборна 56, на посаді фінансового консультанта індивідуального бізнесу. На той час керівником їх відділення була ОСОБА_63. У лютому місяці 2008 року їх відділення почало співпрацювати з ТзОВ «Автоцентром Юг», а саме надання кредитів на автомобілі. З того часу він познайомився з ОСОБА_58 і ОСОБА_61, які були співвласниками «Автоцентру Юг».

Пакет документів, які потрібні для оформлення кредиту частіше всього йому передавала ОСОБА_63, в який входили: довідки про доходи, рахунки фактури, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду, документи на власність, заява про надання кредиту. Інколи бувало так, що деякі документи підносили ОСОБА_58 чи ОСОБА_61 Після прийняття рішення, щодо видачі кредиту (гарантійний лист), вона звязувалась з ОСОБА_58 чи ОСОБА_61 і домовлявся на який день потрібно підійти клієнту для підписання договору. Коли приходили клієнти, він їх зустрічав, проводив процедуру підписання договору, розяснював їхні обовязки та права, і лише після цього підписувався договір. Потім він передавав документи і підписані договори у відділ контролю за кредитними операціями, який приймав рішення, щодо перерахування грошей на рахунок кредитора.

Він особисто оформляв кредити на Панасюк, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_95, ОСОБА_95, ОСОБА_77, ОСОБА_94, ОСОБА_92, ОСОБА_88, ОСОБА_72.

З цими особами він працював особисто, а пакет документів по даним кредитам йому надавала ОСОБА_63 Щодо огляду майна, на яке видавався кредит, то при видачі кредиту він лише перевіряв свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а сам автомобіль він не оглядав. Жодного автомобіля на який видавалися кредити він не бачив, тому, що дана дія не була передбачена у інструкції про авто кредитування.

По кредиту ОСОБА_94 на автомобіль «Mitsubishi Lancer EVO IX» йому усі документи надала ОСОБА_63, та наказала оформити кредит, він провів усі потрібні операції і направив пакет документів в «Контакт Центр» у ОСОБА_70 на погодження, тільки після цього йому надали кредит.

Жодної довідки, жодного документа він не збирав і у справу не вкладав, усі документи передавалися до нього від ОСОБА_63 вже готові. Він зрозумів, що вказані документи на видачу кредитів не відповідають тому, що передбачено у банківських документах на початку травня місяця 2008 року і після того відмовився виконувати вказівки ОСОБА_63, а у жовтні того ж року звільнився з вище вказаного відділення «Укрсиббанку».

Дані показання він підтримав будучи допитаним в якості обвинуваченого 29.05.2009 року.

Т. 19 а. с.1-2, 98.

Допитаний в суді, як підсудний та на досудовому слідстві, як обвинувачений ОСОБА_113 зазначив, що працює директором ТОВ «Хмельницьконцерт». У ОСОБА_61 та ОСОБА_58 позичив кошти. Не маючи змоги їх відати на прохання останніх весною 2008 року передав їм чисті бланки довідок про доходи із відбитками печатки ТОВ «Хмельницькконцерт». Також знайшов позичальника - таксиста ОСОБА_82, на якого вони оформили кредит на купівлю автомобіля «Хюндай Аванте».

Т. 19 а. с. 110 112.

Крім показань підсудних даних на досудовому слідстві їх вина підтверджується сукупністю зібраних та справі та узгоджених доказів.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальниці ОСОБА_68:

- показаннями допитаної в суді свідка ОСОБА_114, яка показала, що працювала на ТОВ «Клен Транс» з 2006 року прибиральницею. У 2008 році ОСОБА_58 та ОСОБА_61 сказали, що візьмуть її на роботу прибиральницею на свою фірму і для цього, щоб вона привезла їм свій паспорт та ідентифікаційний код, для оформлення на роботу.

На початку лютого 2008 року, вона привезла їм документи, вони зняли копії і сказали, що передзвонять до неї коли все буде готово.

Через пару днів ОСОБА_61 сказав їй, що якщо хоче працювати у них то їй треба піти поручителем по кредиту на авто. У неї троє дітей їй потрібна була робота і вона погодилась. Того ж дня вони поїхали у відділення «УкрСиббанк» по вул. Соборній. У даному банку їй дали підписати документи, що то були за документи вона не знає. Після підписання документів ОСОБА_61 сказав, що передзвонить їй коли виходити на роботу.

Наступного дня вона чекала дзвінка, але до неї так і ніхто не передзвонив, а коли вона дзвонила до них, то дані номери були поза зоною досяжності.

На ТОВ «Сантекс» вона ніколи не працювала, довідку не брала. На посаду головного бухгалтера вона не могла претендувати, так як у неї немає вищої освіти. Автомобіля вона ніякого не бачила та власником його не була. В банку кошти вона не отримувала;

- показаннями свідка ОСОБА_69, який показав, що у грудні місяці 2007 року, він хотів купити автомобіль. Перебуваючи у автосалоні «Опус-Авто», познайомився з двома чоловіками на імя ОСОБА_69 та ОСОБА_69, які запропонували йому допомогу у купівлі авто. Вони пояснили, що займаються продажем автомобілів та мають знайомих у банку і допоможуть узяти кредит на придбання автомобіля на що він погодився. Того ж дня, він надав їм свій паспорт та ідентифікаційний код і вони домовилися, що коли всі документи будуть готові йому зателефонують. Через два тижні до нього зателефонував ОСОБА_69 та сказав, що потрібно поїхати у банк підписати договір.

Того ж дня вони зустрілися біля відділення «УкрСиббанк» по вул. Соборній в м. Хмельницькому і пішли у банк де він підписав договір про надання кредиту.

24 грудня 2007 року до нього зателефонував ОСОБА_69 і сказав, що він може забрати свій автомобіль, марки «Ford- Focus», 2007 року випуску.

Того ж дня вони зустрілися з ОСОБА_69 та ОСОБА_69 біля авто центру «Опус-Авто» і вони сказали, що треба підписати ще кілька паперів та зайшли у кабінет, після чого ОСОБА_69 надав йому ключі і провів до автомобіля.

Ніяких довідок про доходи він не надавав, а лише надав ОСОБА_69 свій паспорт та ідентифікаційний код.

На ТОВ «Клен Транс» він працював у 2001-2002 року на посаді охоронця, звідки звільнився у 2002 році і там більше не працював.

З приводу поручительства у ОСОБА_114, вона повідомила, що їй банк відмовив у видачі кредиту. Попросили взяти кредит ОСОБА_69 і ОСОБА_69. Договір поруки він не підписував; - показаннями на досудовому слідстві свідка Тоді, показання якої були оголошені в суді, про те, що у 2001 році вона заснувала підприємство «Сантекс», яке займається продажем сантехніки та комплектуючого обладнання. Їх фірма знаходиться у м. Дунаївці Хмельницької обл.. ОСОБА_68 їй не знайома, дана особа ніколи не працювала у них на підприємстві. При огляді довідки про доходи ОСОБА_68, яка значиться бухгалтером на ТОВ «Сантекс», зазначила, що вона є фіктивною;

Т. 1 а. с. 153;

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_116, показання якого оголошені в суді, який показав, що в даний час ніде не працює. Останнє місце роботи було «Хмельницькобленерго», працював водієм. Директором ТОВ «Клен Транс» він працював у 2007 році з листопада до середини грудня 2007 року. Посаду директора йому запропонував ОСОБА_117, так як у той час звільнилася директор і була вільна вакансія. Довідку про доходи він не підписував, особисто до нього ніхто не звертався з проханням надати довідки. ОСОБА_69 він не знає та чи працювала така особа на ТОВ «Клен Транс» йому не відомо.

Дві довідки видані в період його директорства і від його імені, але підписи не його, хто міг поставити печатку йому не відомо. А остання довідка взагалі видана у 2008 році, коли вже як рік він не працював на ТОВ «Клен Транс».

Т. 1 а. с. 190;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_68, де є підроблені документи, а саме:

- довідка про доходи на ОСОБА_68, згідно яких вона працює головним бухгалтером торгівельно виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «САНТЕКС» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року 57000 гривень,

- довідка про доходи ОСОБА_69, поручитель ОСОБА_68, який працює головним менеджером товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_70 Транс» з серпня 2007 року по січень 2008 року в розмірі 31200 грн.,

- рахунок фактура № 00006 від 18.02.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_68 автомобіля SUBARU Legasu, вартістю 249600 грн.,

- договір купівлі продажу вказаного автомобіля

Т. 1 а. с. а. с. 93 121;

- висновком почеркознавчої експертизи згідно якого підпис в представленому на експертизу документі в графі «директор ТОВ «ОСОБА_70 транс» у довідці про доходи №4 від 19 лютого 2008 року виданій ОСОБА_69 виконано не ОСОБА_116, а іншою особою.

Т. 1 а. с. 229 234;

- висновком експерта № 69П від 12.05.2009 року почеркознавчої експертизи відповідно до якого рукописні тексти у довідці про доходи ОСОБА_68 у ТОВ «Сантекс» виконані ймовірно ОСОБА_58;

Т.8,а.с.15-72

- даними протоколу огляду автомобіля SUBARU Legasu, в стані після дорожньо-транспортної пригоди та фото таблиці до протоколу.

Т. 2 а. с. 24 27;

- даними протоколу виїмки документів про реєстрацію автомобіля SUBARU Legasu, державний номер НОМЕР_27 з 1 го ВРЕР ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, а також документами про реєстрацію, що підтверджують реєстрацію на ОСОБА_68 не нового автомобіля, а в стані після дорожньо-транспортної пригоди

Т. 2 а. с. 30 47;

- документами товарної біржі «Еверест»: угодою купівлі-продажу автомобіля SUBARU Legasu укладеною в м.Києві 18.02.2008 року відповідно до якої ОСОБА_68 придбала вищевказаний автомобіль у ОСОБА_67 за 10 грн., а не у ТОВ «Автоцентр Юг» за 249600 грн.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_71:

- показаннями свідка ОСОБА_71 про те, що він у березні 2008 року вирішив придбати автомобіль, але так як у нього для цього не було достатньої суми коштів, то вирішив оформити автомобіль у кредит. Перебуваючи у м. Хмельницькому побачив рекламний щит з оголошенням на якому було написано, що ТОВ ”Автоцентр Юг” допомагає придбати автомобілі у кредит без довідки про доходи, та надає послуги по оформленню кредитів. Після цього він звернувся у ТОВ ”Автоцентр Юг”. Там познайомився із ОСОБА_58 та ОСОБА_61, які повідомили що їм необхідно передати тільки паспорт і ідентифікаційний код та визначитись із маркою автомобіля, а все решту вони зроблять самі. На території фірми «Автобум» він підібрав автомобіль «Хюндай Туксон» та дав ОСОБА_58 400 доларів завдатку. Оформленням документів на автомобіль та його реєстрацією в МРЕВ він не займався. Сума кредиту, яка була на нього оформлена не відповідала дійсній вартості автомобіля, який йому передали ОСОБА_61 та ОСОБА_58 В банку вони разом із дружиною підписали договір кредиту та поруки. Гроші в банку він не отримував. Пізніше автомобіль був перепроданий ОСОБА_118, а у банку він побачив договір кредиту та поруки, які ним не підписувались.

ОСОБА_61 та ОСОБА_58 йому передали зовсім інший автомобіль, який фактично вже був зареєстрований на нього, а ціна його на той час була 26500 доларів США. Тобто його ввели в оману, надавши йому на багато дешевший автомобіль. Однак погодився він отримати цей автомобіль, так як йому обіцяли повернути, або сплатити в банк різницю за автомобіль;

- показаннями свідка ОСОБА_72 про те, що на початку 2008 року її чоловік ОСОБА_71 вирішив взяти у кредит автомобіль, який саме їй не відомо. Як і де він мав брати кредит теж не відомо, на той час його сестра перебувала у тяжкому стані і вона була біля неї, а її зовсім не цікавила машина. На початку березня 2008 року, після похорон її сестри, чоловік сказав, що треба поїхати у місто в банк підписати документи, наступного дня вони поїхали. Приїхавши у Хмельницький пішли у 264 відділення «УкрСиббанк». В банку вони підійшли до працівника і чоловік з ним поговорив, потім вона підписала якийсь документ, не знаючи, що це було. При ознайомленні з договором поруки зазначила, що підпис на ньому їй не належить;

- показаннями свідка ОСОБА_118, який показав, що мав намір придбати автомобіль «Хюндай Туксон», який перебував у кредиті на ОСОБА_119 за 13100 доларів США, однак переоформити його не вдалося, так як на нього було накладено арешт.

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_71 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 39 468 доларів США.

Т. 1 а. с. 20 - 40;

Матеріалами кредитної справи ОСОБА_71, де є підроблені документи, а саме:

- довідка про доходи на ОСОБА_71, згідно яких він працює старшим менеджером у приватного підприємця ОСОБА_73 із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 27178 грн., а ОСОБА_72, поручитель ОСОБА_71 працює бухгалтером приватного підприємства «Бізнесінфосервіс плюс» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 26422.60 грн.;

- рахунок фактура № 00008 від 19.02.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_71 автомобіля Hyndau Tucson за 229399.20 грн.;

- договір купівлі продажу вказаного автомобіля Hyndau Tucson за 229399.20 грн.;

- договір поруки № 184048 від 3 березня 2008 року, який не підписувала поручитель ОСОБА_72;

Т. 2 а. с. а. с. 48 - 89;

- висновком почеркознавчої експертизи згідно якого підписи в представлених на експертизу документах: заява від 3 березня 2008 року; договір купівлі продажу (кредитний) від 26.02.2008 року; акт прийому передачі автомобіля від 27.02.2008 року; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з підписом; договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11308986000 від 3 березня 2008 року; графік погашення кредиту до договору № 11308986000 від 3 березня 2008 року у графах «Позичальник: ОСОБА_120 (підпис)» та «(покупець)» виконано не ОСОБА_71, а іншою особою.

Т. 2 а. с. 189 200;

- висновком почеркознавчої експертизи згідно якого підписи в графах «ОСОБА_72В.» та «Поручитель» в документах: заяві від 3 березня 2008 року, заяві від 3 березня 2008 року; договорі поруки № 184048 від 3 березня 2008 року, виконані не ОСОБА_72, а іншою особою.

Т. 3 а. с. 1- 8;

- висновком експерта № 69П від 12.05.2009 року почеркознавчої експертизи відповідно до якого рукописні тексти та підпис у довідці про доходи ОСОБА_71 у приватного підприємця ОСОБА_73 виконані ОСОБА_58;

Т.8,а.с.15-72

- даними протоколу огляду автомобіля Hyndau Tucson, державний номер НОМЕР_28, який перебуває на зберіганні у гр.. ОСОБА_118.

Т. 2 а. с. 175;

- довідкою рахунком ЦБР № 082106, яка видана ТзОВ «ДІАМАНТ АЛЬЯНС» згідно якої вартість автомобіля Hyndau Tucson 133825 грн. та придбав її ОСОБА_71 не у ТОВ «Авто центр Юг» Т. 2 а. с. 30 47;

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_75

- показаннями свідка ОСОБА_75 про те, що протягом двох років він взагалі офіційно ніде не працював. 14 лютого 2008 року ввечері до нього додому прийшов ОСОБА_121, якого знає вже дуже давно. Він запросив його в будинок, де розпили пляшку горілки, після чого вийшли на перекур. Під час розмови ОСОБА_121 запропонував заробити грошей. Він сказав, що в нього є знайомі які хочуть взяти кредит, але на себе вони його оформити не можуть з певних обєктивних причин. Володимир запропонував йому, щоб вони оформили кредит на нього, а виплачувати будуть вони, за що отримає певну винагороду, розмір якої не був обговорений.

На запропоноване він погодився. Також сказав, щоб він дав йому свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, що він і зробив.

14 березня він разом із ОСОБА_121 та невідомим чоловіком на імя ОСОБА_82 поїхали у 264 відділення Укрсиббанку, де він у присутності двох невідомих людей підписав якісь документи, які йому надав працівник банку та показав місце де необхідно поставити свій підпис. Цього ж дня після обіду він у присутності вказаних невідомих осіб розписався у касі даного відділення банку про отримання коштів, які отримали у кульку вказані невідомі особи, один із яких дав касиру 100 доларів на цукерки;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_122, який на досудовому слідстві показав, про те, що директором ТОВ «Поліграфіст 2», він працює з 2000 року. Їх товариство займається виробництвом поліграфічної продукції. В їх товаристві ніколи не працював ОСОБА_76, таке прізвище йому не знайоме, хто він не знає. ОСОБА_123 ніколи директором товариства не був, так само як і головним бухгалтером ОСОБА_124 Довідка про доходи на ОСОБА_76 є фіктивною;

- дані обставини на досудовому слідстві підтвердила допитана як свідок ОСОБА_125 показання якої були оголошені в суді;

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_126, який на досудовому слідстві зазначив, що з 1991 року і по 2005 рік, він працював директором ТОВ ДП «Аромат», що до 2002 року було відкрите акціонерне товариство «Аромат», а в даний час, так як підприємство фактично не працює, продовження його контракту немає, він являється виконуючим обовязки директора. ОСОБА_75 ніколи у товаристві не працював, довідка про його доходи від імені ТОВ ДП «Аромат» є фіктивною;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_75 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 35208 доларів США.

Т. 1 а. с. 20 - 40;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_75, де є підроблені документи, а саме:

- довідка - рахунок, згідно якої ОСОБА_75 працює завідуючим складом ДП «Аромат» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року у розмірі 28657.42 грн., а ОСОБА_76, поручитель ОСОБА_75, працює менеджером в ТОВ «Поліграфіст 2» і з вересня 2007 року по лютий 2008 року отримав дохід в розмірі 31200 грн.

- договір купівлі продажу автомобіля «Mitsubishi Lancer ЕVO 9» за 209180 грн.;

- договір поруки № 187871 від 14 березня 2008 року, який не підписував поручитель ОСОБА_76;

Т. 3 а. с. а. с. 16 - 57;

- висновком технічної експертизи документів згідно якого відтиск печатки у довідці про доходи виданій на ім'я ОСОБА_76 нанесено не за допомогою кліше печатки ТОВ «Поліграфіст 2»

Т. 7 а. с. 198 - 222;

- даними протоколу виїмки документів про реєстрацію автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_29 з 1 го ВРЕР ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, а також документи про реєстрацію, що підтверджують реєстрацію на ОСОБА_75 не нового автомобіля, а в стані після ДТП.

Т. 2 а. с. 199 - 216;

- довідкою-рахунком № 014315 від 13.03.2008 року про те, що ОСОБА_75 придбав автомобіль «Мітсубісі Ланцер V=1584В» через ПП «Гюрсой» у ОСОБА_70 сплативши йому 100 грн., а не у ТОВ «Авто центр Юг»;

- матеріалами судового доручення в ході виконання якого свідок ОСОБА_70 повідомив, що взимку 2008 року придбав битий автомобіль Мітсубісі Ланцер, так як на його ремонт потрібно було витратити значні кошти вирішив його продати. Його продажем займались брат його дружини ОСОБА_61 та ОСОБА_58, а також вилученими в ПП «Гюрсой» дорученням на ОСОБА_70 від 27.02.2008 року, договором купівлі-продажу вищевказаного автомобіля укладено між ОСОБА_70 та ОСОБА_75 13.03.2008 року про продаж даного автомобіля за 100 грн..

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_77:

- показаннями свідка ОСОБА_77 про те, що в січні 2008 року до нього додому прийшов ОСОБА_127, який являється племінником його тещі, зі спільним товаришем ОСОБА_66 та повідомили, що їх знайомі з м. Хмельницького мають на меті відкрити свою фірму «ВІП таксі», для надання відповідних послуг. Для цього у кредит необхідно придбати автомобіль, що кредитні зобовязання будуть виконувати вони. Порадившись з дружиною він погодився і на нього в «Альфа Банку» оформили кредит на автомобіль «Форд Фокус».

Після підписання документів в банку він разом з ОСОБА_66 поїхав на фірму, що неподалік овочевого ринку, де він познайомив його з ОСОБА_58 та ОСОБА_61. В той день ОСОБА_61 дав йому 1000 доларів та обіцяв сплачувати кредит за взятий ним автомобіль.

Після цього, він також реєстрував на себе автомобіль в Летичівському МРЕВ.

Приблизно через місяць, або два місяці, до нього знову звернувся ОСОБА_66 і сказав, що необхідно підїхати в м. Хмельницький, оформити страховку на автомобіль «Форд Фокус», для чого підійти в офіс до ОСОБА_58 та ОСОБА_61, на що він погодився.

Приїхавши в м. Хмельницький, він разом з дружиною, підійшов у офіс, де на них чекали ОСОБА_58 та ОСОБА_61. Вони сказали, що необхідно поїхати в банк, оформити страховку на автомобіль. Разом із ними вони підїхали до відділення АКІБ «УкрСиббанк», що розташоване у центрі м. Хмельницького, неподалік «Дитячого світу». ОСОБА_61 залишився у автомобілі, а його дружина, він, ОСОБА_66 та ОСОБА_58 пішли у відділення АКІБ «УкрСиббанк. Коли зайшли у банк, з правої сторони, він побачив свого однокласника ОСОБА_60. Віталій та Олександр підійшли до нього поздоровались та про щось розмовляли. По їхній поведінці він зрозумів, що вони з ОСОБА_60 знайомі. Він підійшов до ОСОБА_60, привітався з ним та переговорив про особисте. Під час розмови ОСОБА_60 дав йому та дружині якісь документи та показав де розписатись, що це були за документи, він не читав, оскільки був впевнений, що це документи страховки. Він лише помітив, що до них були прикріплені їх копії паспортів. Також вказав, що ніяких документів та довідок вони не подавали, анкет не складали. Взагалі вони пробули в приміщенні банку не більше 5 хвилин. Після того він попрощався з ОСОБА_60 та вони вийшли на вулицю.

Через деякий час до них додому почали надходити листи з банку про те, що потрібно заплатити за кредит. Він неодноразово телефонував ОСОБА_66, та запитував чому не погашається кредит. Олександр повідомив, що автомобіль потрапив у аварію, стоїть пошкоджений , а вони судяться зі страховою компанією, щоб отримати гроші.

Про те, що на нього оформлений кредит у відділення АКІБ «УкрСиббанку» на придбання автомобіля «Хюндай Аванте», він вперше дізнався від працівників міліції.

- аналогічними показання свідка Із;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_77 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 39 468 доларів США.

Т. 1 а. с. 20 - 40;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_77, де є підроблені документи, а саме:

- довідка про доходи на ОСОБА_77, що він займає посаду начальника відділу забезпечення в товаристві з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 30 000 грн., а ОСОБА_78, поручитель ОСОБА_77 працює менеджером з питань реклами товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року 27 000 грн..

- рахунок фактура № 00010 від 13.03.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_77 автомобіля «Hyndau Avante», за 234 490 грн.;

- договір купівлі продажу вказаного автомобіля «Hyndau Avante», за 234 490 грн.;

Т. 4 а. с. а. с. 1 - 46;

- даними протоколу огляду автомобіля Hyndau Avante , державний номер НОМЕР_30, який перебуває на зберіганні в АКІБ «Укрсоцбанк».

Т. 4 а. с. 80;

- довідкою рахунком ЦБР № 185352 видана ТзОВ «ДІАМАНТ АЛЬЯНС» згідно якої ОСОБА_77 придбав автомобіль Hyndau Avante за 107 060 грн. у вказаному товаристві, а не у ТОВ «Авто центр Юг»

Т. 4 а. с. 65;

- висновком експерта № 69П від 12.05.2009 року почеркознавчої експертизи відповідно до якого рукописні тексти у довідці про доходи ОСОБА_77 та ОСОБА_78 у ТОВ «Хмельницькконцерт» ймовірно виконані ОСОБА_61;

Т.8,а.с.15-72.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_82О:

- показаннями свідка ОСОБА_82 про те, що він інколи працював таксистом, возив свого товариша ОСОБА_113. Приблизно в березні 2008 року він попросив ОСОБА_113 допомогти йому оформити кредит. Тоді ж ОСОБА_113 познайомив його з ОСОБА_61 та ОСОБА_58 у яких був салон по продажу автомобілів, а також площадка за адресою по вул. Трудова, 5 та офіс по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому. Всі питання, що стосуються оформлення кредиту на автомобіль він вирішував з ОСОБА_113 Він просив дешевий автомобіль, а ОСОБА_113 сказав, що є автомобіль «Хюндай Елантра», вартістю 22000 доларів США. На це він погодився. Тоді ж ОСОБА_113 попросив взяти на себе 5000 доларів США, які він сам мав виплачувати. ОСОБА_113 він дав копію паспорта та ідентифікаційного коду, через декілька днів ОСОБА_113 сказав, що потрібно йти в «УкрСиббанк» вул. Соборна, 54 відділення № 264, де звернутись до ОСОБА_128, що займається оформленням його кредитної справи. У банку, він прочитав договір та виявив, що вартість автомобіля збільшена на 18000 доларів. Тоді ОСОБА_79 пояснив, що він візьме не пять, а десять тисяч доларів. За інших чотири тисячі, мали порахувати пізніше. Він Клименкові повірив та підписав договір. Ні ОСОБА_79 ні ОСОБА_58 та ОСОБА_61 гроші по кредиту не сплачували.

Довідки про доходи дав ОСОБА_113, хоча офіційно він в нього не працював. Хто був у нього поручителем не знає;

- показаннями свідка Серед, який зазначив, що навесні 2008 року він працював на службі таксі «063» на власному автомобілі, який він придбав в кредит, який був оформлений в банку «Надра». На теперішній час цей автомобіль проданий. Він приїхав на замовлення до ресторану «Україна», до нього в авто сів ОСОБА_129 та ОСОБА_113. З останнім він особисто незнайомий, а ОСОБА_129 знав років пять, так як він його далекий родич. Вони поїхали в с.Копистин, але ОСОБА_113 вийшов на вул. Чорновола 62/1 біля магазину «Шок». По дорозі, Мазда його попросив, щоб він був поручителем ОСОБА_113 в оформлені на нього кредиту. Так як ОСОБА_129 він добре знав і довіряв йому він погодився на пропозицію бути поручителем в Кименка. Того ж дня він надав ОСОБА_129 усі необхідні документи приватного підприємця для оформлення договору поруки (паспорт, ідентифікаційний код та звіт за півріччя). Через два тижні зателефонував Мазда та сказав, щоб він підїхав до відділення №264 АКІБ «УкрСиббанк» по вул. Соборна 56. Підїхавши за вказаною адресою, він зайшов до банку та підійшов до працівника банку і сказав своє прізвище та те що він є поручителем. Потім працівник банку дав йому на підпис договір поруки, який він підписав. Також за браком часу він не прочитав те, що підписує. Про довідку про доходи з підприємства «ХмельницькКонцерт», видану на нього він не знав, і ніколи на вищевказаному підприємстві не працював;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_82 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 39 468 доларів США.

Т. 1 а. с. 20 - 40;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_82, де є підроблені документи, а саме:

- довідка про доходи на ОСОБА_82, що він займає посаду адміністратора в товаристві з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 30 300 грн., а Серед, поручитель ОСОБА_82 працює техніком товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року 25 482 грн..

- рахунок фактура № 00012 від 18.03.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_82 автомобіля «Hyndau Avante», за 234 490 грн.;

- договір купівлі продажу вказаного автомобіля «Hyndau Avante», за 234 490 грн.;

Т. 4 а. с. а. с. 84 - 111;

- даними протоколу виїмки у ОСОБА_82 автомобіля Hyndau Avante S 16 , державний номер НОМЕР_31.

Т. 4 а. с. 175;

- даними протоколу огляду автомобіля Hyndau Avante, S 16 , державний номер НОМЕР_31., який перебуває на зберіганні в АКІБ «Укрсиббанк».

Т. 4 а. с. 177;

- довідкою рахунком ЦБР № 185464 видана ТзОВ «ДІАМАНТ АЛЬЯНС» згідно якої ОСОБА_82 придбав автомобіля Hyndau Avante у вказаному товаристві 19.03.2008 року за 107 060 грн., а не у ТОВ «Авто центр Юг»

Т. 4 а. с. 133;

- висновком експерта № 69П від 12.05.2009 року почеркознавчої експертизи відповідно до якого рукописні тексти у довідці про доходи ОСОБА_82 та Серед у ТОВ «Хмельницькконцерт» ймовірно виконані ОСОБА_61;

Т.8,а.с.15-72.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_83:

- показаннями свідка ОСОБА_83 про те, що на початку 2008 року вона звернулася у ТОВ «Авто центр Юг», який знаходився по вул. Подільській, за приміщенням «Приватбанку», з метою придбання автомобіля. Познайомилася із ОСОБА_61, який пояснив, що вони все зроблять самі, їм потрібно лише їх паспорти і ідентифікаційні коди та уточнив марку автомобіля. Її чоловік, з яким проживає у цивільному шлюбі, майже через день ходив у даний авто центр і цікавився коли вони зможуть забрати автомобіль. Приблизно через 20 днів ОСОБА_61 їм сказав, що вони мають піти у АКІБ «Укрсиббанк», який знаходився по вул. Соборній, для підписання договору. Коли вони підійшли до банку, то за ними вийшов молодий чоловік і назвав її прізвище, і сказав пройти з ним, зайшовши у банк вони підписали договір. Поручителем вони попросили бути її подругу ОСОБА_131, вона також була з нами у банку і підписувала якісь документи. Крім паспортів та ідентифікаційних кодів вони не надавали у авто центр «Юг» та у банк ніяких документів. Довідки про доходи ні вона, ні ОСОБА_131 не надавали. Про ТОВ «ХмельницьККонцерт» чує вперше, на даному підприємстві вона ніколи не працювала, довідку про доходи не брала, директора ТОВ «ХмельницьККонцерт» не знає. Автомобіль її чоловік пригнав зі Львова по вказівці ОСОБА_61;

- показаннями свідка ОСОБА_84, яка показала, що в кінці березня 2008 року її подруга ОСОБА_83 попросила її бути поручителем по кредиту, так як хотіла придбати автомобіль. Пояснила їй, що візьмуть позику у «Укрсиббанку» на придбання авто, з її сторони потрібно лише паспорт та ідентифікаційний код, все інше вони робили самі. Потім вони ходили у «Укрсиббанк», який знаходився по вул. Соборній і там їх зустрів молодий чоловік та надав документи на підпис і вона розписалася. Більше з того часу у тому відділені банку вона не була.

Щодо довідки про доходи то вона не надавала її, а коли запитала ОСОБА_83 чи не потрібно таку довідку, то вона пояснила, що їх знайомий з авто центру їм усе зробить сам.

Про ТОВ «ХмельницьККонцерт» чує вперше, на даному підприємстві ніколи не працювала, довідку про доходи не брала, директора ТОВ «ХмельницьККонцерт» не знає. Як могла дана довідка зявитися у банку їй не відомо, вона лише давала ОСОБА_83 паспорт, більше ніяких документів від неї не просили;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_83 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 20 459 доларів США.

Т. 1 а. с. 20 - 40;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_83, де є підроблені документи, а саме:

- довідка про доходи на Мазда, про те, що вона займає посаду менеджера в товаристві з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 18 000 грн., а ОСОБА_84, поручитель ОСОБА_83 працює звукорежисером товариства з обмеженою відповідальністю «ХмельницьККонцерт» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року 15 000 грн..

- рахунок фактура № 00009 від 12.03.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_83 автомобіля «FORD FIESTA», за 114 800 грн.;

- договір купівлі продажу вказаного автомобіля «FORD FIESTA», за 114 800 грн.;

Т. 4 а. с. а. с. 197 - 236;

- довідкою рахунком ЦБР № 185464 видана ТзОВ «Велет Авто» згідно якої ОСОБА_83 придбала автомобіль «FORD FIESTA» у вказаному товаристві 20 березня 2008 року за 61 063, 33 грн., а не у ТОВ «Автоцентр Юг»

Т. 4 а. с. 243;

- висновком експерта № 69П від 12.05.2009 року почеркознавчої експертизи відповідно до якого рукописні тексти у довідці про доходи ОСОБА_83 та ОСОБА_89 у ТОВ «Хмельницькконцерт» ймовірно виконані ОСОБА_61;

Т.8,а.с.15-72.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_88:

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_88, який на досудовому слідстві зазначив про те, що на початку 2008 року до нього додому в с. Лісоводи приїхав ОСОБА_132 і Позов. Вони були на автомобілі «Мітсубіші Ланцер» чорного кольору, за кермом якого був ОСОБА_120 прізвисько «Цезар». ОСОБА_132 він знає вже 8 років, а Позов два роки. Він сів до нього в автомобіль і вони поїхали в м. Хмельницький, де його поселили в готелі «Мир» по ОСОБА_133. В Хмельницькому його влаштували на роботу на авто мийку бази «СЕМ» в мікрорайоні Дубово. Також вони запропонували йому взяти на себе кредит в банку. В той час у нього не було паспорта, тому що він його втратив. Вказані вище особи в м. Городок, допомогли йому отримати новий паспорт. Пізніше він з Позов і ОСОБА_89 їздили в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанк», де він підписав договір на отримання кредиту в сумі 40000 доларів США. Гроші йому в касі видали на руки. Він вийшов з банку і разом з ОСОБА_89 на автомобілі ВАЗ 2111 поїхали в бар «Гетьман», а Позов залишився з грошима в банку.

Наступного дня за ним в готель «Мир» заїхали Познюк з чоловіком на ім'я ОСОБА_89. Вони купили йому куртку та дали 40 гривень на цигарки, обіцяли дати 500 доларів США. Після чого він більше їх не бачив. На час оформлення кредиту він офіційно ніде не працював. Про ПП «Фаворит Поділля» він ніколи не чув. Оформленням всіх документів займались Позов та ОСОБА_89, довідку про доходи він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_89, який показав, що він проживає у смт. Чемерівці за вище вказаною адресою, працює на базі відпочинку «Перлина Поділля». У 2005 році він оформися приватним підприємцем, відкрив торгівельну точку, пізніше надавав ритуальні послуги. В середині 2007 року він призупинив приватну діяльність, пізніше і взагалі ліквідував приватне підприємство.

Про надання довідок чи будь-яких документів, щоб вони в подальшому використовувалися для оформлення кредиту, чує у перше. Він ніколи не надавав таких довідок. ОСОБА_88 бачив лише два рази, особисто його не знає.

Договір поруки він не підписував. Документи щодо його підприємницької діяльності були у чоловіка на імя Позов, підписи на даних документах щодо посвідчення правильності копії не його;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_88 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 199316 грн.

Т. 1 а. с. 20 - 40;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_88, де є підроблені документи, а саме:

- довідка про доходи на ОСОБА_88 згідно якої він займає посаду менеджера з продажу в приватному підприємстві «Фаворит Поділля» із заробітною платою з жовтня 2007 року по березень 2008 року в розмірі 6 375 грн., а , поручитель ОСОБА_89, є приватним підприємцем і по копіях звітів за І й IV й квартал 2007 року мав виручку 68000 грн.,154 000 грн., 264000 грн., 361000 грн.,

- рахунок фактура № 00029 від 01.04.2008 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_88 автомобіля «Hyndau Avante», за 234 490 грн.;

- договір купівлі продажу вказаного автомобіля «Hyndau Avante», за 234 490 грн.;

Т. 5 а. с. 197 - 236;

- висновком почеркознавчої експертизи згідно якого підпис у графах «Поручитель:», що в нижній частині договору № 194979 від 4.04.2008 року, виконаний не ОСОБА_89, а іншою особою.

Т. 5 а. с. 119 - 124;

- висновком експерта № 69П від 12.05.2009 року почеркознавчої експертизи відповідно до якого рукописні тексти у довідці про доходи ОСОБА_88 у ПП «Фаворит Поділля» ймовірно виконані ОСОБА_61;

Т.8,а.с.15-72;

- даними протоколу огляду автомобіля Hyndau Avante, S 16 , державний номер НОМЕР_32., який перебуває на зберіганні в АКІБ «Укрсиббанк».

Т. 5 а. с. 106 108;

- довідкою рахунком ЦБР № 185859 видана ТзОВ «ДІАМАНТ АЛЬЯНС» згідно якої ОСОБА_88 придбав автомобіля Hyndau Avante, S 16, у вказаному товаристві 3 квітня 2008 року за 106 050 грн., а не у ТОВ «Авто центр Юг»

Т. 5 а. с. 135.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_94:

- показаннями свідка ОСОБА_94 про те, що приблизно в лютому 2007 року у нього виникли матеріальні проблеми, а саме потрібно було провести операцію ОСОБА_134 з якою він проживає. В цей ж період, він звернувся за позикою до свого однокласника ОСОБА_135, який погодився дати йому гроші в сумі 1600 гривень в борг.

На протязі року, він так і не розрахувався з ОСОБА_135 і при зустрічі біля магазину «Сільпо» по вул. Зарічанській, ОСОБА_135 запитав за борг, а він повідомив, що розрахуватись з ним не може. Тоді ж він запропонував відпрацювати позичені гроші. Сказав, що йому необхідно отримати кредит, для чого і яку суму не повідомляв, цей кредит буде оформлений на нього, а погашати його будуть інші люди, які отримають гроші. Якщо він погодиться, ОСОБА_135 відмовиться від боргових зобовязань. Також він запевнив його, що у нього не буде ніяких проблем з законом. При ньому він зателефонував до свого знайомого на імя Авто і після розмови з ним, сказав взяти паспорт, код і передати їх ОСОБА_113.

Пізніше, до нього зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_113 від ОСОБА_135 і він з ним зустрівся біля Шкіргалантерейної фабрики по вул. Гагаріна в м. Хмельницькому. При зустрічі, він передав ОСОБА_113 свій паспорт та код, а ОСОБА_113 запевнив його, що все буде добре, кредит погасять за два роки, сказав, що він зателефонує йому, щоб підписати документи. На слідуючи день ОСОБА_113 приїхав з ОСОБА_135 і ОСОБА_135 наказав йому йти з хлопцями, який він напередодні бачив у офісі та підписати документи, ще раз запевнив його, що все буде добре. Це було в середині травня 2008 року. Тоді ж, він поїхав з ОСОБА_113 до банку «УкрСиббанк», що по вул. Соборній в м. Хмельницькому, де зайшли у кавярню, пили каву та очікували. Біля 14 години, до ОСОБА_113 зателефонували і він сказав йому йти в приміщення «УкрСиббанку». В банку його підвели до ОСОБА_60 і він дав йому підписати якийсь договір. Про що цей договір, не знає. При цьому був присутній ОСОБА_61 та ОСОБА_58.

Пізніше, приблизно на початку листопада 2008 року йому ОСОБА_135 повернув паспорт. Ще пізніше, до його батьків надійшов лист з «УкрСиббанк», про те, що він винен гроші, які були отримані для придбання автомобіля «Mitsubishi LANCER EVO IX» і що його заборгованість 38000 доларів США.

Також вказав, що ніколи не працював в ТОВ «Опус Авто» і не надавав у банк довідку про доходи з цього товариства. Будучи в банку, коли підписував документи, його ніхто не запитував чи працює він у вказаному товаристві і чи взагалі десь працює.

Крім цього, він не оформляв автомобіль «Mitsubishi LANCER EVO IX» в МЕРО на своє ім`я. Сам автомобіль ніколи не бачив, про автомобіль йому ніхто не говорив, про його існування та отриманий кредит дізнався лише коли прийшов лист з банку.

Письмову заяву на ім`я начальника відділення №264 ОСОБА_63 про надання йому кредиту в сумі 38910 доларів США, для придбання автомобіля «Mitsubishi LANCER EVO IX», він власноручно не писав, та не підписував, також не заповняв заявку анкету. Взагалі в банку, пробув не більше двох хвилин, до каси не підходив, свого поручителя не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_95, про те, що в даний час він працює таксистом у приватного підприємця ОСОБА_8, служба 1563.

17 жовтня 2008 року до нього додому прийшли працівники банку «УкрСиббанк» і вручили його матері лист-заяву. В листі мова йшла про те, що він виступає поручителем по кредитній справі за кредитним договором №11345723000 від 14 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_94 та АКІБ «УкрСиббанк», за умовами якого банк надав позичальнику 38 910 (тридцять вісім тисяч девятсот десять) доларів США. Прочитавши листа, він одразу звернувся у відділення №264 АКІБ «УкрСиббанк», для встановлення обставин в даній ситуації. У відділені банку, він довідався, що справу оформляв працівник банку ОСОБА_60. Він намагався з ним зустрітися, але в цей день на робочому місці його не було. Також він довідався номер телефону ОСОБА_60, за яким з ним звязався, домовившись про зустріч на 11-ту годину 18 жовтня 2008 року. Прийшовши в банк 18 жовтня 2008 року на обумовлений час, він знову ОСОБА_60 не знайшов.

20 жовтня 2008 року він, попередньо не домовляючись, прийшов в відділення № 264 АКІБ «УкрСиббанк» і нарешті зустрівся там з ОСОБА_60. Під час розмови він ухилявся від відповідей на його запитання, а лише наполегливо радив, щоб він зустрівся з позичальником (ОСОБА_94) і вияснив всі непорозуміння з ним. ОСОБА_60 надав йому копії договору поруки, а також копії документів які посвідчують особу ОСОБА_94

27 жовтня 2008 року, він зателефонував в банк, але ОСОБА_60 почути не зміг, так як йому повідомили, що він звільнився з даного відділення банку. ОСОБА_60 до цього випадку він ніколи не бачив і не знав. ОСОБА_94 також ніколи не бачив і не знав. Ніяких кредитних договорів та договорів поруки не оформляв, також своїх підписів ні на яких документах не ставив.

Свій паспорт громадянина України, він лише один раз давав громадянину ОСОБА_136 Славіку, який працював на службі таксі «711-711», це було в кінці 2006 року, який пообіцяв допогти йому оформити кредит на автомобіль;

- показаннями свідка ОСОБА_96, яка зазначила, що працює директором ресторану «ОСОБА_137 ніч». Довідки про доходи на ОСОБА_138Є ніколи не видавала і така особа у неї, як приватного підприємця, ніколи не працювала;

- оголошеними в суді показаннями свідка Авто, який на досудовому слідстві зазначив про те, що він дійсно працює директором ТОВ «Опус-Авто» з березня місяця 2008 року, до цього працював на ТОВ «Опус-Авто» директором СТО. ОСОБА_94 він не знає. Довідку про доходи, видані на імя ОСОБА_94 бачить вперше, підписи, які виконані від його іменні йому не належать.

Т. 6 а. с. 18;

- оголошеними в суді показаннями бухгалтера ТзОВ «Опус Авто» ОСОБА_140., яка на досудовому слідстві дала аналогічні показання,

Т. 6 а. с. 44;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_94 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 38 910 доларів США.

Т. 1 а. с. 20 40;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_94, де є підроблені документи, а саме:

- довідка про доходи на ОСОБА_94, згідно якої він працює фінансовим директором товариства з обмеженою відповідальністю «ОПУС АВТО» із заробітною платою з листопада 2007 року по квітень 2008 року у розмірі 42 000 грн., а ОСОБА_95, поручитель ОСОБА_94, працює у приватного підприємця ОСОБА_96 заступником з господарської частини.

- договір купівлі продажу вказаного автомобіля Mitsubishi Lancer, 196500 грн.;

- договір поруки № 203675 від 14 травня 2008 року, який не підписував поручитель ОСОБА_95,

Т. 6 а. с. 152 - 195;

- висновком почеркознавчої експертизи згідно якого підпис у графах «Поручитель», що в нижній частині договору поруки № 203675 від 14.05.2008 року, виконаний не ОСОБА_95, а іншою особою.

Т. 6 а. с. 113 - 118;

- даними протоколу виїмки автомобіля Mitsubishi Lancer, червоного кольору д.н. НОМЕР_33, який знаходився на автостоянці по вул. Львівське шосе, 20 в м. Хмельницькому у стані після дорожньо-транспортної пригоди.

Т. 6 а. с. 127;

- даними протоколу огляду автомобіля Mitsubishi Lancer, червоного кольору д.н. НОМЕР_33, який передано на зберігання представнику АКІБ «УкрСиббанк».

Т. 6 а. с. 128 - 129;

- даними протоколу виїмки документів про реєстрацію автомобіля Mitsubishi Lancer, червоного кольору д.н. НОМЕР_33, з 1 го ВРЕР ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, а також документи про реєстрацію, що підтверджують реєстрацію на ОСОБА_94 не нового автомобіля, а в стані після дорожньо-транспортної пригоди.

Т. 6 а. с. 131 146;

- довідкою-рахунком № 014473 виданою ПП «Гюрсой» про оформлення придбання на ОСОБА_94 автомобіля Мітсубісі Ланцер, 13 травня 2008 року у даному підприємстві, а не у ТОВ «Автоцентр Юг»

Т.6,а.с.139;

- матеріалами судового доручення в ході виконання якого в ПП «Гюрсой» вилучили доручення на ОСОБА_58 від 6.04.2008 року на право розпорядження вищевказаним автомобілем від імені власника ОСОБА_93, договором купівлі-продажу вищевказаного автомобіля укладено між ОСОБА_58 та ОСОБА_94 13.05.2008 року про продаж даного автомобіля за 100 грн.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_86:

- показаннями свідка ОСОБА_86 про те, що приблизно в березні 2008 року, він вирішив придбати автомобіль «Mitsubishi L 200» новий, для чого вирішив оформити кредит. В цей ж період, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_59, якого знає з дитинства. В той час ОСОБА_59 працював на фірмі «ОПУС», але у них реалізовувались автомобілі «Форд», такого автомобіля, як він хотів придбати не було. Саме ОСОБА_59 познайомив його з ОСОБА_61 та ОСОБА_58 - засновниками фірми «Автоцентр Юг». Під час розмови з ОСОБА_87 та ОСОБА_88, вони йому показали каталог, він вибрав автомобіль і на цей момент у нього вже були документи, які йому сказав підготувати ОСОБА_59, а саме: - копія паспорта, ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про зайняття господарською діяльністю, патенту, форма 4 ОПП та звіти за 3 4 квартал 2007 року. Ці документи, він залишив хлопцям і вони сказали, що коли буде рішення кредитного комітету в «УкрСиббанку», вони до нього зателефонують.

25.03.2008 року у Красилівському МРЕВ, він отримав свідоцтво, номерні знаки, які забрав водій «Авто центру ЮГ», повідомивши, що вони потрібні в банк.

28.03.2008 року, він приїхав у відділення «УкрСиббанку» по вул. Соборній в м. Хмельницькому, де підписав договори. В той день у банку з ним були ОСОБА_61 та ОСОБА_58. Бачив, що договір був на суму 190000.50 грн.. Перший внесок за автомобіль він взагалі не платив, а гроші на страховку автомобіля, ще раніше передав ОСОБА_61 та ОСОБА_58 в сумі 15000 гривень, також сплатив послуги по оформленню автомобіля в МРЕО. Гроші в касі у сумі 190000. 50 грн., отримали на руки ОСОБА_61 та ОСОБА_58, а йому сказали йти в салон за автомобілем. Прийшовши до автосалону, а точніше на стоянку, яка знаходилась за автобазаром по вул. Трудовій, він довго чекав, але йому сказали, що автомобіль комплектується і в даний час віддати його вони ще не можуть. Він попросив віддати хоча б свідоцтво про реєстрацію.

Отримавши автомобіль, він встановив, що ціна не відповідає дійсній, а саме він хотів придбати автомобіль японської зборки, а фактично була арабська зборка, що дешевше приблизно на 57500 гривень. Крім цього автомобіль не був обладнаний сигналізацією, не було кунга, хоча ОСОБА_61 та ОСОБА_58 доказували, що автомобіль такий як треба. На той час, він не захотів з ними спорити і забрав автомобіль. Фактично вчасно сплачував кредит проблем не було.

В вересні 2008 року автомобіль поламався. Тоді у нього була страховка, яку він фактично сплатив і звернувся у страхову компанію «Страховий Альянс». Йому повідомили, що фірма де він купував автомобіль вже не існує, відшкодовувати ремонт страхова компанія не буде. Вони дали йому мобільний телефон ОСОБА_58, який при розмові у поломці почав звинувачувати його, вирішити його проблеми відмовився. Тоді ж, він звернувся в «УкрСиббанк», де йому сказали, що це те ж його проблеми. Він сказав в банку, щоб забирали цей автомобіль і що сплачувати кредит не буде. В банку його попросили відремонтувати автомобіль, а тоді зможе його повернути.

Переглядаючи кредитну справу у банку виявив, що на нього оформили кредит на підставі підроблених довідок про доходи. Його поручитель ОСОБА_87 взагалі не була в банку, договір поруки не підписувала;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_87, яка підтвердила, що в банку АКІБ «УкрСиббанк», як поручитель вона не була, договір поруки не підписувала;

- оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_141, який на досудовому слідстві зазначив, що на час видачі фіктивних довідок він не працював на ПП «Бікар», знає, що директором був ОСОБА_142

Т. 7 а. с. 4 а. с. 161;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_86 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 38 910 доларів США.

Т. 1 а. с. 20 - 40;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_86, де є підроблені документи, а саме:

- довідки про доходи на ОСОБА_86, згідно яких він працює менеджером на ПП «БіКар» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 15 250 грн., а ОСОБА_87, поручитель ОСОБА_86, працює менеджером з продажу на ПП «Бізнесінфосервіс Плюс» із заробітною платою з вересня 2007 року по лютий 2008 року в розмірі 15790 грн..

- договір купівлі-продажу автомобіля Мітсубісі Ланцер за 223530 грн., рахунок-фактура № 00094 від 23.03.2008 року ТОВ «Авто центр Юг»

Т. 6 а. с. 165 - 247;

- висновком почеркознавчої експертизи згідно якого підпис у графах «Поручитель», що в нижній частині договору № 191790 від 28.03.2008 року, виконаний не ОСОБА_87, а іншою особою.

Т. 7 а. с. 77 - 80;

- висновком експерта № 69П від 12.05.2009 року почеркознавчої експертизи відповідно до якого рукописні тексти у довідці про доходи ОСОБА_87 у ПП «Бізнесінформсервіс» ймовірно виконані ОСОБА_58;

Т.8,а.с.15-72;

- даними протоколу виїмки у ОСОБА_86 автомобіля Mitsubishi L 200, чорного кольору д.н. НОМЕР_34.

Т. 7 а. с. 89;

- довідкою-рахунком № 185522 від 21.03.2008 року проте, що куплю-продаж автомобіля Mitsubishi L 200, чорного кольору д.н. НОМЕР_15 було оформлено в ТОВ «Діамант Альянс» наШеремету В.П., а не у ТОВ «Авто центр Юг»;

- даними протоколу огляду автомобіля Mitsubishi L 200, чорного кольору д.н. НОМЕР_15, після дорожньо-транспортної пригоди, який передано на зберігання представнику АКІБ «УкрСиббанк», Т. 7 а. с. 90.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника ОСОБА_92:

- показаннями свідка ОСОБА_92 про те, що він 4 квітня 2008 року оформив кредит в АКІБ «УкрСиббанку», в чому йому допомогли ОСОБА_61 і ОСОБА_58, з якими його познайомив Тімур, фамілію якого не памятає, так як познайомився з ним працюючи на службі таксі 062, надаючи йому послуги перевезення. На той час коли оформляли кредит, офіційно він ніде не працював. Вони запропонували йому автомобіль, але сума переплати за нього в користь ТОВ «Автоцентр-Юг» сягала близько 30 тисяч гривень. Для оформлення кредиту він ОСОБА_58 надав лише паспорт і ідентифікаційний код. Потім він тільки зявився у 264 відділення АКІБ «УкрСиббанку» для підписання кредитного договору та інших необхідних документів. В банку документи на підпис надавав ОСОБА_60 При цьому був присутній ОСОБА_58. Приблизно через місяць, він отримав автомобіль Hyundai Tucson, на якому відразу почав працювати у службі таксі 710-710 «СВ-таксі». Протягом всього часу він сплатив лише 7000 гривень, причиною цьому є відсутність постійного місця роботи;

- показаннями свідка ОСОБА_91 про те, що ОСОБА_92, з яким вона перебувала в близьких стосунках і знайомі більше двох років, неодноразово просив її виступити поручителем по його кредитній справі, на що вона погодилась. Напередодні оформлення кредиту, ОСОБА_92 зняв ксерокопії з її паспорта громадянина України і ідентифікаційного коду. Більше ніяких документів від неї не вимагалось.

На час оформлення кредиту вона проживала разом з батьками за адресою: АДРЕСА_9, була прописана в АДРЕСА_10 в своєї бабусі. Також на час оформлення кредиту вона офіційно працювала в стоматологічному кабінеті «Хепі Дент» по вул. Камянецькій 101, на посаді адміністратора.

4 квітня 2008 року вона разом з позичальником, ОСОБА_92 зявилась в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанку» для укладення кредитного договору. Біля банку їх зустрів ОСОБА_58, який допомагав в оформленні кредиту. Він супроводив їх до банку і представив ОСОБА_60 Під час оформлення кредитного договору ОСОБА_58 був присутній в приміщенні банку. Після оформлення кредиту вона мало цікавилась станом погашення кредиту і не знала про суму заборгованості. На ТОВ «Амко» вона взагалі не працювала;

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_141, який на досудовому слідстві зазначив, що довідка про доходи, що видана на імя ОСОБА_92 є фіктивною, так як він на ПП «Бікар» ніколи не працював;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 392 від 30.10.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_60, через позичальника ОСОБА_92 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 165087 грн.Т. 1 а. с. 20 - 40;

- матеріали кредитної справи ОСОБА_92, де є підроблені документи, а саме:

- довідка про доходи на ОСОБА_92, згідно яких він займає посаду старшого продавця в приватному підприємстві «Бікар» із заробітною платою з листопада 2007 року по березень 2008 року в розмірі 27 800 грн., а поручитель ОСОБА_92 ОСОБА_91, працює бухгалтером в товаристві з обмеженою відповідальністю «АМКО» із заробітною платою з листопада 2007 року по квітень 2008 року 24 000 грн..

- рахунок - фактура № 00028 від 1 квітня 2008 року вартістю про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» ОСОБА_92 автомобіля «Hyndau Tucson», за 194 220 грн.;

- договір купівлі продажу вказаного автомобіля Hyndau Tucson за 194220 грн.;

Т. 7 а. с. 92 - 125;

- даними протоколу виїмки автомобіля Hyndau Tucson, білого кольору д. н. НОМЕР_32, яким керував ОСОБА_92

Т. 7 а. с. 133;

- даними протоколу огляду цього ж автомобіля, який передано на зберігання представнику АКІБ «УкрСиббанк».

Т. 7 а. с. 134;

- довідкою рахунком ЦБР № 185858 видана ТзОВ «ДІАМАНТ АЛЬЯНС» згідно якої ОСОБА_92 придбав автомобіля «Hyndau Tucson» у вказаному товаристві за 132 310 грн., а не у ТОВ «Авто центр Юг»

Т. 7 а. с. 150.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника приватного підприємця ОСОБА_97:

- показаннями свідка ОСОБА_97, який показав, що в червні 2008 року до нього звернувся чоловік його сестри ОСОБА_58, який повідомив, що є можливість заробити гроші, а саме 2000 доларів США, для цього необхідно оформити на нього кредит в «Укрсіббанку», цей кредит мав погашати сам ОСОБА_58. Йому відомо, що ОСОБА_58 мав авто салон, через який він реалізовував автомобілі. ОСОБА_59 та ОСОБА_61 йому знайомі, як товариші ОСОБА_58 Після того як він погодився отримати кредит, ОСОБА_58 сказав йому надати копію паспорта, ідентифікаційний код. На той час приватним підприємцем він не був. А тому більше ніяких документів ОСОБА_58 не давав. Приблизно 11 червня 2008 року, він разом з ОСОБА_58 та ОСОБА_61, поїхали в АКІБ «УкрСіббанк», що по вул. Соборна в м. Хмельницькому. Коли зайшли в банк, його підвели до ОСОБА_64, яка дала йому на підпис пакет документів. Документи, він не перечитував, так як довіряв ОСОБА_58 і просто їх підписав. Пізніше, він підійшов до каси та розписався за отримання кредиту, але гроші на руки не отримував, чи давали їх комусь на руки, чи перерахували на фірму йому не відомо. Приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_58 дав йому 2000 доларів США.

Через два місяці, до нього на домашній телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником АКІБ «УкрСіббанк», та запитав, чому він не сплачує кредит і що у нього проблеми з платежем, але він сказав, що ця проблема буде вирішена, так як знав, що сплачувати мав ОСОБА_58 Після цього, він звязався з ОСОБА_58, який запевнив, що все буде добре. Чому ОСОБА_58 не сплачував кредит, йому не відомо. Ніяких документів про те, що він приватний підприємець, а саме звітів, довідок він ОСОБА_58 та ОСОБА_61 не давав.

Показання ОСОБА_97 під час допиту як підозрюваного підтвердив ОСОБА_58,

Т. 16 а. с. 18 20.

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 409 від 4.11.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_64, через позичальника ОСОБА_97 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 39006 доларів США.

Т. 8 а. с. 145;

- матеріали кредитної справи ОСОБА_97, де є підроблені документи, а саме:

- копії звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_97, згідно яких він за перший квартал 2008 року мав виручку 86500 грн., за четвертий квартал 2008 року 90500 грн..

- рахунок - фактуру №140 від 10.06.2008 року про придбання ОСОБА_97 в ТОВ «Авто центр Юг» не існуючого автомобіля Mitsubishi L 200.

- договір купівлі продажу автомобіля від 11.06.2008 року.

- акт прийому передачі автомобіля від 12.06.2008 року.

Т. 8 а. с. 197 251, т. 9 а. с. 1 10;

- даними протоколу виїмки в державній податковій інспекції оригіналів звітів ОСОБА_97 з першого по четвертий квартал 2007 року, що не відповідають даним звітів поданим в АКІБ «УкрСиббанк».

Т. 9 а. с. 13 17;

- висновком почеркознавчої експертизи № 35 П від 22.04.2009 року, згідно якого підписи у графах «Покупець» «Козлюк Назар Анатолійович», «Підпис», (Підпис Заявника)» договорі купівлі продажу (кредитний) від 11.06.2008 року, додатковому погодженню до договору купівлі продажу від 11.06.2008 року, у акті приймання передачі автомобіля від 12.06.2008 року, у заяві на ім'я начальника відділення № 264 АКІБ «УкрСиббанк» від ОСОБА_97 про надання кредиту від 10.06.2008 року, виконані не ОСОБА_97 Т. 9 а. с. 151.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника приватного підприємця ОСОБА_98:

- показаннями свідка ОСОБА_98 про те, що він тривалий час знайомий з ОСОБА_61. В нього по вул. Трудовій, з його слів, була площадка з продажу нових автомобілів. При розмові з ним він повідомив, що має можливість вирішити питання щодо одержання кредиту на автомобіль. Він його запитав, чи може він для нього вирішити питання про отримання кредиту на автомобіль, на що ОСОБА_61 погодився. В нього в наявності такого автомобіля, який він хотів, а саме «Міцубісі Лансер Х» з відповідною комплектацією не було. Для придбання вказаного автомобіля він зняв самостійно копію паспорта, ідентифікаційного коду та свідоцтва про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, а також копію свідоцтва про сплату єдиного податку. Вказані документи передав ОСОБА_61 для вирішення питання про надання кредиту. Через деякий час ОСОБА_61 зателефонував і попросив підїхати до відділення «Укрсиббанку» по вул. Соборній 56. Він підїхав туди, з ОСОБА_61 та ОСОБА_58 і вони сказали підійти в відділення до дівчини на імя ОСОБА_142 або Женя підписати кредитний договір. Зайшовши в відділення він підійшов до ОСОБА_64 і сказав, що від ОСОБА_61, в неї підписав кредитний договір про надання кредиту на «Міцубісі Лансер Х». Інших документів не підписував. Після підписання договору ОСОБА_61 йому сказав, що в понеділок буде автомобіль.

Коли він звернувся в понеділок до ОСОБА_61 останній повідомив, що немає автомобіля, а буде через декілька днів, оскільки немає такої комплектації. Через декілька днів він повідомив, що комплектація була, але автовозом не можливо було вивезти лише один автомобіль. Він пропонував поїхати забрати самому, але ОСОБА_61 відмовився. Пізніше йому повідомили, що автомобіль вже в місті Хмельницькому, але вони сумніваються в тому, що він буде сплачувати кредит, що поки вони самостійно сплачують по даному кредиту. В вересні місці йому повідомили, що на цій машині їздить інша людина, яка без його участі погасить кредит і без його участі вони переоформлять кредит на цю людину.

Жодних документів, що містяться у кредитній справі крім кредитного договору він не підписував. Звіти про його підприємницьку діяльність, що містяться у справі є фіктивними;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 409 від 4.11.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_64, через позичальника ОСОБА_98 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 33 376 доларів США, Т. 8 а. с. 145;

- Матеріалами кредитної справи ОСОБА_98, де є підроблені документи, а саме:

- рахунок № 00162 від 17.06.2008 року про придбання ОСОБА_98 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля Mitsubihi Lancer X, вартістю 194000 грн.,

- договір купівлі продажу автомобіля від 18.06.2008 року,

- акт прийому передачі автомобіля від 18.06.2008 року, т. 8 а. с. 164 223.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника приватного підприємця Авто:

- показаннями свідка Авто про те, що в перших числах липня 2008 року до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_61, якого він знає близько восьми років, їх познайомив спільний знайомий ОСОБА_98 Він запитав чи він не є приватним підприємцем. Авто сказав, що він є приватним підприємцем. Тоді він сказав, що є людина яка хоче придбати автомобіль, але оскільки вона не являється приватним підприємцем, цього зробити не зможе і чи не міг би він надати для вказаної цілі свої документи. Він сказав, що порадиться з дружиною. 11.07.2008 року вранці їм передзвонив ОСОБА_98, з яким раніше працювали і спитав, чи згідний він дати свої документи ОСОБА_61 для отримання кредиту. Оскільки йому за це ОСОБА_61 обіцяв винагороду то він погодився і одразу сам передзвонив ОСОБА_61 Під час телефонної розмови ОСОБА_61 пояснив, що він візьме кредит, а сплачувати кошти по ньому буде особа, яка хоче придбати цей автомобіль. Який саме автомобіль він не знав. За те, що він оформить кредит на себе, ОСОБА_61 пообіцяв йому винагороду в розмірі 5 тисяч гривень та пообіцяв що йому щомісяця будуть надавати квитанцію про сплату взятого кредиту.

Після вказаної розмови до нього додому підїхав ОСОБА_98 і взявши документи поїхав разом з ним до ОСОБА_61 з яким зустрілись на «Гречанах» біля ресторану «Проскурів». ОСОБА_61 взяв його документи і сказав, що біля 11 години він йому передзвонить. В 11 годин на прохання ОСОБА_61 він приїхав до відділення «Укрсиббанку», що розташоване у місті Хмельницькому по вул. Соборній, 56. Разом з ОСОБА_61 зайшли в банк та підійшли до ОСОБА_64 Їй він дав свій паспорт і ідентифікаційний код, знявши з нього ксерокопії вона дала йому ознайомитись з кредитним договором. Тоді він в присутності неї та ОСОБА_61, не читаючи, підписав даний договір. Після цього він пішов до каси банку і отримав там готівкою 38 тисяч 984 доларів США. При цьому був також присутній ОСОБА_61. Касир банку склала вказані гроші в кульок, він за них розписався і одразу ж отримав квитанції про отримання коштів, які з грішми віддав ОСОБА_61 Разом з ним вони пішли до їхньої машини «Infiniti» в якій знаходився ОСОБА_58 ОСОБА_61 дав йому 700 доларів США і він пішов додому. Приблизно через місяць йому подзвонили з банку і сказали, щоб він приніс техпаспорт на автомобіль. Він одразу передзвонив до ОСОБА_61 і сказав, що дзвонили з банку і вимагають техпаспорт та запитав чи автомобіль вже в них. Він сказав, що автомобіль вже взяли, але цієї людини немає, оскільки вона на морі. Він сказав йому щоб він передзвонив дівчатам в банк і сказав, що по приїзду з моря цього чоловіка до кінця тижня техпаспорт буде надано в банк.

Після цього до нього приїзджали ОСОБА_63 та ОСОБА_64 і сказали щоб він їхав з ними шукав чоловіка у якого техпаспорт на автомобіль. Він тоді просто був шокований, так як ніякого автомобіля на облік в МРЕО не ставив, доручення на керування ним не давав. Тоді він разом з ними зателефонував до ОСОБА_61 та повідомив, щоб він розібрався та вияснив ситуацію з працівниками банку. Після цього він дав телефон завідуючій і вони щось говорили з приводу надання в банк техпаспорту на автомобіль. По закінченню розмови він їх завіз у відділення банку по вул. Соборній, 56.

На його неодноразові звернення до ОСОБА_58 та ОСОБА_61 останні повідомляли, що кредит буде погашено.

З документів, що містяться у кредитній справі підписав лише кредитний договір та квитанцію про отримання кредитних коштів. Також вказав, що в МРЕО автомобіль «Тайота Камрі» на облік не ставив техпаспорт ніколи не одержував.

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 409 від 4.11.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_64, через позичальника Авто їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 39 413 доларів США.

Т. 8 а. с. 145;

- матеріалами кредитної справи Авто, де є підроблені документи, а саме:

- копія звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку Авто, згідно якого він за другий квартал 2008 року мав виручку 105 000 грн.;

- рахунок - фактуру № 147 від 10.07.2008 року про придбання Авто в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля Toyota Camry 3,5, вартістю 189 166,67 грн.;

- договір купівлі-продажу автомобіля від 12.07.2008 року;

- акт прийому передачі автомобіля від 12.07.2008 року,

- копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Toyota Camry 3,5, з вигаданими даними, кузов НОМЕР_33, сірого кольору, державний номер НОМЕР_25, НОМЕР_34, зареєстрований в 3 му МРВ ДАІ м. Дунаївці, видане 11.07.2008 року.

Т. 9 а. с. 238 - 257; т. 10 а. с. 1 31;

- даними протоколу виїмки в державній податковій інспекції оригіналів звітів Авто, з другого по четвертий квартал 2008 року, що не відповідають даним звітів наданим в АКІБ «УкрСиббанк».

Т. 10 а. с. 35 37.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника приватного підприємця ОСОБА_100:

- показаннями свідка ОСОБА_100 про те, що він мав розмову з своїм сусідом ОСОБА_101, який розповів йому про те, що до нього звернувся ОСОБА_59. З ОСОБА_59 він знайомий раніше не був. ОСОБА_59 запропонував йому взяти на себе кредит на купівлю автомобіля з метою подальшої передачі в оренду ОСОБА_59, для здійснення ним підприємницької діяльності (прокат автомобілів). В ході розмови з ОСОБА_101 він зрозумів, що оформивши на себе кредит під купівлю автомобіля він буде отримувати від ОСОБА_59 кошти за використання його автомобіля і він ще й буде погашати його кредит у банку. Він погодився і разом з ОСОБА_101 взявши паспорт, свідоцтво про державну реєстрацію як приватного підприємця та патент поїхали в м. Хмельницький, де біля магазину „Дитячий світ” зустрілись з ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59 Вони подивились на його документи і сказали, що необхідно, ще звіти, які він подавав до Хмельницької МДПІ, він показав їм ці звіти, але в них в графі прибуток були прочерки і тоді вони сказали, що такі звіти не підходять і за сто гривень вони з працівниками податкової інспекції вирішать питання так, що в його звітах у графі прибутки будуть стояти суми прибутку. Під час цієї розмови вони також запитали чи є у нього довідка від дружини, що вона не заперечує проти отримання ним кредиту, він сказав, що немає на що вони відповіли, що це не проблема та вказали, що в них в банку є свої люди, які допоможуть оформити документи по кредиту без згоди дружини.

Після цього він разом з ними підїхав до приміщення Укрсиббанку по вул. Соборній навпроти магазину „Капро”, де ОСОБА_61 та ОСОБА_58 взяли документи і зайшли в приміщення банку, звідки вийшли через 20 хвилин і сказали, що всі необхідні копії вони зробили і необхідно зачекати поки працівники банку оформлять кредитний договір. Вони зачекали 20 хвилин потім їх закликали до приміщення банку, де він підписав кредитний договір, в якому за їхньою вимогою було записано номер їхнього мобільного телефону з метою того, щоб працівники банку при наявності, якихось проблем телефонували до них а не до нього. Згідно умов даного кредитного договору він взяв позику 38984 доларів США, які перерахували на ТОВ «Автоцентр-Юг» для купівлі автомобіля марки ТОYOTA Camry, строком на 7 років.

Приблизно в жовтні місяці 2008 року до нього прийшли листи з Укрсиббанку про те, що за ним рахується заборгованість по кредиту. Він звернувся до ОСОБА_101 і повідомив йому про це. Останній подзвонив ОСОБА_59, який сказав, щоб вони не переживали все буде гаразд найближчим часом заборгованість буде погашено.

Дані обставини підтвердив свідок ОСОБА_101.;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 409 від 4.11.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_64, через позичальника ОСОБА_100 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 38 984 доларів США.

Т. 8 а. с. 145;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_100, де є підроблені документи, а саме:

- копія звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_100, згідно яких він за другий квартал 2008 року мав дохід 75 000 грн.,

- рахунок фактуру № 149 від 30.07.2008 року про придбання ОСОБА_100 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля Toyota Camry 3,5, вартістю 189 166,67 грн.;

- договір купівлі продажу автомобіля від 1.08.2008 року;

- акт прийому передачі автомобіля від 2.08.2008 року;

- квитанція до прибуткового касового ордеру №51 від 1.08.2008 року про внесення предоплати за автомобіль;

- копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Toyota Camry 3,5, з вигаданими даними, кузов НОМЕР_20, чорного кольору, державний номер НОМЕР_23, НОМЕР_21, зареєстрований в 1 му МРВ ДАІ м. Хмельницького видане 1.08.2008 року;

Т. 11 а. с. 1 53;

- даними протоколу виїмки в державній податковій інспекції оригіналів звітів ОСОБА_100, з першого по четвертий квартал 2008 року, що не відповідають даним звітів наданим в АКІБ «УкрСиббанк».

Т. 11 а. с. 85 90;

- даними протоколів предявлення для впізнання ОСОБА_100 фотографій ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_59 ОСОБА_64 на яких він впізнав останніх, як осіб причетних до оформлення на нього кредитних коштів

Т. 11 а. с. 60 63; 65.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника приватного підприємця ОСОБА_101:

- показаннями свідка ОСОБА_101 про те, що 5.07.2008 року перебуваючи у свого кума ОСОБА_143 на день народженні познайомився з ОСОБА_59, який також був на цьому дні народження. В ході розмови з ОСОБА_59, він розповів йому про те, що він разом з ОСОБА_61 та ОСОБА_58 мають фірму, яка буде займатись прокатом автомобілів, а оскільки він не може взяти багато автомобілів у кредит на себе, запропонував взяти на себе кредит для купівлі автомобіля. Враховуючи те, що ОСОБА_59 приходиться кумом ОСОБА_99, якого він знав близько трьох місяців, який в той же день 30.07.2008 року отримав від ОСОБА_59 таку саму пропозицію і погодився на неї та те, що ОСОБА_59 вказав, що він одразу внесе 10 тис. доларів США за купівлю даного автомобіля в банк та те, що ОСОБА_59 запевнив його, що після покупки автомобіля з ним буде укладено договір оренди даного автомобіля він погодився і 10.07.2008 року зустрівся в м. Хмельницькому з ОСОБА_59 поруч з філіалом Укрсиббанку по вул. Соборній навпроти магазину „Капро”, де разом з ОСОБА_59 був ще ОСОБА_61 та ОСОБА_58. Він сів до них в автомобіль і вони сказали що їм необхідно копію його паспорта, але він їм сказав, що в паспорті немає відмітки про прописку. ОСОБА_59 сказав, що це не проблема і попросив пошукати давнішу копію паспорту в якій наявна прописка. Він знайшов таку копію паспорта. Під час цієї розмови вони також запитали чи є у нього довідка від дружини, що вона не заперечує проти отримання ним кредиту, він сказав, що немає на що вони відповіли, що це не проблема та вказали, що в них в банку є свої люди, які допоможуть оформити документи по кредиту без згоди дружини. Після цього ОСОБА_59 та ОСОБА_61 взяли копію його паспорта, свідоцтва про державну реєстрацію його як приватного підприємця, звіти до Хмельницької МДПІ та патент і зайшли в приміщення банку, а він залишився на вулиці. З приміщення банку вони вийшли через 20 хвилин і сказали, що всі необхідні копії вони зробили і необхідно зачекати поки працівники банку оформлять кредитний договір. Після цього вони повернулись на вул. Соборну до приміщення Укрсиббанку, де ОСОБА_61 і ОСОБА_58 пішли в банк, а він з ОСОБА_59 очікували їх в машині. Через хвилин 20 вони сказали, щоб він зайшов і підписав кредитний договір. Він зайшов і підписав договір. Згідно умов даного кредитного договору він взяв позику 39413 доларів США, які перерахували на ТОВ «Автоцентр-Юг» для купівлі автомобіля марки ТОYOTA Camry, строком на 7 років. Також вказав, що автомобіля не бачив, документів також не бачив.

Після підписання кредитного договору співробітниця банку вийшла з поліетиленовим пакетом (чорного кольору напис ВОSS) в якому як він зрозумів були гроші на перший внесок про який йому говорив ОСОБА_59 і вони підїхали до іншого відділення Укрсиббанку, яке розташоване по вул. Камянецькій поруч з першою аптекою. ОСОБА_58 разом, як він думає з адміністратором відділення банку розташованому по вул. Соборній, зайшли у відділення на вул. Камянецькій звідки він не дочекавшись їх пішов на автобусну станцію і поїхав в смт. Чорний Острів.

Через декілька днів він зателефонував до ОСОБА_59 і запитав його коли будуть укладати договір оренди його автомобіля, але він постійно йому говорив, щоб він зачекав, оскільки ще не завершено оформлення автомобіля в МРЕВ, не оформлено страховку тощо. В такий спосіб ОСОБА_59 уникав з ним зустрічі.

Через місяць після укладення кредитного договору до нього в смт. Чорний Острів приїхали ОСОБА_63 та ОСОБА_64 і сказали, що ОСОБА_61 і ОСОБА_58 не надали в банк копію технічного паспорту автомобіля, який було взято в кредит. Він їм відповів, що даний автомобіль брав не він. Також, він в їх присутності передзвонив ОСОБА_59 і сказав, що до нього приїхали працівниці банку і вимагають від нього технічний паспорт на автомобіль і він попросив дати їм трубку. Він дав трубку і вони про щось розмовляли, після цього працівниці банку поїхали від нього. Також до нього надходили листи із банку про заборгованість по кредиту, однак ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59, які говорили, що будуть погашати кредит самостійно, цього не зробили;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 409 від 4.11.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_64, через позичальника ОСОБА_101 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 39 413 доларів США.

Т. 8 а. с. 145;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_101, де є підроблені документи, а саме:

- копії звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_101, згідно яких він за перший квартал 2008 року мав виручку 68450.50 грн., за другий квартал 2008 року мав виручку 127640.50 грн.,

- рахунок - фактуру № 146 від 9.07.2008 року про придбання ОСОБА_101 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля Toyota Camry 3,5, вартістю 189 166,67 грн.,

- договір купівлі продажу автомобіля від 10.07.2008 року,

- копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля Toyota Camry 3,5, з вигаданими даними, кузов НОМЕР_24, сірого кольору, державний номер НОМЕР_24, НОМЕР_25, зареєстрований в 1 му МРВ ДАІ м. Хмельницького, видане 10.07.2008 року

Т. 12 а. с. 32 - 80;

- даними протоколу виїмки в державній податковій інспекції оригіналів звітів ОСОБА_101, з першого по четвертий квартал 2007 року, а також з першого по другий квартал 2008 року, що не відповідають даним звітів наданих в АКІБ «УкрСиббанк»

Т. 12 а. с. 88 94;

- даними протоколів предявлення для впізнання ОСОБА_101 фотографій ОСОБА_58, ОСОБА_61, ОСОБА_59, ОСОБА_64, ОСОБА_63 на яких він впізнав вказаних осіб, що причетні до оформлення на нього кредитних коштів.

Т. 12 а. с. 95 - 100.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника приватного підприємця ОСОБА_99:

- показаннями свідка ОСОБА_99 про те, що 30 червня 2008 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_59. В ході розмови ОСОБА_59 запитав чи він являється приватним підприємцем та запропонував йому зустрітися через годину біля кафе-бару «Колиба» по вул. Зарічанська, що в м. Хмельницькому.

В 11.00 він підійшов до вищезгаданого місця і зустрівся з ОСОБА_59 та з ОСОБА_61 і ОСОБА_58 ОСОБА_59, в ході розмови попросив йому допомогти, так як в них є своя фірма (вони здають в оренду автомобілі), тому їм потрібно взяти в кредит ще автомобілі, але на себе вони їх взяти не можуть, так як вони вже мають автомобілі, які перебувають в кредиті. Вони запропонували взяти автомобіль на себе, а вони будуть проплачувати кредит. На неодноразові прохання та переконання ОСОБА_59 він погодився оформити кредит з умовою, що при неможливості проплати, вони повернуть у банк автомобіль. На другий день ОСОБА_59 попросив в нього надати йому документи про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про сплату єдиного податку, довідку про взяття на облік платника податків. Вказані документи йому передав брат з смт. Білогіря автобусом, який він зустрічав з ОСОБА_58 та ОСОБА_61 за дорученням ОСОБА_59. Після того як отримав документи останні сказали йому, щоб дав їм всі документи і вони взнають чи банк їм дасть дозвіл на оформлення кредиту та ще просили дати паспорт громадянина України, а на другий день пообіцяли його віддати.

У вечері до нього подзвонив ОСОБА_61 і сказав, що потрібно ще принести ксерокопію паспорта дружини і свідоцтво про одруження. Домовились зустрітись 3 липня 2008р. о 11.00-тй годині біля приміщення «Укрсббанку», що по вул. Соборній 56.

У вказаний час він зустрівся з ОСОБА_144 та ОСОБА_61, вони запропонували йому присісти в автомобіль «Lexus», там в розмові сказали, що в банку все готово йому залишається тільки поставити свої підписи.

В приміщення банку він пройшов з ОСОБА_61 та ОСОБА_58 до працівника банку ОСОБА_64, де підписали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно якого він отримував кредитні кошти в сумі 39587 доларів США, які були перераховані на ТОВ «Автоцентр-Юг», для придбання автомобіля марки TOYOTA, модель Camry, рік випуску 2008, колір чорний, державний номер НОМЕР_35. Після підпису ОСОБА_61 йому сказав, щоб пізніше підійшов до каси і підписав ще деякі документи, він вийшов на вулицю і присів в автомобіль де знаходився ОСОБА_59, в розмові він сказав, що автомобіль дорогий, ОСОБА_59 відповів, що їм саме такі авто і потрібно. Далі вони поїхали додому до ОСОБА_59 де свідок забрав свої документи.

О 16 годині він на прохання ОСОБА_61 зявився в банк, де стояв біля каси і чекав своєї черги, до нього підійшла ОСОБА_64, яка оформляла йому документи на кредит і попросила принести техпаспорт на автомобіль «TOYOTA Camry», так як в нього його не було він вийшов і сказав до ОСОБА_58, щоб він дав техпаспорт, на що ОСОБА_58 сказав щоб він підходив до каси, а він разом з ОСОБА_61 пройшли до згаданої жінки та сказали, що техпаспорт скинуть їй факсом, говорили підвищеним тоном та набирали цифри на калькуляторі, вона зразу почала щось підписувати, що писала він не бачив.

Коли підійшла його черга в касі, касир його запитала чи буде отримувати гроші готівкою чи на рахунок на що він здивувався, але вона йому ще раз наголосила про це і сказав, що по перерахунку, так як знав, що так робиться коли купуєш автомобіль в кредит.

Після проведення вищевказаних дій він прийшов до автомобіля «Lexus» де були присутні ОСОБА_59, ОСОБА_61 та ОСОБА_58, він сказав їм, що хоче отримати копію свого договору, ОСОБА_61 сказав, що він йому не потрібен, але після його прохання все-таки пішов у банк і приніс копію договору.

Перед тим, як йти додому ОСОБА_59 подякував йому і сказав, якщо йому буде щось потрібно то він йому допоможе також завірив що все буде добре.

Пройшло приблизно більше одного місяця і він зустрівся з ОСОБА_61 на площі в м. Хмельницькому він його завірив, що з кредитом все нормально і щоб він не переживав.

Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_59 і почав просити знайти, ще одного підприємця, щоб взяти кредит, так як їм потрібен, ще один автомобіль.

Він звернувся до знайомого ОСОБА_106 розповів про обставини отримання кредиту і попросив його взяти на себе кредит, говорив, що він теж взяв на себе автомобіль, фактично вже половина з якого проплачена. Він сказав, що знає його та ОСОБА_59, а тому погодився оформити кредит. Він сказав, які потрібні документи і пізніше він їх надав в копіях. Ці документи, він передав ОСОБА_61. Знає, що через ОСОБА_106 теж взяли кредит.

Пізніше приблизно через три місяці до нього зателефонували з банку і запитали чому він не сплачує за автомобіль. В цей ж день, він почав телефонувати до ОСОБА_61, але додзвонитись не зміг. Приїхавши в банк, він дізнався від співробітників банку, що кредит не сплачений. Після того як він все розповів, його попросили знайти цих людей і просити їх погасити кредит, в міліцію не звертатись.

Вийшовши з банку, він телефонував, як до ОСОБА_61 так і до ОСОБА_59, вони пообіцяли розібратись та розрахуватись до пятниці. Це тягнулось ще тиждень, а він телефонував в банк і запитував чи здійснено проплату по кредиту.

Пізніше він дізнався, що автомобіля на придбання якого оформлено на нього кредит в природі не існує;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 409 від 4.11.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_64, через позичальника ОСОБА_99 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 39 587 доларів США.

Т. 8 а. с. 145;

- Матеріалалами кредитної справи ОСОБА_99, де є підроблені документи, а саме:

- копії звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_99, згідно яких він за перший квартал 2008 року мав виручку 63 000 грн., за другий квартал 2008 року 64 700 грн.;

- рахунок фактуру №144 від 1.07.2008 року про придбання ОСОБА_99 в ТОВ «Авто центр Юг» не існуючого автомобіля Toyota Camry 3,5, вартістю 189 166,67 грн.,

- договір купівлі продажу автомобіля від 2.07.2008 року;

- акт прийому передачі автомобіля від 2.07.2008 року;

- копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля Toyota Camry 3,5, з вигаданими даними, а саме: кузов НОМЕР_15, чорного кольору, державний НОМЕР_16, НОМЕР_17, зареєстрований в 5 му МРВ ДАІ м. Красилів; Т. 13 а. с. 57 - 141;

- даними протоколів виїмки в Білогірському відділення Ізяславської податкової інспекції оригіналів звітів ОСОБА_99, з першого по третій квартал 2008 року, а також з першого по другий квартал 2008 року, що не відповідають даним звітів наданих в АКІБ «УкрСиббанк».

Т. 13 а. с. 144 - 147

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника приватного підприємця ОСОБА_106:

- показаннями свідка ОСОБА_106 про те, що в серпні 2008 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_59, якого знає ще з його шкільних років, так як він ходив з його сином до школи. Він його попросив взяти на себе кредит, оскільки він вже брав в банку кредит і більше взяти не може. Вказаний кредит в сумі приблизно біля 36 тисяч доларів США необхідно було взяти на придбання автомобіля. Він пояснив, що автомобіль цей піде в заставу і залишиться як гарантія на випадок непогашення кредиту. При цьому він сказав, що виданий кредит їх фірма погасить повністю протягом 7-8 місяців. Тоді ОСОБА_59 сказав, щоб він зібрав копії необхідних документів, а саме копію паспорта, свідоцтва про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності, картку платника податків, ще якісь документи, які точно, вже не памятає. За декілька днів він зібрав ці копії документів і автобусом передав в м. Хмельницький ОСОБА_59. Через декілька днів він йому повідомив, що потрібно приїхати в «УкрСиббанк».

Коли він приїхав в м. Хмельницький, його зустрічав ОСОБА_59 та ОСОБА_61 з ОСОБА_58 Коли зайшли в банк разом з ними, то документи для оформлення кредиту вже були готові і знаходились в працівника банку ОСОБА_64 Вона йому сказала, де потрібно поставити підписи на документах для оформлення кредиту і він їх підписав. Які саме документи він підписував точно не памятає. Після їх підписання йому сказали, почекати ще хвилин 20 на вулиці, біля приміщення банку. Через вказаний проміжок часу його запросили в приміщення банку для підписання в касі банку квитанції для перерахування коштів на придбання автомобіля. Незабаром прийшло підтвердження, що гроші на придбання автомобіля «Хонда» вже поступили на рахунок організації яка його реалізовувала. Який саме автосалон реалізував даний автомобіль йому не відомо. Після отримання підтвердження про перерахування коштів ОСОБА_59 йому повідомив, що між ним та їхньою фірмою буде укладений договір оренди згідно якого, вони будуть виплачувати даний кредит. Примірник даного договору вони також передадуть йому, але цього не зробили.

В жовтні 2008 року до нього прийшло повідомлення щодо погашення заборгованості по вказаному кредиту. Він знав що такий же кредит брав ОСОБА_99. Коли він з ним звязався то він відповів, що в нього така ж сама ситуація;

- заявою АКІБ «УкрСиббанк» №132 2/02 409 від 4.11.2008 року про те, що посадовими особами «Автоцентр Юг», посадовими особами АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_63 та ОСОБА_64, через позичальника ОСОБА_106 їхній фінансовій установі заподіяно значних матеріальних збитків в сумі 38 704 доларів США.

Т. 8 а. с. 145;

- матеріалами кредитної справи ОСОБА_106, де є підроблені документи, а саме:

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_106 НОМЕР_35, де у графі «Дата проведення державної реєстрації», змінили рік з 2008 на 2006;

- копії звітів субєктів малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку, згідно яких ОСОБА_106 за перший квартал 2008 року отримав дохід 72000 грн., а за другий квартал 2008 року 109000 грн.

- рахунок № 151 від 4.08.2008 року придбання ОСОБА_106 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля « Honda Accord», вартістю 186666, 67 грн.,

- договір купівлі продажу автомобіля від 13.08.2008 року,

- акт прийому передачі автомобіля від 14.08.2008 року,

- копія свідоцтва про реєстрацію автомобіля Honda Accord, з вигаданими даними, кузов НОМЕР_31, чорного кольору, державний номер НОМЕР_26, НОМЕР_30, зареєстрований в 5 му МРВ ДАІ м. Красилів, видане 13.08.2008 року, Т. 14 а. с. 97 - 148;

- даними протоколів виїмки в Білогірському відділення Ізяславської податкової інспекції оригіналів звітів ОСОБА_106, за третій та четвертий квартал 2008 року, що не відповідають даним звітів наданим в АКІБ «УкрСиббанк»

Т. 13 а. с. 144 - 147 ;

- висновком почеркознавчої експертизи № 209 від 17 лютого 2009 року, згідно якого рукописні записи, електрофотографічне зображення, яких міститься у відповідних графах на електрокопіях звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_106 за перший та другий квартали 2008 року, виконані не самим ОСОБА_106, а ОСОБА_59.

Т. 14 а. с. 212 216.

По епізоду заволодіння майном АКІБ «УкрСиббанк» шляхом зловживання службовим становищем із залученням позичальника приватного підприємця ОСОБА_104:

- показаннями свідка ОСОБА_104 про те, що в літку 2008 року вона разом з своїм сином, ОСОБА_145 з метою придбання автомобіля в кредит звернулись в автосалон «Авто центр Юг», так як її син знайомий з директором цього автосалону ОСОБА_58. Він та ОСОБА_61 запропонували автомобіль марки «MAZDA 6», також пообіцяли допомогу в отримані кредиту. Через декілька днів вона надала в автосалон «Автоцентр-ЮГ» пакет документів для оформлення кредиту, а зокрема для оформлення кредиту на приватного підприємця. Також вони обговорили колір та комплектацію автомобіля, якого мали намір придбати. 7 серпня 2008 року їм зателефонував один з хлопців з автосалону «Автоцентр-Юг» та сказав, що їм необхідно зявитись в відділення №264 АКІБ «УкрСиббанк», для підписання договору кредиту. Цього ж дня вона разом з сином зявились у вищевказане відділення банку, де на них очікували ОСОБА_58 та ОСОБА_61

Вони пройшли до приміщення банку та підійшли до ОСОБА_64, яка надала їй на підпис кредитний договір. Після підписання кредитного договору вони вийшли з банку. ОСОБА_58 сказав, що коли банк перерахує кошти на рахунок їхнього автосалону то вони отримають своє авто. Пройшов певний період часу, а автомобіль їм не віддавали, мотивуючи це тим, що банк ще не перерахував кошти. Потім їм вони почали розповідати, що ось-ось автомобіль буде, і вони його їм відразу віддадуть. Це тривало ще довго. В підсумку автомобіля вона так і не отримала. Але автосалон повернув їй частину кредитних коштів в розмірі 20 тис. дол. США, а решту 6 тис. дол. США зобовязались повернути в найкоротший строк, але так залишку кредитних коштів вона від автосалону «Автоцентр-ЮГ» не отримала.

На повернуті їй кредитні кошти вона придбала інший автомобіль;

- показаннями свідка ОСОБА_146 про те, що в вересні 2007 року, він познайомився з ОСОБА_61 та ОСОБА_58, це було в м. Хмельницькому під час автоперегонів, які відбувались на трасі за м. Хмельницьким. Через рік літом 2008 року, він дізнався, що ОСОБА_61 та ОСОБА_58 мають товариство по продажу автомобілів. Тоді ж вказані особи запропонували взяти через їх товариство автомобіль оформивши кредит. Він дійсно хотів придбати автомобіль «Мазда 6», оформивши кредит. Переговоривши з матір`ю, він погодився придбати автомобіль через ТзОВ «Автоцентр Юг». Кредит вирішили оформити на ОСОБА_104 Тоді ж, він зібрав необхідні документи і передав ОСОБА_58 та ОСОБА_61. Пізніше хлопці зателефонували йому та сказали підійти з мамою в 264 відділення АКІБ «УкрСиббанку». Памятає, що мама зайшла у банк, тоді були ОСОБА_61 та ОСОБА_58, підписала якісь документи, після чого хлопці сказали, що наступного дня, він отримає автомобіль.

Ні наступного дня ні на протязі трьох тижнів автомобіль їм так і не дали, а в банк необхідно було сплатити перший платіж. Тоді, він сказав, що якщо йому не дадуть автомобіль, або не повернуть гроші у них будуть проблеми, так як він буде звертатись в міліцію. Після цього хлопці віддали їм 20000 доларів США, а 6000 доларів США не віддали і по сьогодні;

- Матеріалами кредитної справи ОСОБА_104, де є підроблені документи, а саме:

- рахунок № 151 від 4.08.2008 року про придбання ОСОБА_105 в ТОВ «Автоцентр Юг» не існуючого автомобіля «Mazda 6», вартістю 126 500 грн.,

- договір купівлі продажу автомобіля від 6.08.2008 року,

- акт прийому передачі автомобіля від 7.08.2008 року.

Т. 14 а. с. 97 148.

Крім цього, вина підсудних доводиться:

- показаннями свідка ОСОБА_147, який працював на посаді начальника Хмельницького управління АКІБ «Укрсиббанку», та в суді зазначив, що працівники відділення № 264 знали посадові інструкції та накази і розпорядження банку щодо затвердження картів-продажу по оформленню кредитів на купівлю транспортних засобів, відповідно до яких видача кредитів готівкою на придбання транспортних засобів заборонялась та він нікому вказівок про видачу у такий спосіб кредитних коштів не давав. З приводу порушень видачі кредитів на неіснуючі автомобілі начальник відділення № 264 ОСОБА_63 до нього як начальника управління не зверталась;

- показаннями свідка ОСОБА_148, яка працювала заступником начальника Хмельницького управління АКІБ «Укрсиббанку» з індивідуального бізнесу, яка в суді зазначила, що відповідальність за підготовку документів на видачу кредиту та за їх перевірку несуть фінансові консультанти та начальник відділення, які працюють безпосередньо з клієнтами та мають визначати ступінь ризику видачі кредитних коштів. Підтвердила, що видача позичальникам кредитних коштів готівкою на придбання транспортних засобів у автосалонах заборонялась;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_149, який також підтвердив, що жодних вказівок про видачу кредитів готівкою позичальникам на придбання транспортних засобів у присутності представників автосалонів він ОСОБА_63, як начальнику відділення, не давав.

При цьому суд відкидає твердження свідка ОСОБА_150, - заступника начальника Хмельницького управління по малому та середньому бізнесу, про те, що могли бути випадки видачі кредитів готівкою позичальникам на придбання транспортних засобів у присутності представників автосалонів, як таких, що не підтверджені обєктивно жодним нормативним банківським документом, які регламентують таку діяльність, а всі випадки здійснення такої діяльності є порушенням чинного банківського законодавства;

- показаннями свідка ОСОБА_137, яка в суді зазначила, що по оголошенню влаштувалась на роботу у ТОВ «Авто центр Юг» головним бухгалтером в лютому 2008 року. Попрацювала там до травня 2008 року. Директорами у товаристві були ОСОБА_61 та ОСОБА_58 На підприємстві каси та касового апарата не було, тому готівкові кошти вона не приймала. Через те, що ОСОБА_58 та ОСОБА_61 документів про господарські та фінансові операції, які велись товариством їй надавали із запізненням чи взагалі не давали, вона після неодноразових попереджень вищевказаним особам про те, що має намір звільнитись, звільнилась самостійно. При цьому фінансових звітів та декларацій за квітень та травень 2008 року не робила та не подавала через відсутність відповідних документів щодо фінансових та господарських операцій. Всі наявні у неї документи та печатку вона передала по акту працівнику ТОВ «Автоцентр Юг» ОСОБА_151. Касові чеки на видачу безвідсоткових позик чи зняття готівки із рахунку ТОВ «Автоцентр Юг» у відділенні АКІБ «Укрсиббанк» вона, як головний бухгалтер, ОСОБА_61, ОСОБА_58 чи ОСОБА_59, не підписувала;

- показаннями свідка ОСОБА_152, яка працювала касиром відділення № 264 «Укрсиббанку» та в суді зазначила, що видавала готівку із каси тільки особам при наявності їх паспорту та ідентифікаційного коду згідно документів, що надавались операціоністами відділення банку під контролем з боку фінансових консультантів чи начальника відділення. На які цілі проходила видача готівки, вона не цікавилась. Також готівкові кошти видавала ОСОБА_61, ОСОБА_58, і ОСОБА_59;

- листами Хмельницького управління публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» № 30-71-206 від 16.02.2010 року про те, що відповідно до нормативних документів банку, які регламентували видачу кредитів на придбання автомобілів, кредитні кошти мали б перераховуватись з позичкового рахунку на поточний рахунок клієнта (позичальника) для наступного перерахунку на рахунок продавця автомобіля для оплати повної вартості транспортного засобу, кредитні кошти в іноземній валюті підлягали обміну в національну валюту та наступному перерахунку на поточний рахунок продавця автомобіля, при цьому дані операції мають пройти послідовно (без фактичної видачі готівкових коштів), при цьому фінансовий консультант повинен був проконтролювати своєчасність надання позичальником платіжного доручення на перерахунок коштів на поточний рахунок продавця, оплату повної вартості автомобіля в день угоди, сплату необхідних комісій банку;

- листом № 30-71-921 від 8.06.2010 року про те, що кредитні кошти готівкою, в порушення вищевикладених вимог, були видані наступним позичальникам: ОСОБА_68, ОСОБА_75, ОСОБА_83, ОСОБА_88, ОСОБА_86, ОСОБА_92, ОСОБА_97, ОСОБА_98, Авто, ОСОБА_82.

Кредитні кошти, що були перераховані банком на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто центр Юг» по наступним позичальникам: ОСОБА_71, ОСОБА_77, ОСОБА_94, ОСОБА_100 ( на придбання неіснуючого автомобіля), ОСОБА_101 (на придбання неіснуючого автомобіля), ОСОБА_99 (на придбання неіснуючого автомобіля), ОСОБА_106 (на придбання неіснуючого автомобіля), ОСОБА_104 (на придбання неіснуючого автомобіля) згідно даних виїмки роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ «Автоцентр Юг» були зняті готівкою ОСОБА_61, ОСОБА_58 та ОСОБА_59 у виді безвідсоткової позики.

Т. 7 а. с. 165 185;

Т. 15 а. с. 175 191;

- матеріалами щодо відкриття рахунку ТОВ «Авто центр Юг» у відділенні № 264 «Укрсиббанку» із зразками підпису керівників товариства та наказом директора ТОВ «Авто центр Юг» ОСОБА_61 про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_137 з 10.07.2008 року, яка у вищевказаний період касових чеків на зняття готівки не підписувала;

- наказами про прийняття на роботу та звільнення, посадовими інструкціями відповідно до яких ОСОБА_63 у вказаний період займала посаду начальника відділення № 264 Хмельницького управління АКІБ «Урсиббанку», ОСОБА_64 фінансового консультанта середнього та малого бізнесу, ОСОБА_60 фінансового консультанта індивідуального бізнесу вказаного відділення;

Т.15,а.с153-170;

- статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто центр Юг» відповідно до якого ОСОБА_61 та ОСОБА_153 є учасниками товариства в рівних долях та відповідно займали посади директора та виконавчого директора товариства;

Т.1,а.с.44-75;

- висновками про результати службових розслідувань за виявлені порушення службовими особами відділення № 264 Хмельницького управління АКІБ «УкрСиббанк» кредитних процедур при оформленні та видачі кредитів на придбання транспортних засобів у ТОВ «Автоцентр Юг»;

Т. 15 а. с. 193 210;

- додатками до договорів страхування наземного транспорту, які укладались фінансовими консультантами АКІБ «Укрсиббанк», що діяли по дорученні від страховика закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий альянс» відповідно до п.3.1.1 якого договір страхування набирає чинності після обовязкового огляду транспортного засобу

Т.15,а.с.227-230;

- листом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий альянс» № 953 від 7.11.2008 року про те, що оригінали договорів страхування на ОСОБА_99, Авто, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_94, які укладались фінансовими консультантами АКІБ «Укрсиббанк» в страхову компанію не надходили;

Т.15,а.с.226;

- матеріалами судового доручення відповідно до якого листи «Укрсиббанка» на відділення МРЕВ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області щодо неіснуючих автомобілів з приводу обмеження реєстраційних заходів через УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області не надходили та у реєстраційному журналі вхідної кореспонденції не значаться;

- довідкою УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області № 8/522 від 27.01.2009 року про те, що вищевказані транспортні засоби на ОСОБА_99, Авто, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_106, копії свідоцтв на які надані АКІБ «Укрсиббанк» не реєструвались.

Т.15,а.с.149-150;

- даними протоколів огляду та обшуку у помешканні ОСОБА_61, ОСОБА_58 в ході яких були вилучені документи, що свідчать про причетність останніх до організації оформлення фіктивних кредитів,

т.16,а.с.10-13, 138-152

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені у суді докази, суд вважає їх достатніми допустимими та взаємо узгодженими (за виключенням відеозаписів легалізованих оперативних матеріалів - бесід оперативних працівників із підсудними, які не відповідають вимогам як Кримінально-процесуального законодавства так і вимогам Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» т.20, а.с. 176-252,т.21,а.с.1-28).

В звязку із чим суд вважає, що дії підсудних були заздалегідь узгодженими, відбувались протягом тривалого часу по відпрацьованій схемі, причому ОСОБА_61, ОСОБА_58, ОСОБА_59 діючи без працівників банку ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_60 та навпаки працівники банку діючи без службових осіб ТОВ «Автоцентр Юг» не мали б реальної можливості заволодіти кредитними коштами банку, що в цілому дає достатньо підстав для висновку, що вищевказані особи діяли у складі організованої групи.

В звязку з чим, невизнання вини підсудними та заперечення того, що вони діяли у складі організованої групи, суд оцінює критично, як таке що не відповідає сукупності обєктивних доказів по справі. При цьому посилання підсудної ОСОБА_63 на те, що вона та її підлеглі при оформлені кредитів на придбання транспортних засобів через ТОВ «Автоцентр Юг» діяли халатно, довіряючи службовим особам товариства, які і скористалися їхньою довірою, а коли це виявили, то намагались звести до мінімуму негативні наслідки вчиненого, суд відкидає в силу вищевикладених підстав, а також зважаючи на те, що договір про співпрацю укладений між Хмельницьким управлінням АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Автоцентр Юг» не звільняв від належного виконання обовязків зазначених співробітників банку по оформленню та видачі кредитів, а «виявлені» ними порушення не були доведені до відома керівництва управління банку.

При цьому не підписання договорів позики та поруки особами, що у них зазначені, які у переважній більшості не були навіть знайомими між собою, заповнення документів на оформлення видачі кредиту від імені позичальників фінансовим консультантом малого і середнього бізнесу, не витребування оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ігнорування вимог по оформленню договорів страхування щодо огляду транспортних засобів обєктів страхування, а також видача кредитних коштів з каси банку готівкою з посиланням на «існуючу» практику, нехтування вимог щодо комплексного визначення доцільності видачі кредиту та ступеня ризику щодо його неповернення є беззаперечною підставою для висновку, що в діях начальника відділення № 264 Хмельницького управління АКІБ «Укрсиббанку» ОСОБА_63 та фінансових консультантів відділення ОСОБА_60 та ОСОБА_64 наявні ознаки зловживання службовим становищем, а не службової недбалості.

Таким чином дії ОСОБА_61, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_60 кваліфікуються за ч.5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою та в особливо великих розмірах, при цьому дії ОСОБА_61 та ОСОБА_58 додатково за ч.3 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, як організаторів даних злочинів, ОСОБА_59 за ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособника даних злочинів.

Дії ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_60 щодо внесення у договори про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та договорів поруки завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуються за ч.2 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Також дії ОСОБА_61 та ОСОБА_58 за епізодами виготовлення фіктивних рахунків-фактур, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів приймання передачі автомобілів, квитанцій до прибуткових касових ордерів від ТОВ «Авто центр Юг» кваліфікуються за ч.2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, та складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, а за епізодами підроблення документів, які не входили до тих, складання і видача яких відносилась до їх службових обовязків (довідок про доходи, звітів субєктів підприємницької діяльності, копій свідоцтв про реєстрацію неіснуючих транспортних засобів), дії останніх, а також ОСОБА_59 за епізодом підробки звітів фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_154 підлягають перекваліфікації на ч.2 ст. 358 КК України, як підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та на ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При цьому, органами досудового слідства інкриміновано у обвинувачення підсудним ч.3, ст.. 28, ч.2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою, однак враховуючи, що зловживання службовим становищем службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юг» у складі організованої групи із службовими особами відділення № 264 Хмельницького управління АКІБ «Укрсиббанк» було способом незаконного заволодіння кредитними коштами банку та кваліфікація зазначених дій підсудних за цією статтею є взаємовиключною із кваліфікацією діянь підсудних за ст.. 191 КК України, ОСОБА_61, ОСОБА_58, ОСОБА_63, ОСОБА_59, ОСОБА_64, ОСОБА_60 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України щодо збитків заподіяних банку у звязку із неповерненням кредитних коштів та нарахованих по ним відсотках підлягають виправданню за відсутністю в їх діях даного складу злочину.

В силу ч.2 ст. 30 КК України інші учасники організованої групи підлягають кримінальній відповідальності за злочини, у підготовці або вчинені яких вони брали участь, незалежно від тієї ролі, яку виконував у злочині кожен із них.

Враховуючи, що органи досудового слідства не надали обєктивних доказів вини ОСОБА_59 у вчиненні незаконного заволодіння кредитними коштами оформленими на позичальників ОСОБА_68, ОСОБА_75, ОСОБА_83, ОСОБА_88, ОСОБА_86, ОСОБА_92, ОСОБА_97, ОСОБА_98, Авто, ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_77, ОСОБА_94, ОСОБА_104, не було здобуто таких і у суді, та беручи до уваги, що в силу ч.3 ст.. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, останній за вказаними епізодами підлягає виправданню.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Суд враховує, що:

- ОСОБА_61, злочини вчинив вперше, характеризується посередньо, хворіє, однак вчинив особливо тяжкий злочин та враховує його основну роль у організованій групі повязану із заволодінням кредитних коштів банківської установи, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства;

- ОСОБА_58, злочини вчинив вперше, характеризується посередньо, хворіє, на утриманні має неповнолітню дитину - доньку, 2009 року народження, однак вчинив особливо тяжкий злочин та враховує його основну роль у організованій групі повязану із заволодінням кредитних коштів банківської установи, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства;

- ОСОБА_63, злочини вчинила вперше, характеризується позитивно, хворіє, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку 2009 року народження, є розлученою, однак вчинила особливо тяжкий злочин та враховує її роль у організованій групі як службової особи банківської установи, повязану із прийняттям рішення щодо заволодіння кредитними коштами банківської установи, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства;

- ОСОБА_64, злочини вчинила вперше, характеризується позитивно, хворіє, однак вчинила особливо тяжкий злочин та враховує її роль у організованій групі як службової особи банківської установи, повязану із підготовкою та прийняттям рішення щодо заволодіння кредитними коштами банківської установи, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства;

- ОСОБА_60, злочини вчинив вперше, характеризується позитивно, хворіє, має на утриманні неповнолітнього сина 5.02.2010 року народження, однак вчинив особливо тяжкий злочин та враховує його роль у організованій групі як службової особи банківської установи, повязану із підготовкою та прийняттям рішення щодо заволодіння кредитними коштами банківської установи, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства;

- ОСОБА_59, злочини вчинив вперше, характеризується позитивно, хворіє, однак вчинив особливо тяжкий злочин, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства.

За таких обставин усім підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській сфері.

З урахуванням наявності кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням їх другорядної ролі у організованій групі, певної залежності від керівника відділення банку та часткового визнання вини та розкаяння у вчиненому, підсудним ОСОБА_64, ОСОБА_60, а також ОСОБА_59 основне покарання у виді позбавлення волі слід призначити із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі, особою, яка її завдала, а відповідно до ст.. 1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність, з врахуванням положень п.2 ч.2 ст..22 ЦК України, відповідно до якого збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), позов заявлений публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укрсиббанк» підлягає задоволенню частково, з врахуванням того, що представником цивільного позивача позовні вимоги не змінювались, а також з врахуванням вартості транспортних засобів, які передані на відповідальне зберігання банку, повернутих коштів позичальниками та вини підсудних у заподіяних збитках в залежності від їх участі у складі організованої групи по вчиненню заволодіння кредитними коштами, які оформлялись на конкретного позичальника, за виключенням кредитів оформлених на позичальників ОСОБА_155 на суму 348988 грн. 27 коп., ОСОБА_156 на суму 249294 грн. 76 коп., які не повязані з предявленим обвинуваченням, а також ОСОБА_71 на суму 222600 грн. 38 коп. заборгованість якого погашена та ОСОБА_104 на суму 199286 грн. 43 коп., яка здійснює погашення кредиту особисто за кошти повернуті їй ОСОБА_61 та ОСОБА_59.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_61 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській діяльності строком на 3 роки;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській діяльності строком на 2 роки;

- - за ч.2 ст.358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- - за ч.3 ст. 358 КК України у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській діяльності строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_61, до набрання вироком чинності, залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_61 рахувати з 19 липня 2010 року, зарахувавши до нього час перебування його під вартою з 2 лютого 2009 року по 18 липня 2010 року включно.

ОСОБА_58 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській діяльності строком на 3 роки;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській діяльності строком на 2 роки;

- - за ч.2 ст.358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- - за ч.3 ст. 358 КК України у виді 6 місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській діяльності строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_58, до набрання вироком чинності, залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_58 рахувати з 19 липня 2010 року, зарахувавши до нього час перебування його під вартою з 2 лютого 2009 року по 18 липня 2010 року включно.

ОСОБА_59 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській діяльності строком на 2 роки;

- - за ч.2 ст.358 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- - за ч.3 ст. 358 КК України у виді 4 місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у сфері підприємництва та банківській діяльності строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_59, до набрання вироком чинності, залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_59 рахувати з 19 липня 2010 року, зарахувавши до нього час перебування його під вартою з 3 лютого 2009 року по 18 липня 2010 року включно.

За епізодами злочинів щодо заволодіння кредитними коштами оформленими на ОСОБА_68, ОСОБА_75, ОСОБА_83, ОСОБА_88, ОСОБА_86, ОСОБА_92, ОСОБА_97, ОСОБА_98, Авто, ОСОБА_82, ОСОБА_71, ОСОБА_77, ОСОБА_94, ОСОБА_104 за ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України ОСОБА_59 виправдати.

ОСОБА_63 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 191 України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 3 роки;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_63, до набрання вироком чинності, змінити із застави на утримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

У відповідності до ч.7 ст. 154-1 КПК України предмет застави квартиру АДРЕСА_5 повернути власнику ОСОБА_157.

Строк відбування покарання ОСОБА_63 рахувати з 19 липня 2010 року, зарахувавши до нього час перебування її під вартою з 5 лютого 2009 року по 13 березня 2009 року включно.

ОСОБА_64 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 191 України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 2 роки;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 1 рік.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_64, до набрання вироком чинності, змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_64 рахувати з 19 липня 2010 року.

ОСОБА_60 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 191 України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 2 роки;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 1 рік.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності та з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків у банківській сфері строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_60, до набрання вироком чинності, змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_60 рахувати з 19 липня 2010 року.

Засуджених ОСОБА_61, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_60 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України виправдати.

Речові докази:

- транспортні засоби, що передані на зберігання публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк», які оформлені на ОСОБА_82, ОСОБА_86, ОСОБА_94, ОСОБА_92, ОСОБА_68, ОСОБА_88, ОСОБА_77 (т.23,а.с.144) залишити товариству в рахунок задоволення позовних вимог;

- - мобільні телефони вилучені у засуджених, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів СУ УМВСУ в Хмельницькій області (т.21,а.с.102) відповідно до ст. 81 КПК України передати в доход держави, за виключенням мобільного телефону «Соні Еріксон S500І» який повернути власнику ОСОБА_159;

- майно ОСОБА_58(т.16,а.с.132), ОСОБА_61(т.16,а.с.239), ОСОБА_59.(т.17,а.с.124, 135), ОСОБА_64 (т.18,а.с.248), ОСОБА_63(т.21,а.с.98, 100) на яке накладено арешт звернути в доход держави в рахунок конфіскації майна.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_61, ОСОБА_58, ОСОБА_63, ОСОБА_59, ОСОБА_64, ОСОБА_60 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 4630 769 грн.80 коп., як відшкодування збитків заподіяних заволодінням кредитними коштами оформленими на позичальників Авто, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_100, ОСОБА_106, ОСОБА_101, ОСОБА_99, ОСОБА_88, ОСОБА_94, ОСОБА_75, ОСОБА_77, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_68, ОСОБА_92, ОСОБА_86, при цьому: ОСОБА_59 несе солідарну відповідальність лише на суму 1342595 грн. 60 коп. за кредитами оформленими на ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_106; ОСОБА_64 несе солідарну відповідальність лише на суму 2504632 грн. 70 коп. за кредитами оформленими на Авто, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_100, ОСОБА_106, ОСОБА_101, ОСОБА_99, ОСОБА_86; ОСОБА_60 ОСОБА_160 несе солідарну відповідальність лише на суму 2126137 грн. 10 коп. за кредитами оформленими на ОСОБА_88, ОСОБА_71, ОСОБА_94, ОСОБА_75, ОСОБА_77, ОСОБА_83, ОСОБА_82, ОСОБА_68, ОСОБА_92.

Вимоги щодо стягнення коштів по кредитам оформленим на ОСОБА_156, ОСОБА_155 залишити без розгляду, а у задоволенні позову по ОСОБА_71 та ОСОБА_104- відмовити.

Стягнути судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області на рахунок № 35228001000040 з приміткою “за дослідження» з ОСОБА_61 3638 грн. 25 коп., ОСОБА_58 3638 грн. 25 коп., ОСОБА_63 3638 грн. 25 коп., ОСОБА_59 2141 грн. 12 коп., ОСОБА_64 2141 грн. 12 коп., ОСОБА_60 - 1497 грн. 13 коп.

Стягнути судові витрати по справі (отримувач платежу Вінницьке відділення КНДІСЕ, код 25497409, рахунок № 35223001000713 в ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) з ОСОБА_61, ОСОБА_58, ОСОБА_63, ОСОБА_59, ОСОБА_64 по 225 грн. 60 коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: