Ухвала суду № 106591241, 03.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 рокуСправа №160/25766/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні по справі №160/25766/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2022 року по справі №160/25766/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію за послуги «муніципальна няня» на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за серпень та вересень 2021 року. Зобов`язано Департамент соціальної політики Дніпровської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зп серпень та вересень 2021 року;

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 18.03.2022 року по справі №160/25766/21 допущено технічну описку при зазначенні відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у рішенні суду 18.03.2022 року по справі №160/25766/21 технічної описки в частині вірного зазначення найменування відповідача по справі, а саме: «Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради».

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити по тексту технічну описку допущену при виготовленні повного тексту рішення суду від 18.03.2022 року по справі №160/25766/21 в частині вірного зазначення найменування відповідача по справі, а саме: «Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко