Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/2535/22
Провадження № 3/589/1134/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матір`ю ОСОБА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тим самим повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу за його відсутності, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав повністю.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №113127 від 17.08.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 05.08.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2022 року; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовим поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Шосткинського РУП про результати розгляду матеріалів ЄО.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; 3202512677; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2535/22.
Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Судове рішення № 106589697, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.09.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/2535/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: