Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/2535/22
Провадження № 3/589/1134/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матір`ю ОСОБА_1 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тим самим повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу за його відсутності, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав повністю.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №113127 від 17.08.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 05.08.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2022 року; письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовим поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Шосткинського РУП про результати розгляду матеріалів ЄО.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; 3202512677; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2535/22.
Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
The court decision No. 106589697, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.09.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 589/2535/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: