Рішення № 106589506, 03.10.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/512/22

Провадження № 2/575/119/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка в порядкуспрощеного позовногопровадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Гостєвої Євгенії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач в особі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гостєвої Євгенії Вікторівни 16.08.2022 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00913-02/2021 від 02.02.2021 в розмірі 16660,00 грн та за кредитним договором №2856818529/626986 від 02.02.2021 в з розмірі 11325,00 в загальній сумі 27985,00 грн та судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

02 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00913-02/2021 та кредитний договір №2856818529/626986. Кредитні договора підписано електронним підписом позичальника.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» було укладено Договор факторингу №11082021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

21.02.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» були укладено Договор факторингу №21012022, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст.525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, а саме:

- за кредитним договором №00913-02/2021 від 02.02.2021 в розмірі 16660,00 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 11660,00 грн. - заборгованість за відсотками;

-за кредитним договором №2856818529/626986 від 02.02.2021 в з розмірі 11325,00 грн., з яких: 3 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18325,00 грн. - заборгованість за відсотками; а також стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, у відповідності до ст.128 ЦПК України за її зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 26.08.2022 року, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Від учасників справи не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ч.1 ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч.8ст.178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитні договора №00913-02/2021 року та №2856818529/626986. Кредитні договора підписано електронним підписом позичальника 11.08.2021 року та 21.01.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалася умов кредитних договорів, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 27985,00 грн., з яких: 8 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 19 985 грн. - заборгованість за відсотками;

Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами № 10983-04/2021 та №2856818529/626986 у сумі 27985,00 грн. підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202, 203, 215,509, 628, 629, 638, 1046, 1054, 1055 ЦК України,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Гостєвої Євгенії Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки сел.КириківкаВеликописарівького районуСумської області, реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатківНОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014) за Договором №00913-02/2021 від 02 лютого 2021 року, заборгованість за кредитним договором 16660,00 грн., з яких: 5000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11660,00 грн. сума заборгованісті за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки сел.КириківкаВеликописарівського районуСумської області, реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатківНОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014) за Договором №2856818529/62986 від 02 лютого 2021 року, заборгованість за кредитним договором 11325,00 грн., з яких: 3000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8325,00 грн. сума заборгованісті за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки сел.КириківкаВеликописарівького районуСумської області, реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатківНОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014) 2 481 гривню повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г. В`юник