Ухвала суду № 106587776, 28.09.2022, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 281/128/21

Провадження № 2-п/279/3/22

У Х В А Л А

28.09.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №281/128/21, -

В С Т А Н О В И В:

Лугинським районним судом Житомирської області 30.07.2021року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №281/128/21 за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.09.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про перегляд заочного рішення, яку постановою Житомирського апеляційного суду від 02.06.2022 року передано для розгляду Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ухвалою від 09.09.2022 року, було призначено на 11годин 30 хвилин 28.09.2022 року.

В судове засідання сторони у справі не прибули.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, неявка сторін, згідно наведеної норми закону, не може бути перешкодою у розгляді заяви.

Дослідивши подану заявниками заяву з додатками до неї та матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що заявниками не було представлено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи і не були досліджені судом при ухвалені заочного рішення, тому відсутні необхідні підстави в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду.

Обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення зводиться до причин неявки в судове засідання, поважності не подання відзиву на позов, позбавлення можливості подати зустрічний позов та непогодження з ухваленим судовим рішенням по суті. Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи заявники не зазначають та такі не подали.

З матеріалів справи слідує, що позовна заява була подана до суду 03.03.2021 року.

08.04.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м.Києва у цивільній справі №757/30059/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були обізнані про наявність у провадженні суду цивільної справи №281/128/21 та не були позбавлені можливості на реалізацію своїх прав щодо подачі відзиву на позов, та зустрічного позову.

Таким чином наведені заявниками доводи не можуть бути безумовною підставою для перегляду заочного рішення.

Повідомлення про виклик сторін до суду сторін здійснювалось у спосіб, визначений процесуальним законом.

Частиною 8 ст.128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо (Guincho) проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, а заявниками не представлено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, тому відсутні необхідні підстави в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.07.2021 року у цивільній справі №281/128/21 за позовом ТОВ "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на оскарження рішення суду від 30.07.2021 року у справі №281/128/21 в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :