Рішення № 106586223, 29.09.2022, Березанський районний суд Миколаївської області

29.09.2022 Справа № 469/1162/21

2/469/323/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 75589, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 12 червня 2021 року щодо стягнення з позивача на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованості за кредитним договором 2159/4052DCLS1PS від 27 січня 2014 року за період з 08 квітня 2021 року по 25 травня 2021 року в розмірі 6700,00 гривень, та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір

У обгрунтуваннязаявлених вимогпозивач посилаласьна відсутність кредитної заборгованості та непідтвердження її існування наданими нотаріусу документами, сплив позовної давності та строку звернення з заявою про вчинення виконавчого напису, неотримання боржником письмової вимоги стягувача про сплату заборгованості та повідомлення про перехід права вимоги до позивача.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

07грудня 2021року судомзабезпечено позовшляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66917176, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 75589, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості у сумі 6700,00 грн., до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

У судове засідання учасники справи неодноразово не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи до суду не надали. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Зі згоди позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 75589, про звернення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 2159/4052DCLS1PS від 27 січня 2014 року, укладеним з ПАТ Платинум Банк, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 148К від 23 березня 2018 року є ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами ВФ/01 від 08 квітня 2021 року є ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с.10).

За змістом вказаного виконавчого напису, його вчинено приватним нотаріусом на підставі статей 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Виконавчий напис вчинено у зв"язку з порушенням позичальником зобов`язань за кредитним договором за період з 08 квітня 2021 року по 25 травня 2021 року, сума стягнення складає 6050,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 5014,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 1036,00 грн.

Приватним виконавцемвиконавчого округуМиколаївської областіБаришніковим А.Д.22вересня 2021року відкрите виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого напису № 66917176 (а.с.11) та 29 вересня 2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.12).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п.2, яким врегульовано вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису правова норма щодо вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, якою керувався нотаріус при його вчиненні, не існувала, а тому оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності визначених законом підстав.

Відповідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 758/14854/20, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу разом із відповідною заявою стягувача було надано оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, а також відомості щодо повідомлення позивача про перехід прав вимоги за кредитним договором 2159/4052DCLS1PSвід 27січня 2014року від ПАТ Платинум Банк до відповідача і отримання боржником письмової вимоги стягувача про сплату заборгованості.

Отже, наявні підстави для висновку про неправомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором.

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання позивача на відсутність у неї заборгованості за кредитним договором та сплив строку позовної давності і строку звернення з заявою про вчинення виконавчого напису, оскільки зазначені посилання не доведено належними і допустимими доказами, зокрема, позивачем не надано суду кредитний договір та документи про сплату коштів за договором.

Згідно із ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 908,00 грн. та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн., усього 1362,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким,що непідлягає виконанню,виконавчий написвід 12червня 2021року,вчинений приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівною,зареєстрований вреєстрі за№ 75589,щодо стягненнязаборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за кредитним договором 2159/4052DCLS1PS від 27 січня 2014 року за період з 08 квітня 2021 року по 25 травня 2021 року в розмірі 6700,00 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, адреса: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ЄДРПОУ 36799749, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн..

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 29 вересня 2022 року.

Суддя: