Ухвала суду № 106585595, 03.10.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8342/21

пр № 2/464/364/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/8342/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Адвокат Старенький О.С. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис, вчинений 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 215 таким, шо не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суддівід 28грудня 2021року прийнятопозовну заявудо розглядута відкритопровадження заправилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи у судове засідання призначене на 12:30 год 03 жовтня 2022 року не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2018 року у справі № 464/1328/18 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано виконавчий напис, вчинений 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 215 таким, шо не підлягає виконанню. Постановою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, в якій у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року задоволено частково касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Старенького О.С. та скасовано Постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2018 року залишено в силі.

У пункті 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі№ 13/51-04суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.Закриття провадження у справі на підставі зазначеної нормиможливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даній справі позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 215 таким, шо не підлягає виконанню, з підстав порушення ст.88 Закону України «Про нотаріат», а саме після спливу трирічного строку з дня виникнення у банку права вимоги за кредитом та з підстави незаконного підняття банком в односторонньому порядку відсоткової ставки за договором. Тобто, предметом спору є визнання виконавчого напису № 215, вчиненого 11 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, шо не підлягає виконанню.

З урахуванням того, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, який є предметом спору, визнано у судовому порядку таким, шо не підлягає виконанню з інших підстав, та предмет спору припинив існування в процесі розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.2 ч.1ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 03 жовтня 2022 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна