Ухвала суду № 106584542, 27.09.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1218/22 Провадження № 1-кс/304/300/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071130000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи підприємця, одружений, раніше не судимий,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 15.30 год 30 вересня 2022 року.

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071130000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року обов`язків до шести місяців (в межах строку досудового розслідування), а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених слідством часу, дати, місця та обставин, але не пізніше 28 червня 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1993 року та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових металів, затвердженого наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, придбав та зберігав боєприпаси у кількості тридцять одиниць та вибуховий пристрій. 28 червня 2022 року в період часу з 16 години 50 хвилин по 20 годину 05 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Jeep», моделі «Patriot», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками правоохоронних органів під водійським сидінням вказаного автомобіля виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились: предмет, зовні схожий на магазин до автомату Калашникова, який споряджений предметами, зовні схожими на патрони до автомату Калашникова, в загальній кількості 30 штук, з маркуванням біля капсуля «82» та навпроти нього з маркуванням «3» на кожному; предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати зеленого кольору з маркуванням «176-76Т» та написом «В-1»; предмет, зовні схожий на Уніфікований запал ручної гранати модернізований з маркуванням «УЗРГМ-2 118-85, 583». 29 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. 30 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 серпня 2022 року включно із визначенням застави в розмірі 198 480 грн, яка була внесена за нього та на цей час щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави. Вказаною ухвалою у разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Вказані обов`язки відповідно до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду продовжено до 28 вересня 2022 року. 24 серпня 2022 року керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року. Вина ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів. Разом з тим, у сторони обвинувачення з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема, шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін неможливо, зокрема необхідно: виконання комплексної вибухово-технічної та судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 12 вересня 2022 року (така виконується експертами Львівського НДЕКЦ МВС України); зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 після проведення вищевказаної експертизи, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій; відкриття матеріалів досудового розслідування. Результати проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_5 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за що останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до семи років. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення, в якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення. За вказаних обставин, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_5 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі та просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, приходить до такого висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022071130000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_9 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071130000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 серпня 2022 року (включно) із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. У разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

30 червня 2022 року ОСОБА_10 було внесено за підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі 198 480 грн, що підтверджується копією квитанції №0203050001 від 30 червня 2022 року.

У подальшому ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2022 року продовжено щодо ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (справа №304/1218/22, провадження 1-кс/304/181/22), а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначено в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2022 року включно.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 24 серпня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 28 грудня 2022 року.

Так, частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були надані слідчому судді, і які на тій стадії процесу були достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

При цьому слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий суддя зазначає, що за п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини вказав, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта шляхом їх підкупу або залякування.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, як вбачається зі змісту клопотання, строк досудового розслідування у такому продовжено за ухвалою слідчого судді для вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, виконання комплексної судової вибухово-технічної та судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого від 12 вересня 2022 року (наразі зазначена експертиза виконується експертами Львівського НДЕКЦ МВС України); зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 після проведення вищевказаної експертизи; проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій; відкриття матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, при постановленні попередніх ухвал з`ясовано, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий.

Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема, виконання комплексної вибухово-технічної та судової молекулярно-генетичної експертизи; зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 після проведення вищевказаної експертизи; відкриття матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на цей час не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя дійшла до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 30 червня 2022 року, строк дії яких продовжено ухвалою слідчого судді від 26 серпня 2022 року, підлягають продовженню в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 28 грудня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071130000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити повністю.

Продовжити щодо ОСОБА_5 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (справа № 304/1218/22, провадження 1-кс/304/181/22), а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1