Рішення № 106582823, 04.10.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/5186/21

Провадження № 2/0182/1092/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

04.10.2022 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заяви по суті справи.

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 29.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №4345170. Відповідно до п. 1.1. договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua/umovi. Вказаний договір, відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил укладено в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного договору кредитодавець 29.12.2020 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 1500,00 гри., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 20.07.2021 року (включно). Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника. В порушення умов договору станом на 20.07.2021 року відповідач не виконав свої зобов`язання за договором перед позивачем, у зв`язку з чим станом на 30.07.2021 року виникла заборгованість у розмірі 9603,45 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати (а.с.1-4).

Відповідач відзив на позов не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.42).

13.10.2021 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено (а.с.59)

16.12.2022 року ухвалою суду постановлено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено (а.с.74-75).

09.02.2022 року ухвалою суду постановлено витребувати у АТ КБ Приватбанк підтвердження зарахування 29.12.2020 року грошових коштів у розмірі 1500 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 (а.с.86).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку (а.с.115).

В судове засідання відповідач вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалою від 04.10.2022 року постановив за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.116).

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Судом встановлено.

29 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №4345170 в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.9-13,14-30).

Відповідно до ст. 639. ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі укладеного договору кредитодавець 29.12.2020 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 1500,00 грн.(а.с. 97), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 20.07.2021 року (включно).

Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою від 15.02.2022 року, наданою АТ КБ „Приватбанк (а.с.97).

У порушення умов договору та додаткових угод відповідач не виконав свої зобов`язання за договором перед позивачем, у зв`язку з чим виник борг станом на 30.07.2021 року у розмірі 9603,45 грн., яка складається з наступного: 1500,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 8103,45,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.31-33).

Відповідно до ч. 1ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно достатті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису . допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У статті 3 Закон України «Про електронну комерцію`зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закон України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закон України «Про електронну комерцію`передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію`визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, договір було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11та 12 Закону України «Про електронну комерцію».

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 9603,45 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.141ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за про надання кредиту №4345170 від 29.12.2020 року станом на 30.07.2021 в загальній сумі 9603,45 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Повне рішення складено 04.10.2022 року.

Дані про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Алекскредит, ЄДРПОУ 41346335, зареєстроване місце знаходження за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд.. 12А

Представник позивача адвокат Пашніна Анна Володимирівна, що діє на підставі ордеру серія АЕ №1096825 від 12.10.2021 року (а.с.70).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова