Рішення № 10657387, 22.07.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2-2774/10

22.07.2010 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Вайнраух Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2009 року АКПІБ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначає, що 16.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 788-07-кф, на підставі якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 3 000 000,00 грн., а відповідач набув зобовязання погасити заборгованість по кредиту та процентам перед банком відповідно до розробленого графіку погашення.

16 листопада 2007 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 000 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 10 від 16.11.2007 року.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя № 1461-07 іпф від 19.12.2007 року, який зареєстровано в реєстрі для реєстрації заборон на відсудження нерухомого майна 16.11.2007 р. за №85. Згідно якого в іпотеку позивачу передане нежиле приміщення магазину Х! літ. А-14, А загальною площею 694,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з реєстру від 16.11.2007 р.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у нього виникла заборгованість в сумі 3477617,75 в тому числі нарахована прострочена заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів.

15 січня 2010 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідачі продовжують не виконувати свої зобовязання за кредитним договором заборгованість відповідачів перед банком збільшилася та становить 4 497 281,78грн., в тому числі по кредиту 3000000,00 грн., по процентам 634510,42 грн., пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ по непогашеному в строк кредиту 774863,01 грн. та по несплаченим в строк процентам 87908,35 грн.

Справа розглядається після скасування заочного рішення.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору та за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, пояснивши, що сума заборгованості розрахована вірно, однак він просить суд зменшити суму штрафу, оскільки нарахована сума неустойки, перевищує збитки банку, крім того ОСОБА_1 збанкрутіла за рішенням Запорізького господарського суду, має скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 16.11.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) особі філії «Відділення Промінвестбанку» в м. Запоріжжя» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 788-07-кф, на підставі якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 3 000 000,00 грн., а відповідач набув зобовязання погасити заборгованість по кредиту та процентам перед банком відповідно до розробленого графіку погашення.

16 листопада 2007 року позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 000 000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 10 від 16.11.2007 року.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено іпотечний договір з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя № 1461-07 іпф від 19.12.2007 року, який зареєстровано в реєстрі для реєстрації заборон на відсудження нерухомого майна 16.11.2007 р. за №85. Згідно якого в іпотеку позивачу передане нежиле приміщення магазину Х! літ. А-14, А загальною площею 694,7 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з реєстру від 16.11.2007 р.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач всупереч договору не повертає кредит, а також не сплачує відсотків за користування ним, підлягає стягненню заборгованість, на думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору кредиту, копією договору поруки, довідкою про заборгованість.

Суд також вважає, що з відповідачів також необхідно стягнути, солідарно, на корить позивача витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду.

Проте, згідно п.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, завданий невиконанням зобовязання, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заява представника позивачки про зменшення суми штрафу може бути задоволена судом частково, оскільки пеня нарахована за період, який перевищує один рік, що суперечить ст. 258 ЦК країни.

Відтак, судом зменшується пеня за кредитом до суми, яка дорівнює 678821,91 грн., пеня за відсотками зменшується до суми, яка дорівнює 55399,48 грн.

Суд також вважає, що з відповідачки також необхідно стягнути, на корить позивача витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 526, 527, 530, 549, 551, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) 3000000,00 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками в сумі 634510,42 грн., пеню за кредитом в сумі 678821,91 грн ., пеню за відсотками в сумі 55399,48 грн., а також 1700 грн. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Г. Артемова