Ухвала суду № 106572618, 28.09.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5410/22

Провадження № 1-кс/202/4135/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 на повідомлення пропідозруОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначає, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження № 42022052120000362 від 20.05.2022, в якому ОСОБА_3 08 липня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Захисник вважає, що повідомлення про підозру є необґрунтованим.

На думку сторони захисту, факти, які викладені у повідомленні про підозру, не підтверджуються відповідними доказами. ОСОБА_3 було мобілізовано незаконно. Під час його мобілізації було порушено положення Закону України «Про основи національного спротиву».

Крім того, наказ командира не був доведений та є незаконним, так як, на їх думку, виконання завдань територіальної оборони має здійснюватися поза районами ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно з відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно виконання бойових завдань в/ч НОМЕР_1 немає.

Орган досудового розслідування за весь час досудового розслідування не проводив слідчі дії за його участю, не допитав свідків, заявлених у клопотанні сторони захисту, не долучені документи, на підставі яких було складено повідомлення про підозру.

За цих підстав захисник просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

При цьому підозрюваний наполягав на злочинності відданого йому наказу, невиконання якого йому інкримінується, а також просив зобов`язати слідчого витребувати певні документи, які, на його думку, мають значення для досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, яким вона обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчимвідділом (здислокацією умісті Краматорську)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022052120000362 від 20 травня 2022 року.

У вказаному кримінальному провадженні 08 липня 2022 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме непокори, тобто відкритої відмови виконати наказ начальника, що вчинена в умовах воєнного стану.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276 - 279).

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено повідомленням слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277КПК Українивизначено,що письмовеповідомлення пропідозру складаєтьсяпрокурором абослідчим запогодженням зпрокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 08 липня 2022 року, дане повідомлення складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, місце проживання та інші відомості, які ідентифікують особу, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , які відомі на момент повідомлення про підозру.

Повідомлення про підозру містить підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис, прізвище та посаду прокурора, який його погодив.

Повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_3 , що він підтвердив у судовому засіданні.

Підстав вважати недотриманим порядок вручення підозри у слідчого судді немає.

Отже, оцінюючи зміст повідомлення пропідозру, що було вручено ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42022052120000362 від 20.05.2022, слідчий суддя вважає, що таке повідомлення в цілому відповідає вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо відсутності достатніх доказів обґрунтованості підозри, незаконності мобілізації та наказу командира, невиконання якого інкримінується ОСОБА_3 , бездіяльності слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих та інших процесуальних дій, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки, розглядаючи скаргу на повідомлення про підозру, слідчий суддя не вправі вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях підозрюваної особи складу кримінального правопорушення, належність, допустимість та достатність доказів та інші питання, які підлягають з`ясуванню та оцінці судом під час розгляду кримінального провадження по суті, а повинен лише перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог статей 276-278 КПК України.

На переконання слідчого судді, зазначені вимоги слідчим були дотримані, а скарга зводиться до незгоди із пред`явленою підозрою.

Однак недоведеність підозри може бути підставою для подальшого закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку, а не скасування повідомлення про підозру.

Крім того, в разі наявності клопотань щодо витребування доказів сторона захисту вправі звернутися безпосередньо до слідчого, в тому числі оскаржити його рішення, дії чи бездіяльність слідчому судді у порядку статті 303 КПК України.

Враховуючи наведене, законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 відсутні, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення пропідозруОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1