Ухвала суду № 106572617, 03.10.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2663/22

Провадження № 2/202/1523/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачені кошти компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, в розмірі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн. 78 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2022 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 03 жовтня 2022 року.

07 вересня 2022 року до суду надійшла заява начальника Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн., посилаючись на те, що на теперішній час сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 142 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву можливо залишити без розгляду.

Поряд із цим, оскільки позивач не підтримує свій позов у зв`язку з повернення відповідачем суми переплати 05.09.2022 року, тобто після пред`явлення позивачем позову, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 42788389, м. Дніпро, просп. П. Калнишевського, 55) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко