Ухвала суду № 106562730, 30.09.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9539/22

Провадження №: 4-с/755/119/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття скарги до свого провадження

"30" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скаргу стягувача Моторного (транспортного) страхового бюро України за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду зі скаргою за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Свої вимоги мотивував тим, що 16 вересня 2022 року заявником було отримано постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича від 08 серпня 2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження № 62118199. Дана постанова мотивована тим, що при виході по місцю проживання боржника, майно на яке може бути звернуто стягнення відсутнє, і заходи щодо його розшуку виявилися безрезультатними: згідно відповіді Державної фіскальної служби України відкритих рахунків в установах банків немає та джерела отримання доходу відсутні, згідно відповіді з Територіального сервісного центру МВС України транспортні засоби не зареєстровані. Заявник вважає, що державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів щодо примусового виконання рішення суду, визначених Законом України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича при примусовому виконанні виконавчого листа № 755/9402/19 неправомірними; зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/9402/19; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 08 серпня 2022 року прийняту в межах виконавчого провадження № 62118199.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тому суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 53, 84, 447-453 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження скаргу стягувача Моторного (транспортного) страхового бюро України за участю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 05 жовтня 2022 року на 12:50 год.

Залучити до участі у справі боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 62118199.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 05 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Н.Є.Арапіна