Ухвала суду № 106560348, 26.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19747/14-ц

Категорія 26

2/295/1093/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» в особі Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ "БМ-2018" звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово збільшував, та остаточно просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року в розмірі 35824,51 дол. США, що по курсу НБУ станом на 15.08.2016 року становить 1017545,86 грн., з яких строкова заборгованість за кредитом 19112,75 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом 6558,72 дол. США, строкова заборгованість по процентам 128,29 дол. США, прострочена заборгованість по процентам 10024,75 дол. США; стягнути з відповідачів судові витрати.

17.02.2015 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «БМ Банк», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» та кредитний договір №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року визнати недійсним з моменту його укладення.

30.05.2019 між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №2/7/010208 від 01.02.2008, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 99, 117, 137-140 т. 3).

30.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с. 102, 124-127, 130-133 т. 3). ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Інвест-Кредо».

ОСОБА_1 у серпні 2019 року подала уточнену позовну заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року у розмірі 39 312, 96 дол. США, еквівалент по курсу НБУ (26,683376 грн. за 1 дол. США) становить 1 049 002,50 грн. (один мільйон сорок дев`ять тисяч дві гривні 50 копійок), з яких: за основним боргом по кредиту - 25 671,47 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить - 685 001,47 грн., за процентами - 13 641,49 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 30.05.2019 становить - 364 001,01 грн.

Поданим до суду клопотанням від 26.09.2022 року ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказано, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 10.09.2020 року відомості про іпотеку щодо квартири АДРЕСА_1 , відсутні, що на його думку вказує на те, що станом на 10.09.2020 року нотаріусу була подана заява про зняття заборони на відчуження майна та надані безспірні докази виконання зобов`язання, а тому у справі відсутній предмет спору, а провадження в ній підлягає закриттю.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши представників, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Посилання ОСОБА_2 на норму ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та відсутність відомостей в інформаційні довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема відсутність у Державному реєстрі іпотек відомостей щодо майна ОСОБА_2 не вказує на наявність беззаперечних доказів виконання зобов`язань за кредитним та за іпотечним договором, так само які не вказує на відсутність предмета спору за зустрічними вимогами, а тому суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства БМ Банк, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання кредитного договору №2/7/010208 від 01 лютого 2008 року недійсним та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк» в особі Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман