Рішення № 106557350, 28.09.2022, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/384/22

Провадження № 2/670/158/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. 13.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 24921 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 592342145 від 23.12.2019 року у розмірі 21896 грн. 60 коп. 15.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. було відкрито виконавче провадження № 68664699 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. Позивач зазначає, що жодних кредитних договорів із відповідачем не укладав. Крім того, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. нотаріус не отримувала первинних документів щодо видачі кредиту, розрахунку заборгованості. Також при вчиненні виконавчого напису нотаріус послався на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, яка на момент вчинення виконавчого напису була не чинною. Тому позивач вважає, що виконавчий напис є безпідставним, оскільки нотаріус вчинив його без відповідних правових підстав, не переконався у безспірності грошової вимоги. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24921, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 13.12.2021 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 592342145 від 23.12.2019 року у розмірі 21896 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 29.07.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

05.08.2022 року представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2. у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій позов підтримав та просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача.

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив по справі відповідач не надавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І. М. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторони повинні надати суду докази у строк визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту № 592342145, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.12.2019 року ОСОБА_1 пропонує АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладений між нею та банком. Сума кредиту - 12968 грн. 90 коп., строк кредиту - 24 місяці. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що жодних кредитних договорів із відповідачем АТ «Альфа-Банк» вона не укладала.

13.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 24291 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 592342145 від 23.12.2019 року, укладеним із стягувачем акціонерним товариством «Альфа-Банк» у розмірі 21896 грн. 60 коп., в тому числі: 4621 грн. 43 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17196 грн. 15 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту; 79 грн. 02 коп. строкова заборгованість за комісією та процентами. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто оплату з акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі 550 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» складає 22446 грн. 60 коп.

15.02.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» відкрито виконавче провадження № 68664699 щодо виконання виконавчого напису № 24921, виданого 13.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 592342145 від 23.12.2019 року, сума заборгованості складає 22446 грн. 60 коп.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 статті 50 закону України «Про нотаріат» (надалі - Закон), нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Установлені судом обставини свідчать, що серед документів наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Надана нотаріусу оферта на укладення угоди про надання кредиту № 592342145, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.12.2019 року не посвідчена нотаріально, а отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

До аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові № 757/24703/18-ц від 12.03.2020 року, який повинен враховуватися судом відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору, наявність якого є обов`язковою для вчинення виконавчого напису відповідно до ст. 88 Закону, Переліку та п.п.3.1, 3.5 п. 3 Розділу ІІ Глави 16 Порядку, то оспорений виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., оскільки він документально підтверджений квитанцією від 05.08.2022 року № 49.

На підставі ст.ст. 39, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п.п. 3.1, 3.5 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 13.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 24921.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.

Повне найменування сторін:

1. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач акціонерне товариство «Альфа-Банк», ідентифікаційний код 23494714, адреса місцезнаходження: вул. В.Васильківська, 100, м. Київ.

3. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса місцезнаходження: бульвар Л. Українки, 9 кв. 134, м. Київ.

4. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 87, каб. 405, м. Хмельницький Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв