Ухвала суду № 106554084, 03.10.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15654/15-ц

Провадження № 2-др/127/84/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адвоката Ковальчука Є.М. про ухвалення додаткового рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2022 відмовлено у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц.

29.09.2022 представник ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» - адвокат Ковальчук Є.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц, в якій просив на підставі ст. ст. 137, 141 ЦПК України вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6500 грн. У заяві вказано, що представник стягувача 19.09.2022 в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц зробив відповідну заяву про подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

19.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц в порядку ст. 432 ЦПК України, тобто з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 по справі №127/15654/15-ц про стягнення на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором станом на 21.05.2015 в розмірі 393556,54 грн.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом було постановлено ухвалу відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що 19.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області не ухвалювалося рішення суду по суті позовних вимог, а вирішувалося процесуальне питання, пов`язане з виконанням рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17.10.2016 по справі №127/15654/15-ц, зокрема, щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому у суду відсутні підстави у прийнятті додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. ст. 258, 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», адвокату Ковальчуку Є.М. у прийнятті додаткового рішення при розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №127/15654/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: