Ухвала суду № 106553521, 03.10.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"03" жовтня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/9716/22

провадження № 2-н/755/304/22

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретною заявою до суду можна звертатися лише один раз. Заявник/позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах чи декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

Згідно положення п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що 30 вересня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/9595/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, - задоволено. Видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК СЕРВІС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 1, к. 32; код ЄДРПОУ 37634916 - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01 серпня 2022 року у розмірі 17 914 (сімнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять грн.) 70 коп.

Разом з тим, досліджувана заява також має предметом свого розгляду вимогу заявника ТОВ «УПК СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УПК СЕРВІС» заборгованість за спожиті послуги станом на 01 серпня 2022 року у розмірі 17 914,70 грн., що вже досліджено та розглянуто у судовому порядку із видачею судового наказу.

Таким чином, суд позбавлено права повторно приймати до провадження вже досліджуваного судом спору з аналогічних підстав, та заявник не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу декілька разів. Розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя.

З огляду на вищевикладене, наявні правові підстави для відмови у прийнятті до свого провадження справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК Сервіс», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган