Ухвала суду № 106551694, 22.09.2022, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2163/22

Провадження № 1-кп/589/468/22

УХВАЛА

м. Шостка

22 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200490000050 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Шосткинським міськрайонним судом кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України і його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Шосткинського міськрайонного суду.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні провадження прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. З ч. З ст. 314 КПК України, підставою для повернення судом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження серед іншого є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і застосування до кожного його учасника належної правової процедури.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст.7 КПК України).

Відповідно до ст. 9 КПК України проявом законності є в тому числі неухильне дотримання слідчим, прокурором вимог КПК України.

Вимоги ж до обвинувального акту визначені ст. 291 КПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вимоги зазначених норм КПК України слідчим та прокурором не дотримані, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022200490000050 від 17.01.2022 направлений до Шосткинського міськрайонного суду поза межами процесуальних строків.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктами 1 - 3 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, вищевикладене кореспондується з справою Іванов проти України, в якій ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: І закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200490000050, на підставі матеріалів перевірки правоохоронних органів, були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

18.01 2022 першим заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про визначення групи прокурорів кримінальному провадженні. Цією постановою, до складу групи прокурорів включені прокурори - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , старшим групи призначено прокурора ОСОБА_3 .

02.05.2022 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у 5-нненн: злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

У кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався.

18.06.2022 прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні.

18.06.2022 старшим слідчим СВ Шосткинського РУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 стороні захисту направлено повідомлення № 2445/СВ про завершення досудового розслідування. Згідно цього ж листа, стороні захисту надано доступ до матеріалів справи, починаючи з 22.06.2022 з 12.00 год.

22.06.2022 стороні захисту, відповідно до ст. 290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження і підозрюваний та його захисник розпочали ознайомлення з матеріалами справи.

22.07.2022 прокурор Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні є не завершеним, у зв`язку з необхідністю прийняття певних процесуальних дій, своєю постановою від 22.07.2022 відновив досудове розслідування, разом з цим жодних постанов про призупинення досудового слідства не виносилось.

22.07.2022 заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення яким відповідно до ст. 110 КПК України винесено постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Цією постановою, до складу групи прокурорів включені прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , Нужна О А ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Бурдюга BJO. Старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_3 .

22.07.2022 у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_3 винесено постанову про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи, про що листом № 3304/св від 22.07.2022 слідчим повідомлено сторону захисту.

Зазначений лист-повідомлення від 27.07.2022 був отриманий стороною захисту і цього ж числа сторона обвинувачення, відповідно до ст. 290 КПЕ України відкрила стороні захисту матеріали кримінального провадження.

27.07.2022 підозрюваний та захисник підтвердили факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваним та його захисником.

27.07.2022 слідчим та прокурором ОСОБА_11 , яка була включена до складу групи, складено та затверджено обвинувальний акт, який того ж числа вручено підозрюваному та його захиснику.

27.07.2022 обвинувальний акт прокурором направлено до Шосткинськог міськрайонного суду та отримано судом.

Виходячи з викладеного, слід зробити висновок, що досудове розслідування, фактично завершилося 22.07.2022, а 27.07.2022 стороні захист надано доступ до матеріалів кримінального провадження і сторона захист підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим, період часу з 22.06.2022 до 27.07.2022 (за виключенням дня ознайомлення 27.07.2022) не можна вважати часом ознайомлення стороною захисту з матеріалами справи, а тому цей строк не підпадає під строк, визначені ч. 5 ст. 219 КПК України, оскільки досудове розслідування було закінчено 22.07.2022.

Таким чином, лише часовий проміжок в 1 день - 27.07.2022 згідно приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що 2-х місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 02.07.2022, тому виконання вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення, складання обвинувального та направлення його до суду відбулося майже через 2 місяці, після спливу процесуального строку, що вказує на істотне порушення прокурор ІІІосткинської окружної прокуратури вимог кримінальне процесуального законодавства України.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 , не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, застосуванню підлягають приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбачене ст. 291 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальне рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінали правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З огляду на положення ст. 2 КПК України, згідно з яким до КОЖЇ учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України щодо розумних строків.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 та п. 2 ч. З ст. 314 КПК України закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе у підготовчому провадженні.

Відтак, здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК України, становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Зазначена позиція викладена в правовому висновку Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати, у постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19.

Окрім того, як вказано вище, прокурором ОСОБА_3 22.07.2022 винесена постанова про відновлення досудового розслідування. Підставою для такого відновлення прокурором зазначена «необхідність зміни складу групи прокурорів».

Статтею 282 КПК України чітко визначені випадки, за якими відновлюється досудове розслідування кримінального провадження.

Так. відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих і розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у п.п. 1 і 2 ч. З ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого п. 1 ч. 4 ст. 219 цього Кодекс. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. З ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.

Зі системного аналізу наведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що відновленню досудового розслідування підлягає лише кримінальне провадження, яке було зупинене на стадії досудового розслідування, а продовженню - у разі неможливості завершити досудове розслідування у строк, визначений законом.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення чи продовження строку досудового розслідування після його завершення і відкриття підозрюваному матеріалів кримінал провадження у порядку ст. 290 КПК України.

З зазначеного вище слід зробити висновок, що змінений обвинувальний акт скеровано до суду після закінчення строку досудового розслідування.

Окрім того, оскільки після направлення зміненого обвинувального акту до суду, прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування не міститься відомостей про продовження або зупинення строку досудового розслідування.

Відновлення досудового розслідування, який закінчився 02.07.2022 Діючим КПК України не передбачено.

Що стосується постанови про зміну групи прокурорів від 22.07.2022, процесуальне рішення, прийняте заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури винесено з порушенням кримінально-процесуального закону України і порушує принцип незмінності прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Така пост; винесена після завершення досудового розслідування і поза межами процесуального строку.

Так, включені до складу групи нові прокурори ОСОБА_10 , Нужна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з початку розслідування кримінального провадження процесуальне керівні у ньому не здійснювали, будь-яких слідчих та процесуальних дій у ньому проводили.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні відповідно до ч. І.ст. 37 КПК України визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. З ст. 313, ч. 2 ст. 341 цього Кодексу та ч. 3 цієї статті.

Встановлений законодавцем принцип незмінності прокурора є однією їз гарантій дотримання стороною обвинувачення верховенства права, законності права на захист та інших загальних засад кримінального провадження.

Отже, за загальним правилом, прокурор як сторона обвинувач здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРД кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набрань порядку, передбаченому ст. 532 КПК України, судовим рішенням законної сили.

Частина 3 ст. 37 КПК України наводить перелік обставин, що д можливість замінити прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Так, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Підстава ж, як «забезпечення належного процесуального керівництва», котра зазначені у постанові керівника прокуратури від 22.07.2022 до цього переліку не відноситься.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому містяться відомості про зміну групи прокурорів в матеріалах провадження відсутній.

Відповідно до пІ розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань. порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 до Реєстру вносяться відомості про: прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури. прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів). який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Зазначені вимоги прокурором не дотримані, що вказує на порушення вимог КПК України, щодо порядку і процедури досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зазначені недоліки не можуть бути усунені у судовому засіданні, а тому обвинувальний акт, що є підставою для повернення прокурору обвинувального акту відповідно п, 3 ч, 3 ст, 314 КПК України.

Разом з цим посилання захисника, щодо тексту обвинувального акту, в якому на його думку не викладені необхідні дані для обвинувачення особи , а ті що викладені є не конкретними та суперечливими що порушує право на захист обвинуваченого не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору так як суд не має можливості та повноважень під час підготовчого судового засідання оцінювати відповідність дійсності та несуперечливість обставин, викладених у обвинувальному акті, з огляду на мету цієї стадії та вичерпний перелік повноважень суду під час її проведення, а тому така оцінка має здійснюватися виключно за результатами судового розгляду на підставі наданих суду доказів.

Разом з цим, враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК, так як в даному випадку актуальним є вирішення питання, щодо закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, а тому без усунення зазначених вище недоліків, суд не має можливості об`єктивно вирішити питання щодо закриття чи призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засідання, а тому обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення зазначених вище недоліків,

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР № 12022200490000050 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.09.2022 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1