Рішення № 1065510, 24.10.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 жовтня 2007 р. Справа 2/271-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенське", 22200, м. Погребище, Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 3

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрій - П", 22252,с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області

позов на суму 6925,24 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Шаргородський Є.Г.

відповідача : не з"явився

Заявлений позов ТОВ «Погребищенське», м. Погребище до ПСП «Аграрій-П», с.Плисків про стягнення 6925,24 грн. боргу.

Позов обґрунтовано тим, що згідно усної домовленості позивач та відповідач відпускали одне одному товар на умовах взаєморозрахунків.

В термін з 26.07.2004 р. по 10.08.2005 р. позивач відпустив товари відповідачу на суму 186428,42 грн.

В свою чергу відповідач відпустив позивачу товари на 179503,18 грн.

На час звернення з позовом заборгованість відповідача перед позивачем становить 6925,24 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч повідомлений про дату і час судового засідання належним чином.

Ухвалою від 08.10.07 р. розгляд справи призначений на 10 год.15 хв. Ухвала сторонам відправлена рекомендованою поштою.

В направленому відзиві відповідач проти позову заперечує тим, що позивач не виконав вимог ст.56 ГПК України, не направив копії позовних матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем не наданий обґрунтований розрахунок суми, що стягується, відсутністю договору, відсутні первинні документи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача.

В С Т А Н О В И В:

По довіреності № 914522 від 19 жовтня 2004 р. по накладній № 43 від 21 жовтня 2004 р. позивач відпустив відповідачу насіння соняшнику 1 тн. на суму 1600 грн., по довіреності № 914510 від 13.08.04 р. по накладній № 19 від 30.08.04 р. позивач відпустив відповідачу 33,511 тн. пшениці на 13908,46 грн., по довіреності № 914509 від 13 серпня 2004 р. позивач відпустив відповідачу по накладній № 20 від 30 серпня 2004 р. 240,2 тн. пшениці на суму 120100,96 грн. по накладній № 37 від 30 вересня 2004 р. позивач відпустив відповідачу 97,99 тн. пшениці на суму 48995 грн., по довіреності № 233820 від 10 серпня 2004 р. та накладній № 27 від 10 серпня 2004 р. відпустив 2,850 тн. ячменю на суму 1824 грн.

Всього відпущено позивачем відповідачу зерна на 186428,42 грн.

15 січня 2007 р. за № 0-2/15с позивач направив відповідачу повідомлення з проханням з’явитися в бухгалтерію ТОВ «Погребищенське»для підписання акту взаєморозрахунків. Відповідач для проведення взаєморозрахунків не з’явився .

30 січня 2007 р. позивач направив відповідачу претензію (вимогу) № 181/1 про перерахування суми боргу на його рахунок.

Відповідач заявлену претензію залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ст.205 ЦК України право чин може вчинятися усно або в письмовій формі.

В даному випадку право чин вчинений в усній формі, що не протирічить ст.205 ЦК України. Тому заперечення відповідача, що поставка без договірна не заслуговує на ухвалу.

Не заслуговує заперечення відповідача проти позову тим, що позивач не направив разом з позовною заявою копії документів. Ст. 56 ГПК України встановлює, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Крім того, в матеріалах справи є клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою, що відповідач ознайомився з матеріалами справи.

Не беруться до уваги заперечення відповідача про відсутність доказів в обґрунтування позову.

В судовому засіданні позивачем надані для огляду оригінали довіреностей та накладних, які в копіях додані до матеріалів справи, на отримання відповідачем товару.

Крім того, в судовому засіданні 26.09.07 р. оголошена перерва з зобов’язанням сторін провести взаємні розрахунки, від проведення яких відповідач ухилився.

Ухвалою суду від 08.10.07 р. також зобов’язано сторони провести взаємо звірку розрахунків.

Відповідач від виконання вимог суду ухиляється.

В позовній заяві позивач посилається на те, що між ним та позивачем відбувся договір міни. В наданих накладних відсутня відмітка, що один товар передається в рахунок іншого. В накладних вказана ціна переданого товару. Тому суд вважає, що між сторонами відбувся договір купівлі-продажу. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач відпустив відповідачу товар на 186428,42 грн., та зарахував вартість отриманого товару у відповідача на 179503,18 грн.

Заборгованість залишилась 6925,24 грн., які позивач просить стягнути.

Ст.530 ЦК України встановлює якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Вимога позивачем пред’явлена 30 січня 2007 р., відповідачем не виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 530, 655 ЦК України, ст.ст.49, 82 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Аграрій-П» с.Плисків, Погребищенського району, Вінницької області , р/р 260018007 у ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247, код 30805903 на користь ТОВ «Погребищенське», м. Погребище, Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, р/р 2600813467 у Вод АППБ «Аваль», МФО 302247, код 32701610 – 6025,24 грн. боргу, 102 грн. держмита. 118 грн. інформаційних витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 жовтня 2007 р.