Рішення № 1065493, 23.10.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 жовтня 2007 р. Справа 15/278-07

за позовом: Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" ( м. Вінниця, вул. Михайличенка, 8)

до: Відділу освіти Барського районної державної адміністрації ( м. Бар, вул. Пролетарська, 6)

про стягнення 10 506,83 грн.

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

позивача : Бачинська А.А., в.о. директора

відповідача : Романяк М.В., Безсмертна Н.М., діючі за дорученнями

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Відділу освіти Барської районної державної адміністрації 10506,83 грн. заборгованості за надані послуги та отримані документи про освіту.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Вінницької області від 14.09.07 р., дана справа передана для розгляду судді Мінєєвій Н.В. та прийнята останньою до свого провадження відповідною ухвалою 19.09.2007р., якою одночасно її розгляд відкладено на 23.10.2007р. для витребування від сторін додаткових доказів.

В процесі розгляду справи позивач двічі уточнювала позовні вимоги та остаточно просила стягнути з відповідача 6954 грн. основної заборгованості. Від решти позовних вимог в частині стягнення пені відмовилась, попередньо ознайомившись з положеннями ст. 78 ГПК України, про що свідчить відповідна письмова заява від 23.10.2007р. Цією ж заявою позивач просила суд не повертати їй переплачене згідно платіжного доручення № 71 від 25.06.2007р. державне мито в сумі 0,63 грн. Подана заява прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 756 від 14.09.2007р. вимоги позивача не визнав, вказуючи на те, що згідно платіжного доручення № 1537 від 17.10.2003р. та на підставі Акту виконаних робіт № 17.10.03-1 від 17.10.2003р., відділом освіти було перераховано навчально-методичному центру профтехосвіти у Вінницькій області 4809 грн. за надання послуг по збору та обробці інформації. У грудні 2003р. відбулася передача бази даних від навчально-методичному центру профтехосвіти у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ Подільський регіон". За даних обставин відповідач вважає, що фінансові відносини між НМЦ ПТО та ДП НМЦ ПТО були врегульовані під час передачі, оскільки протягом 2004-2006 років ніяких претензій щодо заборгованості з боку ДП НМЦ ПТО не було. Таким чином в позові просить відмовити.

Відповідно до поданого 19.09.2007р. сторонами клопотання справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України, крім того останні не заперечували проти розгляду справи поза межами встановленого ст. 69 ГПК України строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного між сторонами договору № 05-158 від 16.01.2004р. позивач прийняв на себе обов’язки по забезпеченню, видачі та обліку відповідачу документів про освіту для середніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладів І-ІІ, ІІІ-ІV рівнів акредитації та навчальних закладів різної форми власності, а також учнівських та студентських квитків.

Згідно п. 2.2.3 Договору позивачем була сформована база даних на основі поданого замовлення та заповнених анкет і в електронному вигляді передано до Державного підприємства "Державний центр прикладних інформаційних технологій".

З 07 червня по 09 липня 2004р. ДП "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" було видано відповідачу документи про освіту в кількості 1630 штук, що незаперечується останнім та підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей.

Згідно пункту 3.1 Договору № 05-158 від 16.01.2004р. вартість одного документа затверджується протоколом узгодження договірних цін до даного Договору. Загальна вартість робіт розраховується на підставі фактичної кількості виготовлених документів згідно з накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей та наданого замовлення. Відповідно до протоколу узгодження договірних цін до договору вартість послуг по збору і обробці інформації за один документ про освіту складає 4,50 грн. з ПДВ.

Таким чином загальна вартість робіт складає 7335 грн. (1630 х 4,50 грн.).

Відділ освіти Барської районної державної адміністрації частково розрахувався за надані послуги перед позивачем на суму 380,99 грн., про що свідчить довідка ДП "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" № 16 від 23.07.2007р. та копії банківських виписок про перерахування коштів.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні взятих на себе за договором № 05-158 від 16.01.04р. зобов‘язань щодо розмірів і строків оплати відповідач не виконав і станом на день розгляду справи судом заборгував позивачу 6954,01 грн. ( 7335грн.-380,99грн.).

Наведене свідчить що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами, а тому підлягають задоволенню на уточнену позивачем суму 6954 грн.

В той же час господарський суд згідно п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Відмова позивача від частини позовних вимог в сумі 3552,83 грн. є його виключним правом, регламентованим ст. 22 ГПК України, дії останнього не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому приймається судом з послідуючим припиненням провадження у справі в цій частині. Наслідки відповідної процесуальної дії позивачеві згідно ст. 78 ГПК України судом роз’яснено.

Заперечення відповідача зазначені у відзиві № 756 від 14.09.2007р. судом не приймаються, оскільки їх мотиви стосуються правових відносин які виникли між відділом освіти Барської РДА та Навчально-методичним центром профтехосвіти у Вінницькій області на підставі укладеного між ними договору № 20-Р від 01.09.2003р., що жодним чином не стосуються предмету цього спору який виник на підставі іншого договору, стороною по якому є позивач по справі - Дочірнє підприємство "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ Подільський регіон".

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В супереч наведеному відповідачем не надано суду жодних доказів що підтверджують повне виконання своїх зобов’язань як сторони по договору № 05-158 від 16.01.2004р. в частині оплати послуг по збору та обробці інформації, а тому заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з віднесенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 78, п. 4 ст. 80, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Барської районної державної адміністрації (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Пролетарська, 6, код ЄДРПОУ 02141288, рах. № 35419006001899 в ГУДКУ Вінницької області, МФО 802015) на користь Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" ( 21050, м. Вінниця, вул. Михайличенко, 8, код ЄДРПОУ 32603692, р/р 2600735002 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623) 6954 грн. заборгованості, а також 69,54 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 78,10 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3552,83 грн. та провадження у справі в цій частині припинити.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 жовтня 2007 р.