Рішення № 10654652, 28.07.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Справа № 7/61.

За позовом Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного водокористування 10852,20 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2

в засіданні приймав участь прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного водокористування у сумі 10852,20 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що згідно проведеної 03 листопада 2009 року працівниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на орендованому ставку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який розташований на території Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області відповідач відповідно до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10 серпня 2005 року орендує земельну ділянку площею 15,5080 га., в тому числі під водою 7,6300 га. на території Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та здійснює самовільне водокористування при вирощуванні риби в орендованому ставку, що є порушенням вимог статті 44 Водного кодексу України. Прокурор стверджує, що внаслідок самовільного водокористування без спеціального дозволу державі заподіяно збитки в сумі 10852,20 грн., які відповідач зобовязаний сплатити.

16 червня 2010 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного водокористування у сумі 10852,20 грн. не визнає, у звязку з тим, що в договорі оренди землі від 10 серпня 2005 року не було передбачено отримання в державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області дозволу на спеціальне водокористування, а тому просить вважати, що предмет спору відсутній.

14 липня 2010 року відповідач надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті Чернівецьким окружним адміністративним судом адміністративного позову Приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про оскарження акту перевірки від 03 листопада 2009 року.

28 липня 2010 року у судовому засіданні відповідач надав суду ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині оскарження акту перевірки від 03 листопада 2010 року, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

03 листопада 2009 року працівниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, відповідно до наказу № 275 від 26 жовтня 2009 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт. Як вбачається із складеного акта, Приватний підприємець ОСОБА_2 відповідно до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10 серпня 2005 року орендує земельну ділянку площею 15,5080 га., в тому числі під водою 7,6300 га. на території Малятинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та здійснює самовільне водокористування при вирощуванні риби в орендованому ставку, що є порушенням вимог статті 44 Водного кодексу України відсутній дозвіл на спеціальне водокористування.

03 листопада 2009 року відповідач надав пояснення по суті порушення, в яких зазначив, що орендує даний ставок з 10 серпня 2005 року, та на час перевірки дозвіл на спеціальне водокористування не отримав, тому що документи знаходяться у стані виготовлення.

Також, 03 листопада 2009 року державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було видано припис, яким зобовязано відповідача оформити дозвіл на спеціальне використання водних ресурсів для рибогосподарських потреб та провести вимірювання складу та показників якості води у ставах перед скидом води із ставів.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Стаття 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно пункту 9 статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобовязані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно частини 1, пункту 6 частини 3 статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Так, згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20 липня 2009 року відповідачу нараховані збитки за самовільне водокористування у розмірі 10852,20 грн.

Таким чином, відповідач за порушення природоохоронного законодавства, а саме за здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу, повинен відшкодувати збитки у сумі 10852,20 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Малятинці, Кіцманський район, Чернівецька область, код НОМЕР_1:

-на р/р № 33119331700145, Малятинецька сільська рада, МФО 856135 в УДК в Кіцманському районі, ОКПО 23246063, код платежу 24062100, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами, шкоду заподіяну внаслідок самовільного водокористування у сумі 10852,20 грн.;

-в доход Державного бюджету України 108,52 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”).;

-до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 28 липня 2010 року за згодою прокурора та відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 30 липня 2010 року.

Суддя О.С. Тинок