Рішення № 10654586, 26.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.10 Справа № 4/116-10.

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м.Суми

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення7542 грн. 26 коп. Суддя Зражевський Ю.О.

Представники:

від позивачаФролова О.П., довіреність № 12 від 22.03.2010р.

від відповідачане з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7542 грн. 26 коп. заборгованості по орендній платі, в т.ч. 5980 грн. 82 коп. основний борг, 963 грн. 36 коп. пеня та 598 грн. 08 коп. штраф за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами у справі договору оренди державного майна № 1422 від 12.11.2009р.

Представник відповідача в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позовну заяву суду не подав. Таким чином, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

12.11.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Сумській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди державного майна № 1422.

Відповідно до п.п.1.1. вищевказаного договору, орендодавець (позивач) передав орендареві (відповідачеві) в строкове платне користування державне нерухоме майно - літній будинок відпочинку з прибудовами (літ.А, а-а3), площею 64,5 кв.м. та літній будинок відпочинку з прибудовами (літ.Б, б, б1), площею 85,3 кв.м., що розташовані за адресою: Сумська область, Тростянецький район, Зарічненська сільська рада, масив «Заплава ріки Ворскла», що перебувають на балансі Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» (балансоутримувач), але не увійшло до його статутного фонду і залишилось в державній власності.

Пунктом 1.2. вказаного договору передбачено, що майно передається в оренду з метою використання його як літні будиночки.

У відповідності до п.2.1. договору визначено, що орендар (відповідач) вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передавання майна.

Згідно п.10.1. договору, даний договір укладений строком на два роки десять місяців та діє з 12.11.2009р. до 12.10.2012р. Слід зазначити, що у відповідності до рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2010р. по справі № 15/22-10 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» було розірвано договір оренди державного майна № 1422 від 12.11.2009р., що був укладений між позивачем та відповідачем по справі; стягнуто з відповідача по справі 10 438 грн. 87 коп. заборгованості по орендній платі та зобов”язано відповідача повернути орендоване майно, що є об”єктом оренди за договором оренди від 12.11.2009р.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, 12.11.2009р. між позивачем та відповідачем було складено акт приймання - передавання орендованого майна за яким позивачем було передано відповідачеві в оренду зазначене в договорі державне нерухоме майно.

Слід зазначити, що умовами договору, а саме, п.3.3. договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Згідно п. 3.6. договору, орендна плата мала перераховуватися орендарем (відповідачем) до державного бюджету щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Крім того, у відповідності до п.5.3. договору, орендар зобов”язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та згідно п.5.9. договору, щомісяця до 15 числа надавати орендодавцеві (позивачеві) інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).

Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Крім того, стаття 285 Господарського кодексу України визначає основні права та обовязки орендаря. Так, пунктом 3 цієї норми серед основних обовязків орендаря передбачено своєчасна оплата в повному обсязі орендної плати.

Визначення орендної плати міститься у п. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, згідно якого орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

При цьому, п. 4 ст. 286 Господарського кодексу України встановлює, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.1 ст. 610 Цивільного кодексу порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Як встановлено судом, в порушення умов договору відповідач не виконував передбачені умовами договору обов”язки щодо повної та своєчасної оплати орендної плати внаслідок чого станом на 21.06.2010р. за відповідачем утворився борг по орендній платі за користування майном за період з 01.04.2010р. по 15.05.2010р. на загальну суму 5980 грн. 82 коп., в т.ч. за квітень 2010р. - 4038 грн. 45 коп. та за травень 2010р. - 1942 грн. 37 коп.

Умовами договору, а саме, пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 963 грн. 36 коп. підлягають задоволенню, оскільки це передбачено умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім того, згідно п. 3.8. договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці орендар, також, має сплатити штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Як вказує у позовній заяві позивач, загальна сума заборгованості по орендній платі відповідача складає 24 284 грн. 58 коп., з них згідно судових рішень з відповідача стягнуто 18303 грн. 76 коп.

Отже, в зв”язку з несплатою відповідачем орендної плати, що утворилася за період з 01.04.2010р. по 15.05.2010р. позивачем у відповідності до умов договору було нараховано відповідачеві штраф на загальну суму 598 грн. 08 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 21.06.2010р. складає 7542 грн. 26 коп., в т.ч. 5980 грн. 82 коп. основний борг, 963 грн. 36 коп. пеня та 598 грн. 08 коп. штраф.

Факт заборгованості відповідача в сумі 7542 грн. 26 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема розрахунком суми позову.

Доказів сплати заборгованості в сумі 7542 грн. 26 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м.Суми, вул. Харківська, 30/1, код 2112468) 7542 грн. 26 коп. заборгованості, в т.ч. 5980 грн. 82 коп. основний борг, 963 грн. 36 коп. пеня та 598 грн. 08 коп. штраф.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., код НОМЕР_1) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., код НОМЕР_1) в доход Держбюджету м.Суми (р/р 31215259700002, код ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ (підпис) Ю.О. Зражевський

Суддя