Рішення № 106543647, 29.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Київ№ 640/7786/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доДержавного бюро розслідуваньпро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у ненаданні відповіді та не вирішення питань скарги ОСОБА_1 № 847 від 05.11.2019;

2) зобов`язати Державне бюро розслідувань надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 № 847 від 05.11.2019;

3) стягнути з Державного бюро розслідувань 10 000,00 грн на відшкодування завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2020 відкрито спрощене провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав до матеріалів справи письмовий відзив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір на підстави наявних письмових доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Прем`єр-міністра України О.В. Гончарука зі скаргою №847, в якій просив:

- з`ясувати і назвати причини за яких впродовж 2019 року працівники Полтавського ДБР не відкрили жодного кримінального провадження по його заявах та не надали відповіді на 9 його заяв: № 653 від 01.09.2019 p., № 654 від 01.09.2019 p., № 655 від 01.09.2019 p., № 656 від 01.09.2019 p., № 657 від 01.09.2019 p., № 658 від 01.09.2019 p., № 659 від 01.09.2019 p., № 660 від 01.09.2019 p., № 661 від 01.09.2019 p.;

- з`ясувати і назвати причини за яких керівник ДБР Роман Труба, не надав відповідь на скаргу № 662 від 01.09.2019 p., не вчинив жодних дій для відкриття жодного кримінального провадження по заявах та допустив ненадання відповіді на 9 заяв: № 653 від 01.09.2019 p., № 654 від 01.09.2019 p., № 655 від 01.09.2019 p., № 656 від 01.09.2019 p., № 657 від 01.09.2019 p., № 658 від 01.09.2019 p., № 659 від 01.09.2019 p., № 660 від 01.09.2019 p., № 661 від 01.09.2019 p.;

- притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника і працівників Полтавського ДБР всіх туполобих невігласів, розумові здібності яких не дали можливості відкрити кримінальні провадження, або знахабнілих потвор які умисно приховали злочини описані в заявах впродовж 2019 року;

- притягнути до дисциплінарної відповідальності керівника ДБР Романа Трубу та інших працівників ДБР які не надали відповідь на скаргу № 662 від 01.09.2019 р. та скерованих на їх адресу 9 заяв: № 653 від 01.09.2019 p., № 654 від 01.09.2019 p., № 655 від 01.09.2019 р., № 656 від 01.09 2019 p., № 657 від 01.09.2019p., №658 від 01.09.2019 p., №659 від 01.09.2019 p., №660 від 01.09.2019, № 661 від 01.09.2019.

Листом без номеру та без дати (а.с.5 том 1) Секретаріат Кабінету Міністрів України повідомив позивача про те, що його звернення надіслане до Державного бюро розслідувань відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» для розгляду і надання відповіді.

Дії Секретаріату КМУ щодо передачі скарги позивача до ДБР позивачем не оскаржуються.

Листом від 28.12.2019 №К-8515/1/12-19 Державне бюро розслідувань повідомило позивача про те, що скарга останнього стосовно можливих неправомірних дій з боку працівників ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава направлена за належністю до ТУ ДБР.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 3 вказаного Закону визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

При цьому, статтею 12 Закону визначено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві від 24.01.2020 №К-380/15-02-2-20/1, позивача за результатами розгляду його скарги від 05.11.2019 повідомлено, що його попередні звернення № 653 від 01.09.2019, №654 від 01.09.2019, №655 від 01.09.2019, № 656 від 01.09.2019, № 657 від 01.09.2019, № 658 від 01.09.2019, № 659 від 01.09.2019, № 660 від 01.09.2019, № 661 від 01.09.2019, які надійшли з Центрального апарату Державного бюро розслідувань (вх. К-7642 від 02.12.2019), розглянуто Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, на підставі чого було надано мотивовану відповідь у встановлений законом строк (вих. № К-7642/02-2-19 від 16.12.2019).

Крім того, Позивачу роз`яснено, що відповідно до вимог ст.ст.303-307 КПК України дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, у тому числі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскаржуються до слідчого судді суду першої інстанції, в територіальній юрисдикції якого перебувають органи досудового розслідування.

Відповідно до згадувано вище листа ТУ ДБР від 16.12.2019 №К-7642/02-2-19, є можливим встановити, що порушене право позивача, та одночасно передумова для написання скарги від 05.11.2019, виходять із звернень № 653 від 01.09.2019, №654 від 01.09.2019, № 655 від 01.09.2019, № 656 від 01.09.2019, № 657 від 01.09.2019, № 658 від 01.09.2019, № 659 від 01.09.2019, № 660 від 01.09.2019, № 661 від 01.09.2019, щодо можливих неправомірних дій судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 , судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_4 , судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , окремих працівників ГУ НП в Сумській області.

Таким чином, оскільки порушене право позивача виходить із питань, які регулюються кримінальним процесуальним законом, відповідно таке право не може бути відновлено шляхом застосування Закону України «Про звернення громадян», внаслідок чого в задоволенні позову слід відмовити через обрання позивачем невірного способу захисту порушеного права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 241-246, 255, 257-263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Державне бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 41760289, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович