Рішення № 10654264, 19.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.10                                                                                 Справа № 14/196

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "Укрсібмаш", смт. Бугаївка, Перевальського району Луганської області

про стягнення 74808 грн. 00 коп.           Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Вербинська М.О., довіреність № б/н від 10.01.10;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по поверненню позики 33000 грн., інфляційних нарахувань у сумі 19368 грн., 24 % річних у сумі 21780 грн. 00 коп., штрафу у сумі 660 грн. 00 коп., за договором від 12.02.2007.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі укладений договір позики від 12.02.07 згідно якого позивач зобов’язався надати відповідачу безпроцентну позику у сумі 33000 грн., а відповідач –повернути позику протягом шести календарних місяців з моменту надання позики.

Позика перерахована відповідачу 12.02.07 за платіжним дорученням № 1122.

Відповідач не повернув позику у встановлений строк, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення суми позики 33000 грн., інфляційних нарахувань у сумі 19368 грн., 24 % річних у сумі 21780 грн. 00 коп., штрафу у сумі 660 грн.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Згідно ст.. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач зобов’язаний повернути позику протягом шести календарних місяців з моменту надання позики.

Позика перерахована відповідачу 12.02.07 за платіжним дорученням № 1122.

Таким чином, відповідач повинен повернути позику до 12.02.07 не включно.

Позика не повернута, тому позовні вимоги про стягнення 33000 грн. позики обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення повернення позики відповідач сплачує штраф у сумі 2% від неповернутої суми позики. Штраф склав 660 грн.

Оскільки позика своєчасно повернута не була, позовна вимога про стягнення штрафу також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 6.2 договору сторони визначили інший розмір процентів –24% річних від неповернутої суми за весь період прострочення.

Таким чином, 24% річних за період з 12.02.07 до 12.05.10 склали 21780 грн., інфляційні нарахування за період з серпня 2007 року по березень 2010 року –19368 грн.

Відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання щодо повернення позики, за таких підстав дані позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "Укрсібмаш", смт. Бугаївка, вул.Польова, б.1, Перевальського району, ідентифікаційний код 33009073 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд", м. Луганськ, вул.А.Ліньова, 75, ідентифікаційний код 32371523 заборгованість по сумі позики 33000 грн., інфляційні нарахування 19368 грн., 24 % річних 21780 грн., штраф 660 грн., витрати на сплачене держмито 748 грн. 08 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –21.07.10.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький