Рішення № 10654113, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/20703.08.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР «ТЕЛЕКОМ»

про стягнення заборгованості згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1719 від 12 травня 2005 року.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Ільюшина І.В. - за довіреністю № 64 від 13 жовтня 2009 року;

Васильченко І.В. - за довіреністю № 39 від 09 квітня 2010 року

від відповідача: Вербицька Я.Ю. - за довіреністю від 01 липня 2009 року

Брали участь у судових засіданнях

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТзОВ «ЦЕНТР «ТЕЛЕКОМ»про стягнення з останнього заборгованості по оплаті за користування нерухомим майном, що належить до державної власності та знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Пирогова, 9, на користь Державного бюджету України суму основної заборгованості у розмірі 5 858,61 грн (п’ять тисяч п’ятдесят вісім гривень шістдесят одна копійка), пеню у розмірі 540,86 грн. (п’ятсот сорок гривень вісімдесят шість копійок), збитки від інфляції –369,30 грн (триста шістдесят дев’ять гривень тридцять копійок).

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач, порушив умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1719 від 12 травня 2005 року, не сплатив Позивачу орендну плату за період серпень 2009 року –листопад 2009 року, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на норми ст.ст. 193, 198, 225, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 258, 526, 548 ч. 1, 549, 551, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 18, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 квітня 2010 року порушено провадження у справі № 40/207, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2010 року.

У судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви за клопотанням представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, встановив.

12 травня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (Позивач) та ТзОВ «ЦЕНТР «ТЕЛЕКОМ»(Відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1719.

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Орендодавець) передає, а Відповідач (Орендар) приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 77 кв.м. розміщене за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 9, що знаходиться на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (Балансоутримувач), вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31 грудня 2004 року 204258 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення: 22 кв.м. –продаж товарів непродовольчої групи; 22 кв.м. –сервісний центр по обслуговуванню мобільних телефонів; 33 кв.м. –підсобні приміщення.

Пунктом 2.1. Договору зазначено, що Відповідач вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта Приймання-передачі Майна.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином. На виконання умов Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 9 від 12 травня 2005 року.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що у разі припинення цього Договору Майно повертається Відповідачем Позивачу. Відповідач повертає Майно Позивачу аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Відповідачу цим Договором. Майно вважається поверненим Позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов’язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –березень 2005 р.: 2030,13 грн.. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Так орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору зазначено, що перерахування здійснюються Відповідачем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином. 50% орендної плати перераховується Відповідачем до державного бюджету, 50% орендної плати перераховується на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному в п. 3.3. Договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2. Договору).          

Відповідно до п. 5.6. Договору Відповідач подає Позивачу копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та, на вимогу Позивача, на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на директора та головного бухгалтера Відповідача.

Пунктом 5.12. Договору передбачено, що Відповідач зобов’язаний на вимогу Позивача проводити звіряння взаєморозрахунків по передніх платежах і оформляти відповідні акти звірки.

У разі закінчення терміну дії договору оренди (його розірвання), Відповідач зобов’язаний сплатити орендну плату, заборгованість з орендної плати, пені та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі майна Балансоутримувачу (орендодавцю) на підставі акту приймання-передачі (п. 5.14. Договору).

Пунктом 10.1. Договору передбачено, що він укладений на 11 місяців та діє з 12 травня 2005 року по 12 квітня 2006 року.

Відповідно до п. 10.5. Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору, за умови наявності попередньої письмової згоди Міністерства освіти і науки України.

Додатковим договором № 1 до Договору оренди № 1719 від 12 травня 2005 року нерухомого майна, що належить до державної власності укладеним 26 червня 2006 року змінено п.1.1. в частині мети передачі Майна в оренду та в частині орендної плати. Так, відповідно до додаткового договору № 1 зазначено, що майно передається в оренду з метою розміщення: 22 кв.м. –продаж товарів непродовольчої групи; 22 кв.м. –сервісний центр по обслуговуванню мобільних телефонів; 29 кв.м. –підсобні приміщення; 4 кв.м. –пункт обміну валют. Пунктом 3.1. передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –травень 2006 року: 2257,14 грн.

Додатковим договором № 2 від 10 квітня 2007 року про внесення змін до договору оренди № 1719 від 12 травня 2005 року внесені зміни до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Пунктом 3.1. передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –січень 2007 року: 3 584,41 грн.

01 листопада 2009 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 9, відповідно до якого Відповідач (Орендар) повертає, а Позивач (Орендодавець) приймає із користування нерухоме майно –загальною площею 77 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова, 9.

Листами № 30-04/17382 від 12.11.2009 року та № 30-05/19921 від 18.12.2009 року Позивач звернувся до Відповідача з проханням погасити заборгованість по орендній платі та пеню.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору оренди не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати у встановлений Договором строк не виконав. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, поданого Позивачем, заборгованість відповідача з орендної плати становить 5т858,61 грн. Розмір заборгованості Відповідачем не спростовано.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 Господарського кодексу України, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати за Договором оренди суду не надав.

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення платежів, передбачені умовами договору. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду з відповідача суми основного боргу в розмірі 5858,61 грн. суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з Відповідача на користь державного бюджету пеню в розмірі 540,86 грн, збитки від інфляції в розмірі 369,30 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 549 ЦК України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати Відповідач належним чином не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу - інфляційні нарахування.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Відповідача 540,86 грн пені та 369,30 грн - збитки від інфляції підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Згідно з розрахунків, що надані представником Позивача та наявні у матеріалах справи сума основної заборгованості склала 5 858,61 грн, пеня –540,86 грн та збитки від інфляції - 369,30 грн.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, від сплати яких позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И РІ Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР «ТЕЛЕКОМ»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23, р/р 26008101015121 в КРД (ф) Райффайзен банк «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 30471282) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження на користь Державного бюджету України (одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача –26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31112093700011, МФО 820019, КЕКД –22080200, назва –плата за оренду майна бюджетних установ) заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1719 від 12 травня 2005 року у розмірі 5 858,61 грн (п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім гривень шістдесят одна копійка), пеню –540,86 грн (п’ятсот сорок гривень вісімдесят шість копійок), збитки від інфляції - 369,30 грн (триста шістдесят дев’ять гривень тридцять копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР «ТЕЛЕКОМ»(03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23, р/р 26008101015121 в КРД (ф) Райффайзен банк «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 30471282) або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження на користь бюджету 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) державного мита та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     Пукшин Л.Г.