Рішення № 10653991, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 54/10621.07.10 За позовом Фізичної особи-підприємця Давиденко Наталії Сергіївни

до Українського інституту національної пам’яті

про стягнення 3 230,89 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача           Слюсаренко О.А., довіреність б/н від 27.05.2010 р.

від відповідача Іванова І.Г., довіреність № 03/38 від 06.07.2010 р.

У судовому засіданні 21.07.2010 р. за згодою представників сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Давиденко Наталія Сергіївна звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Українського інституту національної пам’яті про стягнення 52215,00 грн. основного боргу, 2454,10 грн. інфляційних втрат та 776,79 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань по оплаті послуг, наданих позивачем за договором № 63/3 від 06.11.2009 р.

Ухвалою суду від 18.06.2010 р. порушено провадження у справі № 54/106, розгляд справи призначено на 09.07.2010 р.

У судовому засіданні 09.07.2010 р. представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки повноваження представника позивача не підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю. Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовив у його задоволенні.

У судовому засіданні 09.07.2010 р. оголошувалась перерва до 16.07.2010 р.

15.07.2010 р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 776,79 грн. процентів річних та 2 454,10 грн. інфляційних втрат. У судовому засіданні 16.07.2010 р. заява прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 16.07.2010 р. оголошувалась перерва до 21.07.2010 р.

У поданих запереченнях на заяву про зменшення позовних вимог відповідач просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на виконання ним у повному обсязі зобов’язань по оплаті робіт за договором. Крім цього, відповідач зазначає, що штрафні санкції договором не передбачені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2009 р. між Фізичною особою-підприємцем Давиденко Наталією Сергіївною та Українським інститутом національної пам’яті було укладено договір № 63/3, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов’язався надати художньо-оформлювані послуги (виготовлення рамок) для підготовки виставки "Мистецтво шістдесятників" Музею історії міста Києва протягом трьох тижнів з часу підписання договору, а відповідач зобов’язався оплати надані послуги на підставі акту виконаних послуг протягом 10 днів з моменту підписання акту сторонами.

Згідно з кошторисом витрат (додаток № 1 до договору) та відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт з виготовлення рамок становить 52 215,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено п. 3.2. договору, оплата послуг здійснюється на підставі акту виконаних робіт протягом 10 днів з моменту підписання акту сторонами.

01.12.2009 р. сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору № 63 від 06.11.2009 р., за яким надані послуги були прийняті відповідачем без зауважень.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити надані послуги у строк до 11.12.2009 р.

Однак відповідач у встановлений строк зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав.

Як свідчить надана позивачем виписка з банківського рахунку, заборгованість за договором у розмірі 52 215,00 грн. повністю сплачена відповідачем 08.07.2010 р.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із заявою про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 2454,10 грн. інфляційних втрат та 776,79 грн. процентів річних.

За нижченаведеним розрахунком суду розмір процентів річних становить 772,50 грн., інфляційних втрат –2 454,10 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентівІндекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргу

12.12.2009 - 09.06.201052215,001803 %772,501,0472454,10

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 3226,60 грн.

З огляду на часткове задоволення позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Українського інституту національної пам’яті (01021, м. Київ, вул. Липська, 16, ідентифікаційний код 34478983) на користь Фізичної особи-підприємця Давиденко Наталії Сергіївни (04213, м. Київ, вул. Північна, буд. 54-А, кВ. 122, ідентифікаційний номер 2768108842) 2454 (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири) гривні 10 коп. інфляційних втрат, 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 50 коп. процентів річних, 32 (тридцять дві) гривні 26 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) гривень 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 03.08.2010 р.