Рішення № 10653897, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/30122.07.10 За позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал»

про стягнення заборгованості у розмірі 4026,62 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Зенько А.Ю.–представник за довіреністю №2067 від 05.07.10 р.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 22.07.10 р. на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал»про стягнення заборгованості - 4 026,62 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що 09 вересня 2005 року між ним та Відповідачем було укладено договір про надання комунальних послуг № 7051, відповідно до якого Відповідач зобов’язувався здійснювати оплату за споживання і користування послугами (центральне опалення, центральне холодне водопостачання та водовідведення, централізоване гаряче водопостачання) за приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 25, 2 п. колясочна, проте зазначеної вимоги Відповідач не виконав, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на норми ст.ст. 193, 222, 223 Господарського кодексу України, ст.ст. 264, 267, 625 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Ухвалою суду від 11.06.10 порушено провадження у справі №40/301, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.10.

Ухвалою суду від 08.07.10 відкладено розгляд справи на 22.07.10 у зв’язку з неявкою Відповідача.

22.07.10 представник Позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судові засідання не забезпечив явку повноважного представника. Свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, що наявне у матеріалах справи, свідчить, що місцезнаходження Відповідача –04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, кв.50.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних судом доказів не надав, своїх уповноважених представників до суду не направив, про поважність причин нез’явлення не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року № 02 –5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, встановив.

Між Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дедал»(Відповідач, Споживач) укладено Договір № 7051 на надання комунальних послуг від 09 вересня 2005 року (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов’язується надавати Споживачеві послуги з водопостачання, теплопостачання, водовідведення, а Споживач зобов’язується здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього Договору за приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 25, 2 п. колясочна (площа 14, 9 кв.м).

Предметом Договору є наступні послуги: централізоване холодне водопостачання та водовідведення, централізоване гаряче водопостачання та центральне опалення (п.1.2. Договору).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що розмір місячної плати за надані послуги встановлюються: холодне водопостачання та водовідведення проводиться згідно табуляграм з ВАТ АК «Київводоканал»; центральне опалення та гаряче водопостачання –згідно табуляграм АК «Київенрго».

Відповідно до п. 3.1. Договору плата по цьому Договору вноситься Споживачем на рахунок Виконавця до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір щомісячного розрахунку за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплопостачання (пропорційно займаної площі) і холодної та гарячої води, згідно тарифів на постачання комунальних послуг, затверджених Київською міською державною адміністрацією.

За несвоєчасну сплату коштів по цьому Договору Споживач сплачує Виконавцю суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожний день прострочки (п. 3.4. Договору).

Відповідно до п. 5.2.1. Договору Відповідач зобов’язаний своєчасно в установлений Договором термін оплачувати надані Договором послуги.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що Виконавець і Споживач за порушення умов Договору несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Зазначений Договір вступає в силу з 09 вересня 2005 року та діє до 09 вересня 2006 року (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п. 8.2. Договору у випадку, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору не заявила про його припинення, дія Договору пролонговується і Договір вважається укладеним на наступний рік.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення комунальних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті комунальних платежів (центральне опалення, центральне холодне водопостачання та водовідведення, централізоване гаряче водопостачання) згідно з умовами Договору про надання комунальних послуг виконав частково.

Відповідач свої зобов’язання щодо сплати комунальних послуг у встановлений Договором строк не виконав. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, поданого позивачем, заборгованість Відповідача за комунальні послуги за вересень 2008 р.- лютий 2010 р. становить 3305,96 грн. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

Частинами 3, 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що споживач зобов’язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Комунальні послуги –це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної та юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Споживач, відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»зобов’язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України, передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов’язань щодо сплати комунальних послуг за Договором про надання комунальних послуг суду не надав.

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення платежів, передбачені умовами договору. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду справи у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті комунальних платежів, згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості не сплатив.

За таких обставин позов в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3305, 96 грн суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з Відповідача на свою користь збитки від інфляції в розмірі 720, 60 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання щодо сплати орендної плати Відповідач належним чином не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу - інфляційні нарахування. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 720,60грн збитків від інфляції також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И РІ Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району м.Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал»(04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, кв. 50, код ЄДРПОУ 16307516) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 57, код ЄДРПОУ 05757498, р/р 26009300745601 в Оболонській філії АКБ «Київ», МФО 320605) заборгованість за Договором про надання комунальних послуг № 7051 від 09 вересня 2005 року у розмірі 3305,96 грн (три тисячі триста п’ять гривень дев’яносто шість копійок), інфляційних втрат у розмірі 720,60 грн (сімсот двадцять гривень шістдесят копійок), витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн (сто два гривні нуль копійок) та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 27.07.2010р.