Ухвала суду № 10653858, 27.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/20527.07.10 За скаргою стягувача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на дії Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанови органу державної виконавчої служби

у справі за позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ра-Дибор”

про стягнення заборгованості у розмірі 16876,72 грн. та розірвання договору

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від стягувача: Клименко О.А. - представник за довіреністю №4 від 14.01.10 р.

від боржника: не з’явився.

від органу ДВС: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва подана заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на дії Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 21.05.10 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва у справі №40/205 від 02.09.09.

Стягувач, в обґрунтування своєї заяви, заявляє про порушення органом державної виконавчої служби при прийнятті спірної постанови ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", який неправомірно встановив, що місцезнаходження боржника за територіальністю не відноситься до ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва, в той час як, місцезнаходженням боржника, за листом Головного міжрегіонального управління статистики від 22.04.10 №12/1-7/1222, значиться саме Деснянський район м. Києва. При поданні заяви керується ст.ст. 7, 20, 24, 85 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.06.10 призначено розгляд заяви на 08.07.10.

У судове засідання, призначене на 08.07.10 представник Стягувача з'явився, вимоги ухвали не виконав, що стало підставою для відкладення розгляду заяви РВ Фонду державного майна України по Київській області до 27.07.2010.

27.07.10 у судове засідання з'явився представник заявника, подану скаргу на дії органу державної виконавчої служби підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити. Крім того, на виконання вимог суду надав витяг з ЄДРПОУ станом на 15.06.10 про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ра-Дибор".

Інші учасники судового процесу (відповідач та орган ДВС) не забезпечили явку своїх повноважних представників у судове засідання, вимог ухвал суду не виконали, про причини неявки - суд не повідомили, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином. З наведених підстав суд здійснив розгляд скарги стягувача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників, Господарський суд міста Києва, встановив.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2009 у справі № 40/205 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області задовольнити повністю; вирішено розірвати договір оренди №644 державного індивідуально-визначеного майна, що укладений 12.08.08 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ра-Дибор”; зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ра-Дибор" (02260, м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоноткацька, 94, код ЄДРПОУ 35976829) звільнити нежитлове приміщення площею 381,62 кв.м, що розміщене за адресою: Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Леніна, 29 у підвальному приміщенні під районним будинком культури, що перебуває на позабалансовому рахунку ВАТ „Баришівська МТС”; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ра-Дибор” (02260, м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоноткацька, 94, код ЄДРПОУ 35976829) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України до Державного бюджету України (р/р 31119094700001, одержувач ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018, код установи 24074109 призначення платежу: код доходу 22080300 символ звітності банку 094) суму основного боргу у розмірі 15 029,95 грн. (п’ятнадцять тисяч двадцять дев’ять грн. дев’яносто п’ять коп.), пеню у розмірі 343,78 грн. (триста сорок три грн. сімдесят вісім коп.), штраф у розмірі 1 502,99 (одна тисяча дві грн. дев’яносто дев’ять коп.); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ра-Дибор” (02260, м. Київ, Дніпровський район, вул. Червоноткацька, 94, ЄДРПОУ 35976829) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення, до Державного бюджету України державне мито у сумі 253,76 грн. (двісті п’ятдесят три грн. сімдесят шість коп.), витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. (триста дванадцять грн. п’ятдесят коп.).

02.09.2009 на виконання зазначеного рішення були видані накази про примусове виконання рішення.

15.06.2010 року стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду м.Києва від 02.09.09 за рішенням Господарського суду м. Києва у справі №40/205 від 14.07.09.

21.05.10 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на ст.ст.21, 23, 26 Закону України “Про виконавче провадження” з тих підстав, що адреса боржника: м. Київ, вул. Червоноткацька, 94 за територіальністю не відносить до ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва.

11.06.2010 Позивач по справі звернувся із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.05.10 ВП №19392011, та прийняття на виконання відділом ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві наказ Господарського суду м. Києва від 02.09.09 №40/205 про примусове виконання рішення.

Здійснивши оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що доводи скаржника є правомірними, скарга є обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Державний виконавець, у відповідності до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Зазначена норма Закону дістала своє відображення та розвиток у п. 3.6.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158, за якою державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам статті 19 Закону та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Виконавчі документи, що не відповідають вимогам згаданої статті Закону, а також ті, що повернулися з підприємств, установ, організацій та ін., де провадилися стягнення з заробітку чи інших доходів боржника, як виконані направляються органом державної виконавчої служби до суду чи органу (посадовій особі), що видав даний виконавчий документ. У разі помилкового надходження виконавчих документів (не за територіальністю або підвідомчістю) державний виконавець виносить постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (додаток 6).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну виконавчу службу” правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, згідно з нормою ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За покладеними на неї Законом України “Про державну виконавчу службу” повноваженнями, державна виконавча служба здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України, завданням якої є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що держаний виконавець зобов‘язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, орган державної виконавчої служби та її посадові особи повинні діяти виключно на підставах, в межах повноважень, у спосіб та у точній відповідності із законом.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, суд встановив, що орган державної виконавчої служби при прийнятті спірної постанови, керувався п.4 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, за яким державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Проте, до висновків, викладених у постанові, державний виконавець органу ДВС прийшов без врахування вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та реальних обставин справи, зокрема, даних по місцезнаходженню відповідача.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданий заявником для залучення до матеріалів справи, засвідчує місцезнаходження відповідача - ТОВ "Ра-Дибор" (код 35976829) за адресою: 02260, м. Київ, Деснянський район, вул. Червоноткацька, 94, а відтак за територіальністю відноситься до органу ДВС, на яку поширюються функції ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Враховуючи викладене, доводи скаржника щодо винесення постанови від 21.05.10 “Про відмову у відкритті виконавчого провадження” з порушенням приписів Закону України “Про виконавче провадження” відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 Роз’яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києві є обґрунтованою, заявленою правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 21.05.2010 “Про відмову у відкритті виконавчого провадження”, винесену державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві О.В. Диких про стягнення з ТОВ "Ра-Дибор" на користь РВ ФДМУ по Київській області кошти у розмірі 16876,72 грн.

3. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві прийняти на виконання наказ Господарського суду міста Києва № 40/205 від 02.09.09 у відповідності до Закону України “Про виконавче провадження”.

Суддя Пукшин Л.Г.