Рішення № 10653747, 27.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10 Справа № 28/132/10

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал Центр”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке управління з фізичного виховання та спорту

про розірвання договору оренди від 24.10.05 №1615/д, укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ “Індустріал Центр”; зобов’язання ТОВ “Індустріал Центр” повернути майно, що є предметом договору, а саме: вбудовані нежитлові приміщення на другому поверсі окремо розташованої будівлі (Літера А-2; частини приміщень 27,28,29) загальною площею по внутрішньому обміру 271,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-А, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Хрипченко Ю.Ю. –представник на підставі довіреності №01/38 від 01.03.2010р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди від 24.10.05 №1615/д та зобов’язання повернути майно, що є предметом договору, а саме: вбудовані нежитлові приміщення на другому поверсі окремо розташованої будівлі (Літера А-2; частини приміщень 27,28,29) загальною площею по внутрішньому обміру 271,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-А, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2010р. порушено провадження у справі №28/132/10, дату розгляду справи призначено 16.06.2010р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 20.07.2010р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 16.06.2010р. у справі №28/132/10, на підставі заяви судді Яцун О.В., згідно п.3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

В судове засідання 20.07.10 представник позивача не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю присутності представника позивача підчас розгляду справи по причині зайнятості спеціалістів юридичного відділу в інших судових засіданнях.

Представник відповідача двічі у судові засідання не з’являвся, письмового відзиву не надав.

У судове засідання 20.07.2010р. представники сторін не з’явились, витребувані ухвалою від 16.06.2010 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надали.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 27.07.2010 р.

В судовому засіданні 27.07.2010р. представник наполягає на задоволенні позовних вимог, що викладені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Представник третьої особи також в судове засідання не з’явився, пояснень щодо заявлених позовних вимог суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи установлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 24.10.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ «Індустріал Центр»було укладено договір №1615/д оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Луначарського, буд.17-А.

Орендоване майно знаходиться на балансі Запорізького управління з фізичного виховання та спорту.

Згідно з п.1.1 договору, орендарю було передано державне нерухоме майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення на другому поверсі окремо розташованої будівлі (Літера А-2; частини приміщень 27, 28, 29) загальною площею по внутрішньому обміру 271,6кв.м..

Відповідно до п.10.1 договору, договір оренди укладений з 24.10.2005р. по 20.10.2006р.

13.08.2007р. сторони підписали договір про зміни №2 до договору оренди№1615/д, яким продовжили строк дії договору до 17.07.2008р.

Відповідно до п.10.6 договору, термін дії договору було продовжено до 09.07.2010р.

Позивачем ставляться вимоги про розірвання договору оренди від 24.10.05 №1615/д, укладеного між РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ “Індустріал Центр” та зобов’язання ТОВ “Індустріал Центр” повернути майно, що є предметом договору, а саме: вбудовані нежитлові приміщення на другому поверсі окремо розташованої будівлі (Літера А-2; частини приміщень 27,28,29) загальною площею по внутрішньому обміру 271,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-А, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стосовно заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди від 24.10.05 №1615/д провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, виходячи з наступного:

Пунктом 10.6 договору сторонами встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін, про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача, та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих, які були передбачені цим договором.

Відповідно до п.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

Як вже було зазначено вище, договором про зміни №2 до договору оренди, сторони продовжили строк дії договору до 09.07.2010р.

Позивач з позовом звернувся до суду 27.04.2010р., про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду. Тобто на момент звернення з позовом між сторонами існували договірні правовідносини, які регулювались умовами договору оренди від 24.10.2005р. №1615/д та нормами чинного законодавства.

В той же час, відповідно до п.10.5 договору, його дія припинена з 10.07.2010р. у зв’язку із закінченням строку, на який його було укладено.

З урахуванням зазначеного, на момент розгляду справи по суті, між сторонами не існує договірних зобов’язань, тобто відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження в частині розірвання договору оренди від 24.10.2005р. №1615/д слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з віднесення судових витрат на відповідача, оскільки останнім дійсно не виконано умови договору щодо страхування орендованого майна (п.5.11 договору), що стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” закінчення строку дії договору оренди тягне за собою обов’язок орендаря повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (пункт 2.5 договору).

Враховуючи, що строк дії договору оренди нерухомого майна від 24.10.2005р. припинив свою дію 10.07.2010р. на адресу орендаря був надісланий лист №11-13-04169 від 22.07.2010р. щодо необхідності повернути орендоване майно Орендодавцю або Балансоутримувачу, підписати акт прийому-передачі та надати три примірника до регіонального відділення для реєстрації.

В той же час, відповідач зобов’язань щодо повернення орендована майна належним чином не виконав.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначене, відповідач безпідставно користується державним нерухомим майном.

На момент розгляду справи відповідач доказів повернення орендованого майна Орендодавцю або Балансоутримувачу та підписання акту прийому-передачі не надав.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо зобов’язання ТОВ «Індустріал Сервіс»повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області, орендоване майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення на другому поверсі окремо розташованої будівлі (Літера А-2; частини приміщень 27,28,29) загальною площею по внутрішньому обміру 271,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-А, шляхом підписання акту приймання-передачі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс»(69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 131, код ЄДРПОУ 30293873) повернути регіональному відділенню ФДМУ по Запорізькій області, орендоване майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення на другому поверсі окремо розташованої будівлі (Літера А-2; частини приміщень 27,28,29) загальною площею по внутрішньому обміру 271,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, 17-А, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс»(69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 131, код ЄДРПОУ 30293873) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 170(сто сімдесят)грн. 00коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріал Сервіс»(69057, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 131, код ЄДРПОУ 30293873) на користь на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, р/р 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264) 236(двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині розірвання договору оренди від 24.10.2005р. №1615/д провадження у справі припинити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 03 серпня 2010р.