Ухвала суду № 106537183, 29.09.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/758/21

Провадження № 2др/201/26/22

УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Наумової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022р. і 13.04.2022р. ОСОБА_2 звернувся до су із клопотанням про постановлення окремої ухвали стосовно відповідачів, які порушили право позивача внаслідок не реалізації природоохоронних заходів та впровадження ресурсозберігаючих та енергозберігаючих програм, внаслідок чого позивачеві заподіяна моральна шкода.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2022р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Поставною Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2022р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2022р. залишене без змін.

Справа повернута до суду 20.09.2022р.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Щодо клопотань позивача про постановлення окремої ухвал, том судом під час розгляду справи не установлено недоліки в діяльності відповідачів, порушень нормативно-правових актів, тому відсутні підставі для постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотань позивача ОСОБА_1 постановлення окремоїухвали усправі запозовом ОСОБА_1 до ДержавиУкраїна вособі Департаментуекології таприродних ресурсівДніпропетровської обласноїдержавної адміністрації,Держави Українав особіГоловного управліннядержавної казначейськоїслужби Українив Дніпропетровськійобласті (третіособи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 )про відшкодуванняматеріальної іморальної шкоди- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова