Рішення № 10653688, 21.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.2010 Справа № 4/71

Розглянувши матеріали

За первісним позовом ТОВ "Гранд - Оіл.ДК", с. Сюрте Ужгородського району

За участі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ „Сервус”, м. Ужгород

До відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

За участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог:

1) Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, Ужгород;

2) Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області, м. Ужгород;

Про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача ТОВ "Гранд - Оіл.ДК", с. Сюрте Ужгородського району

За участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ТОВ "Сервус", м. Ужгород

Про зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом спільного користування

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом - не зявився;

від 3-ї особи з самостійними вимогами на предмет спору за первісним позовом (ТОВ "Сервус") - не зявився;

від відповідача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_3, представник по дов. від 18.06.2010 року, ОСОБА_4, представник по дов. від 27.07.2009 року;

від 3-ї особи на стороні відповідача за первісним позовом (Управління архітектури та містобудування) - не зявився;

від 3-ї особи на стороні відповідача за первісним позовом (Інспекція ДАБК) - не зявився;

від 3-ї особи на стороні відповідача за зустрічним позовом (Ужгородська міська рада) - не зявився.

В ході судового процесу представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Вказують на те, що на підставі рішень Ужгородської міської ради, зокрема від 10.08.2007 року №423 „Про надання та приватизацію земельних ділянок” позивачу затверджено проект відведення та надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,32 га для будівництва житлово-торговельного комплексу на Словянській набережній в м. Ужгороді, а також укладено 13.08.2007 року між позивачем та Управлінням майном міста Ужгородської міської ради договір оренди вказаної земельної ділянки.

Однак, позивачем виявлено, що суміжний землекористувач ПП ОСОБА_1 здійснює будівництво ІІІ-ї черги 70-квартирного житлового будинку по вул. Лінтура в м. Ужгороді без погодження з управлінням архітектури та містобудування м. Ужгорода зміненого проекту цього будівництва. Вказаними діями відповідача порушені права позивача, оскільки стіна будинку зводиться на межі земельних ділянок, що перебувають у користуванні ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” та ПП ОСОБА_1, і парадний вихід з будинку, запроектований на цій стіні, фактично має бути облаштований на земельній ділянці позивача, крім того, облаштування території навкруги будинку, що є частиною проекту забудови, має здійснюватись також за рахунок цих земель. До того ж, на земельній ділянці, наданій ПП ОСОБА_1 в оренду, Ужгородською міською радою запроектовано влаштування проїзду до земельної ділянки, наданої ТОВ „Сервус”. У випадку продовження відповідачем будівництва на земельній ділянці, де має пролягати проїзд, ТОВ „Сервус” буде позбавлене можливості користування своєю земельною ділянкою, і відновлення його права землекористування буде можливим лише за рахунок земель, що перебувають у користуванні позивача.

Вказує на те, що при ритті котловану відповідач натрапив на діючий водопровід, який без розробки проекту перенесення, без погодження та затвердження його КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, без відповідних документів на проведення земляних робіт, переніс на територію позивача та землі Ужгородської міської ради, в звязку з чим з метою захисту прав позивача необхідно задоволити позов у повному обсязі.

ТОВ „Сервус” третя особа із самостійними вимогами на предмет спору в ході судового процесу підтримало позовні вимоги до відповідача, згідно з якими просить суд зобовязати ПП ОСОБА_1 усунути перешкоди ТОВ „Сервус” в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура та відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ „Сервус”, шляхом зариття котловану та забезпечення вільного доступу на земельну ділянку ТОВ „Сервус”.

Зазначає, що користується земельною ділянкою площею 3500 кв.м. в мікрорайоні „Боздош” (м. Ужгород) на підставі договору оренди землі, укладеного 20 березня 2006 року з Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (з наступними змінами).

Користувач сусідньої земельної ділянки ПП ОСОБА_1 без погодження з Управлінням архітектури та містобудування м. Ужгорода зміненого проекту будівництва 70-квартирного житлового будинку по вул. Літнура, а саме: третьої черги, розпочав будівельні роботи, в результаті яких на місці запроектованого проїзду до ділянки ТОВ „Сервус” був виритий котлован під будівництво будинку.

З переписки, що велася позивачем у даній справі і з Управлінням архітектури та містобудування Ужгородської міської ради випливає, що третя черга будівництва головним архітектором м. Ужгорода не погоджувалася, оскільки забудовником не було розроблено та не подано на погодження фактичне розміщення цього блоку з врахуванням ситуації, що склалася на даний час на земельній ділянці.

Вказує на те, що згідно з ч. 3 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Просить на підставі ч.ч. 2,3 ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України „Про оренду землі”, ч. 2 ст. 18, ч. 10 ст. 29, ч. 4 ст. 20 Закону України „Про планування і забудову територій” задовольнити його позов, підкресливши, що обрані ним способи захисту прав відповідають чинному законодавству (п. 3, п. 4 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 проти позову заперечив. Вважає його безпідставним, оскільки здійснює будівництво багатоквартирного будинку в межах наданої йому в користування земельної ділянки з дотриманням будівельних норм і правил.

Вказує на те, що на схемі проїздів загального користування, погодженій головним архітектором м. Ужгорода 12.10.2007 року, передбачено проїзд загального користування до земельної ділянки, на якій відповідачем здійснюється будівництво та суміжної ділянки, що надана в користування ТОВ „Сервус”. Саме цей проїзд повністю захопило ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” та спорудило металеву огорожу, в звязку з чим до нього предявлено зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні проїздом спільного користування.

Заперечив ПП ОСОБА_1 і проти позову ТОВ „Сервус”, вважаючи його безпідставним, оскільки товариством, всупереч вимогам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не наведено жодних доказів на підтвердження своїх вимог. Підкреслює, що надана йому земельна ділянка не межує із земельної ділянкою, що надана ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, як стверджує ТОВ „Сервус”, тому жодних перешкод ПП ОСОБА_1 вказаному товариству не чинить, здійснюючи будівництво житлового будинку в межах відведеної для цієї мети земельної ділянки з дотриманням будівельних норм і правил.

Заперечуючи проти позовів ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” та ТОВ „Сервус”, приватний підприємець ОСОБА_1, просить суд задовольнити в повному обсязі його зустрічний позов до ТОВ „Гранд-ОІЛ.ДК” та третіх осіб на стороні відповідача Ужгородської міської ради і ТОВ „Сервус” про зобовязання ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” усунути перешкоди в користуванні підприємцем проїздом спільного користування шляхом перенесення незаконно встановленої ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” огорожі на відстань 3,5 метра від межі наданої підприємцю земельної ділянки та звільнення самовільно захопленої землі проїзду.

Позовні вимоги мотивує тим, що є належним землекористувачем земельної ділянки площею 0,13 га, на якій ведеться ним будівництво житлового будинку відповідно до договору оренди від 19.10.2005 року.

Право на користування вказаною земельною ділянкою перейшло позивачу на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, в звязку з купівлею 06.09.2003 року від ТОВ „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „Унгвар-Холдінг ЛТД” незавершеного будівництва трьох фундаментів блок-секцій багатоквартирних житлових будинків (позначених на генплані мікрорайону „Боздош” під номерами 200, 201, 234) на земельній ділянці площею 0,13 га, право постійного користування якою було посвідчене продавцю Державним актом від 03.07.2001 року серії І-ЗК №002480.

Необхідна проектна документація на будівництво 70-квартирного житлового будинку була узгоджена з відповідними службами та затверджена головним архітектором м. Ужгорода.

Згідно з п. 17 АПЗ відповідно до генплану мікрорайону „Боздош” основний заїзд на територію будинку повинен був здійснюватися з Словянської набережної, однак, схемою проїздів загального користування, погодженою головним архітектором м. Ужгород 12.10.2007 року, передбачено проїзд загального користування до третьої блок-секції та суміжної ділянки, виділеної ТОВ „Сервус” шириною 6,5 м. Саме цей проїзд зайняло ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, спорудивши суцільну огорожу.

Вказує на те, що згідно з наданою ПП ОСОБА_1 схемою використання земельної ділянки по вул. Лінтура, 8 (виконавець Комунальне підприємство „Архітектурно-планувальне бюро” Ужгородської міської ради) вздовж межі наданої ПП ОСОБА_1 земельної ділянки передбачено проїзд шириною 3,5 м.

Зазначає, що ці обставини підтверджені, зокрема, містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки по вул. Лінтура, 8 в м. Ужгороді від 15.03.2010 року, схемою використання вказаної земельної ділянки, актом Інспекції ДАБК у Закарпатській області від 20.07.2010 року, відповідями на його звернення Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Закарпатської облдержадміністрації та Головного управління Держкомзему у Закарпатській області.

Зазначає, що ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” самовільно зайнята земельна ділянка під проїздом загального користування, чим ПП ОСОБА_1 чиниться перешкода в користуванні цим проїздом, яку належить усунути, зобовязавши ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” перенести незаконно встановлену ним огорожу на відстань 3 м 50 см від межі наданої ПП ОСОБА_1 земельної ділянки та звільнити самовільно зайняту ділянку-проїзд (позовні вимоги викладені згідно з заявою від 21.07.2010 року).

Відзив на зустрічний позов судом не отримано.

В судовому засіданні, що відбулося 21.07.2010 року, за згодою представників сторони було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

В звязку з купівлею від ТОВ „Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство „Унгвар-Холдінг ЛТД” незавершеного будівництва (трьох фундаментів) багатоквартирних житлових будинків, розташованих на земельній ділянці площею 0,13 га (Державний акт на право постійного користування землею від 03.07.2001 року І-ЗК №002480), приватному підприємцю ОСОБА_1 рішенням XL IV сесії IV скликання Ужгородської міської ради (пункт 1.29) від 16.09.2005 року № 649 було надано в оренду строком на три роки земельну ділянку площею 1300,03 кв. .м в мікрорайоні „Боздош” для будівництва 70-квартирного житлового будинку.

19 жовтня 2005 року на підставі вказаного рішення ради між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1300,03 кв.м. строком на 3 роки для будівництва 70-квартирного будинку, зареєстрований Закарпатською регіональною філією ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” від 24.10.2005 року за №0405070000085.

Додатковою угодою від 01.07.2009 року до вказаного договору були внесені зміни, зокрема, щодо продовження строку оренди земельної ділянки на 3 роки на підставі рішення IV сесії V скликання від 20.03.2009 року №1040.

Виготовивши необхідну технічну документацію на будівництво, підприємець ОСОБА_1 приступив до будівництва третьої черги будинку на підставі дозволу на виконання будівельних робіт інспекції ДАБК у Закарпатській області від 24.07.2009 року №1324.

ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, вважаючи це будівництво незаконним, звернулося з позовом про зобовязання приватного підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди, які він чинить товариству у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура та відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” шляхом зариття котловану, відновлення водопроводу в старому руслі та забезпечення вільного доступу на земельну ділянку суміжними землекористувачами.

Згідно з рішенням IV сесії V скликання Ужгородської міської ради №296 від 06.04.2007 року ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження земельної ділянки площею 0,32 га для розміщення житлово-торгового комплексу на Словянській набережній.

Вказані матеріали попереднього погодження затверджені рішенням Ужгородської міської ради від 13.06.2007 року №358.

Рішенням IV сесії V скликання Ужгородської міської ради „Про надання та приватизацію земельних ділянок” від 10.08.2007 року №423 ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” затверджено проект відведення та надано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,32 га для будівництва житлово-торгового комплексу на Словянській набережній.

На виконання зазначеного рішення 13 серпня 2007 року між Управлінням майном міста Ужгородської міської ради та ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років (зареєстрований Закарпатською регіональною філією Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” 31.10.2007 року).

В адресованому суду письмовому поясненні Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради повідомило, що 12.10.2007 року головним архітектором міста була погоджена детальна схема вулиць та проїздів загального користування у мікрорайоні „Боздош”, якою передбачався проїзд до житлових будинків приватного підприємця ОСОБА_1 та ТОВ „Сервус”. Будівництво І і ІІ черги було розпочато підприємцем ОСОБА_1 на підставі відповідних дозволів на виконання будівельних робіт, однак ІІІ черга будівництва головним архітектором міста не погоджувалася, оскільки забудовником не було виконано фактичне знімання місцерозташування вже побудованих житлових будинків І та ІІ черги, меж земельних ділянок ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” та ТОВ „Сервус”. Головним архітектором міста 24.01.2009 року погоджувався паспорт оздоблення фасадів тільки ІІІ черги, про що додатково вказано на цьому кресленні. Те, що на кресленнях зображено приблоковані будинки І та ІІІ черги, не можна вважати, що головним архітектором погоджено ІІІ чергу будівництва. ІІІ черга будівництва розташована впритул до земельної ділянки ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, що порушує схему, погоджену 12.10.2007 року та унеможливлює проїзд до ТОВ „Сервус”. При такому розташуванні вхід в житловий будинок ІІІ черги має здійснюватись за рахунок земельної ділянки ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, що не передбачено генпланом та порушує його права. В кресленнях не дотримано масштаб 1:500, тому їх не можна назвати генпланами підкреслено у поясненнях Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради.

Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області в наданому суду поясненні від 09.06.2010 року повідомила, що дозвіл на виконання будівельних робіт №1324 від 24.07.2009 року (ІІІ черги) був наданий ПП ОСОБА_1 на підставі поданих ним матеріалів та Положення про порядок надання дозволу та виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року №273 та зареєстрованого в Мінюсті України 25.12.2000 року за №945/5166 відповідно до ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій”.

ТОВ „Сервус” користується земельною ділянкою площею 3500 кв.м. в мікрорайоні „Боздош” (м. Ужгород) на підставі договору оренди, укладеного 20.03.2006 року з Управлінням майном міста Ужгородської міської ради (договір зареєстрований зареєстрований Закарпатською регіональною філією Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України” 30.03.2006 року).

Вступило в справу як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, а саме: просить суд зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди ТОВ „Сервус” в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура та відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ „Сервус” шляхом зариття котловану та забезпечення вільного доступу на земельну ділянку ТОВ „Сервус”.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на початку вересня 2009 року користувач сусідньої земельної ділянки ПП ОСОБА_1 без погодження з Управлінням архітектури та містобудування м. Ужгорода зміненого проекту будівництва 70-квартирного житлового будинку по вул. Лінтура (ІІІ черги) розпочав будівельні роботи, в результаті яких був виритий котлован під будівництво будинку на місці запроектованого проїзду загального користування, згідно з схемою вулиць і проїздів загального користування у мікрорайоні „Боздош”, погодженою головним архітектором м. Ужгорода 12.10.2007 року, в звязку з чим товариству „Сервус” перекрито єдиний доступ до його земельної ділянки.

Посилається на лист від 16.10.2009 року №342/01-11 Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, в якому зазначено, що 12.12.2005 року головним архітектором м. Ужгорода було погоджено лише першу чергу будівництва, а друга черга була погоджена головним архітектором 31.08.2007 року на відкоригованій схемі розміщення блоків 70-квартирного житлового будинку в мікрорайоні „Боздош”, що передбачала влаштування проїздів до вул. Лінтура і між будинками ПП ОСОБА_1 та земельною ділянкою ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”; третя черга будівництва головним архітектором не погоджувалася, оскільки забудовником не було розроблено та подано на погодження фактичне розміщення цього блоку з врахуванням ситуації, що склалась на даний час на земельній ділянці.

Заперечуючи проти позовів до нього, ПП ОСОБА_1 просить суд задовольнити його зустрічні позовні вимоги до ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” про усунення перешкод у користуванні ним проїздом спільного користування шляхом перенесення незаконно встановленої товариством огорожі на відстань 3,5 м від межі наданої підприємцю земельної ділянки та звільнення товариством самовільно зайнятої земельної ділянки проїзду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що веде будівництво в межах наданої йому для цієї мети земельної ділянки, проти чого не заперечили у судовому засіданні представники ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, відповідно до дозволу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області.

Посилається на те, що копіями схеми генплану мікрорайону „Боздош” за 2005, 2007, 2010 роки передбачено проїзд загального користування між наданими йому та ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” земельними ділянками.

Ширина проїзду складає 3,5 м згідно зі схемою використання земельної ділянки по вул. Лінтура, 8 (виконавець Комунальне підприємство „Архітектурно-планувальне бюро” Ужгородської міської ради), однак сам проїзд розміщений за межами наданої ПП ОСОБА_1 земельної ділянки.

На підтвердження позовних вимог, крім документів, що посвідчують право користування землею, та необхідної технічної документації на будівництво будинку, подав суду і відповіді Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Закарпатської облдержадміністрації (від 21.05.2010 року №298/01-09) та Головного управління Держкомзему у Закарпатській області (від 20.07.2010 року №04/09/2728) на своє звернення щодо самовільного зайняття ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” проїзду загального користування.

Крім того, суду подано акт від 20.07.2010 року державного інспектора Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва на обєкті будівництва торговельно-житлового комплексу на Словянській набережній в м. Ужгороді (забудовник ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, вул. Ракоці, 2, с. Сюрте), згідно з яким підтверджено наявність виритого котловану для будівництва ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” та встановлення металевої огорожі з фундаментом зі сторони будівництва третьої черги багатоквартирного житлового будинку ПП ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, оцінивши зібрані у справі письмові докази, суд прийшов до висновку про повну відмову в задоволенні первісного позову та позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і задоволення в повному обсязі зустрічного позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач за первісним позовом і ТОВ „Сервус” не доказали суду тих обставин, на які посилаються як на підставу своїх позовних вимог.

Їхні твердження про незаконність будівництва ОСОБА_1 третьої черги будинку спростовуються наявністю у підприємця дозволу на виконання будівельних робіт від 24.07.2009 року

Посилання позивача за первісним позовом і третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на те, що третя черга будівництва головним архітектором не погоджувалася, оскільки забудовником (ПП ОСОБА_1І.) не було розроблено та не подано на погодження фактичне розміщення цього блоку з врахуванням ситуації, що склалася на даний час на земельній ділянці безпідставне з огляду на те, що 12.12.2005 року головним архітектором м. Ужгорода було погоджено ПП ОСОБА_1 всю схему розміщення блоків багатоквартирного житлового будинку в мікрорайоні „Боздош”, а не тільки першу чергу, оскільки відсутні будь-які застереження щодо часткового погодження.

Управлінням архітектури та містобудування Ужгородського міськвиконкому видано ПП ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Лінтура, 8 в м. Ужгороді, а комунальним підприємством „Архітектурно-планувальне бюро” Ужгородської міської ради розроблено в 2010 році схему використання земельної ділянки за зазначеною адресою.

Згідно з вказаними документами будівництво третьої черги житлового будинку повинно бути організоване в межах наданої ПП ОСОБА_1 на умовах оренди земельної ділянки, а вздовж межі земельної ділянки передбачено проїзд шириною 3,5 м, однак за межами цієї ділянки.

Наявність передбаченого проїзду шириною 3,5 м по вул. Лінтура,8 вздовж межі наданої ПП ОСОБА_1 земельної ділянки, але за її межами підтверджено також наявними у справі листами Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Закарпатської облдержадміністрації від 21.05.2010 року №298/01-09 та Головного управління Держкомзему у Закарпатській області від 20.07.2010 року 304/09/2728.

Крім того, наявність проїзду передбачалася схемою проїздів загального користування, погодженою головним архітектором м. Ужгорода 12.10.2007 року.

Актом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області від 20.07.2010 року підтверджено факт встановлення ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” металевої огорожі з фундаментом з боку будівництва третьої черги 70-квартирного житлового будинку ПП ОСОБА_1, а також вириття ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” котловану для будівництва.

Таким чином, ні ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, ні ТОВ „Сервус” не доказали суду, що ПП ОСОБА_1 здійснює будівництво третьої черги будинку на земельній ділянці, запроектованій згідно з генпланом під проїзд загального користування або ж на своїй земельній ділянці з порушенням правил забудови, в звязку з чим їхні позовні вимоги безпідставні, а тому задоволенню не підлягають.

Однак, зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі вказаних доказів, поданих ПП ОСОБА_1 та наступного правового обгрунтування.

Відповідно до ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, зокрема, не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів та дотримуватися правил добросусідства.

ТОВ „Гранд-Оіл.ДК”, самовільно зайнявши землю проїзду загального користування, створило перешкоди ПП ОСОБА_1 в користуванні цим проїздом.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

В звязку з задоволенням у повному обсязі зустрічного позову на відповідача за ним ТОВ „Гранд-Оіл.ДК” належить покласти на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати: 85 грн. на відшкодування держмита і 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить покласти витрати на послуги адвоката в сумі 25000 грн., підтверджених наявними у справі договором про надання адвокатських послуг від 05.11.2009 року, угодою №27 від 05.11.2009 року, корінцем до угоди №27 від 05.11.2009 року на підтвердження отримання адвокатом від ПП ОСОБА_1 25000 грн. за надання юридичної допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 96, ч. 3 ст. 152, ст. 212 Земельного кодексу України, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні первісного позову відмовити повністю. Судові витрати віднести на позивача.

2.В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову товариства з обмеженою відповідальністю „Сервус” відмовити повністю. Судові витрати покласти на третю особу.

3.Зустрічний позов задовольнити повністю.

4.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „Гранд-Оіл.ДК” (код ЄДРПОУ:34197767, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 2/5) усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Ідент. код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) проїздом спільного користування, шляхом перенесення незаконно встановленої товариством з обмеженою відповідальністю „Гранд-Оіл.ДК” огорожі на відстань 3,5 м від межі наданої фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки-проїзду.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Оіл.ДК” (код ЄДРПОУ:34197767, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 2/5) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Ідент. код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) суму 25321,00 грн. (двадцять п"ять тисяч триста двадцять одну грн. 00 коп.) на відшкодування судових витрат, у тому числі 85,00 грн. витрат на держмито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Видати накази.

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 03.08.2010 року та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. С. Журавчак