УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "01" липня 2010 р.Справа № 17/198
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Шніт А.В.
за участю представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі Олевського району)
до Підприємства Бердичівської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№70) (м.Бердичів)
про стягнення 57814,26грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 57814,26грн. заборгованості.
01.07.2010р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позов визнав в повному обсязі.
В судове засідання 01.07.2010р. представники сторін не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство" (позивач у справі) передало Підприємству Бердичівської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№70) (відповідач у справі) товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними, довіреностями, специфікацією-накладною та квитанцією про приймання вантажу (а.с. 9-17, 19,20), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.
Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) від 25.01.2010р.р. №127 (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення) (а.с. 7,8)) про сплату боргу.
У відповіді на вищезазначену претензію відповідач заборгованість визнав (а.с. 33).
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день розгляду справи, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 57814,26грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідач позов визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 65).
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 57814,26грн. заборгованості.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Підприємства Бердичівської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (№70), 13306, м.Бердичів, вул. Низгірецька, 1, ідентифікаційний код 08679988 на користь Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство", 11054, Олевський район, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна, 1, ідентифікаційний код 00991798 - 57814,26грн. заборгованості, 578,14грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяШніт А.В.
1 - в справу
2,3-сторонам.
Судове рішення № 10653675, Господарський суд Житомирської області було прийнято 01.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 17/198. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: