Рішення № 106535180, 28.09.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/334/22

Номер провадження 2-о/373/29/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Хоменко Н. І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності їй довідки № 58101, виданої 20.08.1991 виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів, в якій зазначено її дошлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що встановлення зазначеного факту необхідно їй з метою реалізації права на пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особі, яка проживала в м. Чорнобиль та була евакуйована 05.05.1986 після аварії на Чорнобильській АЕС. Одним із документів, що дозволяє оформити пенсію зі зниженням пенсійного віку, є довідка № 58101, що видана 20.08.1991 виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів. Проте, оскільки в довідці невірно зазначено її дошлюбне прізвище російською мовою « ОСОБА_2 », виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та документом, який був виданий на її ім`я.

Провести виправлення у написанні її прізвища у довідці іншим способом вона не має можливості.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, письмові заперечення до суду не направив.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.293ЦПК України окреме провадження ? це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Діброва Поліського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 08.08.1969 Поліським районним бюро ЗАГС Київської області зроблено відповідний запис за № 84, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке заповнене українською мовою.

У 1984 році заявник вступила до Чорнобильського медичного училища, а в 1987 році закінчила повний курс Яготинського медичного училища, що підтверджено дипломом НОМЕР_2 , виданим 04.07.1987, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В дипломі російською мовою зазначено, що його видано «Прищепе Татьяне Николаевне».

В свідоцтві про укладення шлюбу, виданому 08.07.1989 відділом ЗАГС Поліського райвиконкому Київської області зроблено запис за № 61 про укладення шлюбу російською мовою між « ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , место рождения с. Диброва Полесского района Киевской области». Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що за даними довідки № 58101 від 20.08.1991, виданої виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів заявник станом на 26.04.1986 проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 та була евакуйована 05.05.1986. Довідку заповнено російською мовою та видано на її дошлюбне прізвище, але в невірній редакції « ОСОБА_2 ». Довідка була підставою для видачі заявниці 04.01.1993 посвідчення громадянки евакуйованої у 1986 році із зони відчуження (категорія 2) серії НОМЕР_4 , де зазначено її прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності заявнику зазначеної довідки необхідно заявниці для оформлення пенсії з використанням права на зниження пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В обґрунтування своєї заяви заявниця вказала, що її дошлюбне прізвище російською мовою у довідці, що є предметом розгляду, зазначено помилково. Також нею до заяви додано експертний висновок № 056/275-m від 14.02.2022 Українського бюро лінгвістичних експертиз про те, що прізвище « ОСОБА_7 » та російською мовою « ОСОБА_2 » у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти ? це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В постанові ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995«Про судовупрактику усправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» зазначено,що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п. 12 цієї постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що заявником доведено факт належності їй довідки № 58101 від 20.08.1991, що видана виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через вказані неточності у зазначеній довідці, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

На підставівикладеного, керуючись ст. 293, 315 ? 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКиївській областіпро встановленняфакту,що маєюридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідки № 58101 від 20.08.1991, що видана виконавчим комітетом Київської обласної ради народних депутатів російською мовою Прыщепе Татьяне Николаевне.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 30.09.2022.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, адреса місцезнаходження: вул. Терьохіна, 8А, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 22933548.

Суддя: О. І. Рева