Ухвала суду № 106534622, 30.09.2022, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/717/22

У Х В А Л А

30вересня 2022 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І.,під час розгляду у підготовчому засіданніцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про поновлення батьківських прав, повернення дитини, припинення опіки та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, про поновлення батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернення дитини, припинення опіки та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовні вимоги мотивовані тим,що судовим рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року відібрано ОСОБА_3 від неї (матері) без позбавлення її батьківських прав, передано дитину органу опіки та піклування та стягнуто з неї аліменти на цю дитину на користь осіб чи установ, де буде проживати дитина, в твердій грошовій сумі 100 грн щомісячно, починаючи з 18 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. Опікуном над цією дитиною було призначено її матір ОСОБА_2 .

Судовим рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2018 року її позбавили батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4 . У вказаному рішенні суд встановив факт її ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки та зазначив, що остання не піклується про стан здоров`я цієї дитини, її фізичний та духовний розвиток, не займається її вихованням, матеріально не утримує та не забезпечує дитину належним лікуванням, перебуває на обліку в лікаря нарколога і має діагноз: психічно-поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Вважає, що обставини, що були покладені в основу рішення про позбавленнябатьківських праввідпали.Вона має можливість працювати та заробляти кошти на своє забезпечення та забезпечення дитини, винаймає житло, у будинку за постійним місцем її проживання створені належні умови для проживання та виховання дитини. Вона є фізичною особою-підприємцем, має офіційне місце роботи, веде добропорядний та здоровий спосіб життя, який відповідає моральним засадам суспільства, не вживає спиртних напоїв, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалася, заборгованості зі сплати аліментів не має. Має бажання і всі можливості виховувати свою доньку та хоче піклуватися про неї. 12 березня 2022 року вона уклала з ОСОБА_5 шлюб, який підтримує її у прагненні поновити свої батьківські права щодо цієї дитини.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2022 року залучено до участі у даній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 .

В підготовче засідання, призначене на30 вересня 2022 року,учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Водночас, позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову в частині припинення опіки щодо неповнолітньої дитини, про призначення справи до судового розгляду по суті та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позовної вимоги в частині припинення опіки щодо неповнолітньої дитини без розгляду до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає до задоволення.

Підстав для залишення позовної заяви в частині поновлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, повернення дитини та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому з огляду на вчинення всіхдій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає заможливезакритипідготовче провадженнята призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями197, 200, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про припинення опіки щодо неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про поновлення батьківських прав, повернення дитини та припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду по суті на 28жовтня 2022року на10годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук