Рішення № 10653407, 25.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 травня 2010 р.           Справа 6/72-10

за позовом: Вінницької дитячої музичної школи № 1 м. Вінниця

до:Приватного малого підприємства "А.С.В. м. Вінниця"

Про стягнення 7 889,02 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Т.Кравченко ( дор. від 06.04.10),

          відповідача : не з’явився

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.05.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного малого підприємства "А.С.В." про стягнення 7889 грн. 02 коп. за завищення вартості будівництва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці проводилась ревізія використання бюджетних коштів збереження майна та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку і звітності у Вінницькій дитячій музичній школі №1 за період з 01.01.2004 р. по 1.07.2007 р. В акті ревізії зазначено порушення щодо невідповідності між фактично виконаними роботами та обсягами, вказаними в акті виконаних робіт, що призвело до завищення обсягу фактичних видатків за КЕКВ 2133 на суму 7889,02 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив. Судом направлялись ухвали на юридичну адресу відповідача та на адресу, зазначену позивачем, рекомендованою кореспонденцією ( вих. № 2104 від 11.03.2010, №3111 від 7.04.2010, № 3983 від 5.05.2010), однак відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

Ухвалою суду від 5.05.2010 в судове засідання викликано представника Контрольно –ревізійного відділу м. Вінниці для дачі пояснень в порядку ст. 30,38 ГПК України .

Представник КРВ у м. Вінниці на виклик суду в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи , оцінивши наявні докази , заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Актом ревізії №28-11/121 від 14.09.2007 р. використання бюджетних коштів збереження майна та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку і звітності у Вінницькій дитячій музичній школі №1 за період з 01.01.2004 р. по 1.07.2007 р. , проведеної КРВ м. Вінниці у липні-вересні 2007 р. встановлено:

"За КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт та реконструкція інших об’єктів кошторисом доходів і видатків Школи затверджені видатки на суму 67712,00 грн., які профінансовано повністю. Касові видатки відповідають отриманому фінансуванню.

За рахунок виділених асигнувань у грудні 2005 р. була здійснена оплата за виконання підрядних робіт по заміні покрівлі вартістю 67712 грн. ( локальний кошторис, акт приймання виконаних підрядних робіт, договір підряду, протокол погодження договірної ціни, договірна ціна, довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат у Додатках до акту).

Шляхом проведення зустрічної звірки із безпосереднім виконавцем підрядних робіт приватним малим підприємством "А.С.В." було встановлено завищення обсягів та вартості будівництва, зокрема невідповідність вартості та кількості матеріалів включених до акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за грудень 2005 року по формі КБ-2в наданої замовником, з кількістю та вартістю матеріалів використаних на виконання робіт відповідно до видаткових накладних на отримання матеріалів наданих підрядником. Завищення вартісних показників, що характеризують виконання робіт становить 7889,02 грн. з ПДВ (довідка зустрічної звірки у Додатку до довідки).

Внаслідок оплати Школою завищеної вартості робіт та матеріалів завдано матеріальної шкоди ( збитків) на суму 7889,02 грн.

Контрольним обміром від 04.09.2007 р., проведеним комісією у складі заступника директора задміністративно – господарчої частини Силенка В.Б. та інженера приватного малого підприємства "А.С.В." Маковея Ю.В. було встановлено невідповідність між фактично виконаними роботами та обсягами, вказаними в акті виконаних робіт форми КБ-2в.

Внаслідок прийняття завищеної вартості та обсягів ремонтних робіт, проведених ПМП "А.С.В." було завищено обсяг фактичних видатків за КЕКВ 2133 на суму 7889,02 грн. "

Судом встановлено, що сторонами був укладений Договір підряду №28/1 від 7.11.2005 р., предметом якого є виконання робіт з ремонту даху будівлі Винницької дитячої музичної школи №1.

На виконання вказаного договору відповідач виконав , а позивач прийняв підрядні роботи, що оформлені Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 р. на суму 67712 грн.

Позивач повністю розрахувався з відповідачем за виконані роботи відповідно до умов договору.

З матеріалів ревізії , проведеної Контрольно – ревізійним відділом у м. Вінниці, вбачається, що при виконанні ремонтних робіт за Договором №28/1 від 7.11.2005 р. підрядником були завищені об’єми виконаних робіт та , як наслідок, їх вартість на суму 7889,02 грн., що стверджується Актом ревізії №28-11/121 від 14.09.2007 р. використання бюджетних коштів збереження майна та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку і звітності у Вінницькій дитячій музичній школі №1 за період з 01.01.2004 р. по 1.07.2007 р. , проведеної КРВ м. Вінниці у липні-вересні 2007 р., Актом обстеження та контрольного обміру від 04.09.2007 р., складеного за участю представників сторін, Довідкою КРВ у м. Вінниці № 28-11/112 від 30.08.2007 р. зустрічної звірки виду, обсягів, якості операцій та розрахунків за ремонтно – будівельні роботи з приватним малим підприємством "А.С.В.".

Оскільки підрядні роботи за Договором №28/1 від 7.11.2005 р. оплачені позивачем повністю, відповідач безпідставно одержав кошти у сумі 7889 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 7889 грн. 02 коп. на підставі ст. 1212 ГПК України , оскільки стверджуються Договором №28/1 від 7.11.2005 р. , Актом ревізії №28-11/121 від 14.09.2007 р. , Актом обстеження та контрольного обміру від 04.09.2007 р., Довідкою КРВ у м. Вінниці № 28-11/112 від 30.08.2007 р. зустрічної звірки, іншими матеріалами справи.

          Керуючись ст. 23, 33, 47,49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства "А.С.В." ( м. Вінниця, вул. Кармелюка, буд.51, код ЄДРПОУ 13306700) на користь Вінницької дитячої музичної школи №1 ( м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова,21. код ЄДРПОУ 05462857) 7889 грн.09 коп. безпідставно одержаних коштів, 102 грн. витрат з держмита, 236 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 травня 2010 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Вінницька дитяча музична школа № 1 (вул. Архітектора Артинова, 21, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу- Приватне мале під-во " А.С.В. " (вул. Кармелюка,51 м. Вінниця, 21001)