Рішення № 10653336, 25.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 травня 2010 р.           Справа 4/50-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : П. Шахінський - за довіреністю;

відповідача : не з’явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної агрофірми "Колос", с. Червоне, Барський район, Вінницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область про розірвання договору оренди від 11.06.2007р. та повернення шестирядного бурякозбирального комбайну-приставки та погрузчика-підбирача буряків, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 29.03.2010р., 29.04.2010р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Вказані ухвали направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Це розцінюється як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій просить суд не приймати додані до позовної заяви видаткові касові ордера про оплату юридичних послуг від 01.02.2010р. та 05.02.2010р. про виплату Шахінському П. І. в рахунок оплати за надані юридичні послуги 30000 грн., та просить відшкодувати витрати по оплаті юридичних послуг згідно видаткового касового ордеру від 09.02.2010р. в сумі 2670 грн.. З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст. 20 ЦК України, дана заява представника позивача судом приймається як така, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 759 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне:

11.06.2007 року між позивачем в договорі (Сільгосппідприємство) та відповідачем в договорі (Підприємство) було укладено договір. За умовами даного договору "Сільгосппідприємство" зобов'язується передати "Підприємству" комплектний, технічно справний бурякозбиральний комбайн-приставку виробництва фірми "Кляйне" та прицепний погрузчик-підбирач буряків виробництва фірми "Кляйне" в тимчасове користування на термін до 31 грудня 2008 року на території трак торної бригади "Сільгосппідприємства", а "Підприємство" зобов'язується прийняти вказані бурякозбиральний комбайн-приставку та погрузчик-бідбирач буряків на території тракторної бригади "Сіль госппідприємства" по АКТУ приймання-передачі і власними силами і за власний рахунок транспортувати на місце використання, а по завершенню терміну використання власними силами та за власний рахунок доставити вказані буряко збиральний комбайн-приставку та прицепний погрузчик-підбирач в господарство "Сільгосппідприємства" в комплектному та технічно справному стані. В рахунок оплати за позику бурякозбирального комбайна-приставки та прицепного погрузчика-підбирача буряків (за послуги по збиранню врожаю цукрового буряку) "Підприємство"власними силами та за власний рахунок проводить збір врожаю цукрового буряку на полях "Сільгосппідприємства" в кількості по 120 (сто двадцять) га в 2007 та в 2008 роках. Позивач на виконання умов договору виконав свої зобов'язання та передав відповідачу вказані бурякозбиральний комбайн - приставка та погрузчик підбирач буряків, що підтверджується Актом прийняття передачі від 14 червня 2007 року. Відповідач в 2009 році ухилився від виконання зобов'язання по оплаті позики - власним силами та за власний рахунок проводити збір врожаю, цукрового буряка на полях позивача.

Незважаючи на те, що в п. 1 договору використовується термін "позика", зміст взятих зобов'язань свідчить про те, що між позивачем і відповідачем фактично виникли правовідносини з найму (оренди), які регулюються Главою 58 ЦК України.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір між сторонами був укладений до 31.12.2008р.. Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. В даному випадку термін дії договору було продовжено до 31.12.2009р.. Листом № 11 від 01.02.2010р. (перший робочий день після закінчення місячного терміну передбаченого ст. 764 ЦК України) позивач направив вимогу відповідачу, що стверджується квитанцією від 01.02.2010р., про повернення техніки. Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення техніки позивач заперечив.

Як зазначено в ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами, а тому договір підлягає розірванню, припиненню.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 3630 грн., 236 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 2670 грн. витрат на послуги адвоката на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 759, 764, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст. 49, ст. 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Вилучити від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00371920 та передати Приватній агрофірмі "Колос", с. Червоне, Барський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 25496829 шестирядний бурякозбиральний комбайн - приставку виробництва фірми "Кляйне" для збирання цукрового буряку вартістю 247000.00 (двісті сорок сім тисяч) гривень та погрузчика - підбирача буряків виробництва фірми "Кляйне" вартістю 116000.00 (сто шістнадцять тисяч) гривень. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00371920 на користь Приватній агрофірмі "Колос", с. Червоне, Барський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 25496829 - витрати на держмито в сумі 3630 грн., 236 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 2670 грн. витрат на послуги адвоката. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.          Копії даного рішення направити рекомендованим листом позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 25.05.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлений і підписаний 26.05.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Червоне, Барський район, Вінницька область)

3 - відповідачу (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область)